¿Cómo pueden los filósofos hablar de nuestro mundo sin una comprensión real de la física?

Answer 1

Esta es una buena pregunta, por lo que quiero proporcionar una respuesta más detallada en cuatro puntos principales:

1. Hay una suposición errónea aquí de que los filósofos no se toman el tiempo para entender la “física real”. Muchas universidades, como Oxford, Yale y Brown, por mencionar solo algunas, tienen concentraciones o programas que combinan el estudio de la física y la filosofía. Simplemente eche un vistazo a la entrada de Stanford Encyclopedia of Philosophy para Quantum Mechanics como un excelente ejemplo de comprensión “real” de la física (escrita por Jenann Ismael, profesora asociada de filosofía).
2. También hay una falsa dicotomía al decir que los físicos no son filósofos . El acto mismo de interpretar conceptos tales como la relatividad y la mecánica cuántica es fundamentalmente filosófico. Por eso nos convertimos en “doctores de filosofía”. Esta dicotomía resulta de un sesgo para asociar a los filósofos con épocas más antiguas (por ejemplo, Aristóteles, Platón o Descartes, todos los cuales también fueron matemáticos y científicos de sus épocas). El sesgo se debe en gran parte a que la categorización de las personas como “científicos” en lugar de filósofos no se produjo hasta 1833.
3. Hay una importante cuestión filosófica sobre si las verdades pueden (o deben) obtenerse sin confiar en los sentidos. La ciencia está impulsada por el empirismo: afirma que el conocimiento puede venir solo o principalmente del mundo observable. Esta filosofía fue defendida desde el principio por Hume, Berkeley, Locke y Newton. Por el contrario, la filosofía moderna comenzó con el racionalismo, que se opone directamente al empirismo. Filósofos como Descartes y Leibniz estuvieron entre los primeros filósofos modernos que discutieron y exploraron qué verdades pueden provenir de la lógica y de la razón solamente. La física no puede responder a estas preguntas epistemológicas porque la física ya ha elegido un lado: la física es definitivamente empírica. Sin embargo, sigue siendo una cuestión fundamental para entender el universo.
4. Finalmente, la física también es fundamentalmente materialista , sin embargo, hay preguntas filosóficas importantes que uno debería preguntar para cuestionar una visión materialista. Un ejemplo clásico es la cuestión de la identidad personal, como en el experimento mental de teletransportación de Parfit. La conclusión que se extrae de tal experimento mental tiene profundas implicaciones no relacionadas con la física, pero necesarias para contemplar la propia existencia.

Answer 2

De la misma manera, los físicos, o cualquier otro, hablan del mundo sin tener en cuenta todos los temas epistémicos disponibles. En ausencia de tal consideración epistémica, la verdadera conversación sobre el mundo sería simplemente una expresión incompleta de ideas y opiniones.

La física definitivamente nos proporciona conocimiento sobre el mundo materialista (¡Oh, me encantan las FÍSICAS por eso!) Y nos capacita para asumir nuevos desafíos para refinar nuestra comprensión, pero aún hay muchas otras cosas para las cuales no basta con una simple comprensión de la física.

Así que aquí hay dos cosas rápidas …

ya sea

1. Suposición errónea: los filósofos, cuando hablan / hablan / presentan / proponen o lo que sea que haga sobre cualquier tema, consideran lo mejor del conocimiento disponible, ya sea física o cualquier otra Ciencia Natural / Ciencias Sociales.

O

2. Mala filosofía: el filósofo que no considera la física en su comprensión del mundo solo pondrá en peligro su filosofía.

En la época contemporánea, la dicotomía entre la física (y otros campos también) y la filosofía ha sido tan frecuente que a menudo se ignora que ser filosófico es un rasgo y los físicos también filosofan sobre su campo (¡por eso Phd!) Y por lo tanto son filósofos naturales.

Con la separación de varios campos de la filosofía en los tiempos modernos y la duda sobre la importancia de la filosofía, tal vez no sea incorrecto decir que esa disciplina ha sido secuestrada.

Answer 3

Los filósofos que estudian la filosofía que requiere la física estudian la física. Tengo títulos tanto en física como en filosofía, y mis profesores de filosofía en filosofía de la ciencia normalmente tenían títulos de pregrado o posgrado en ciencias duras. Los filósofos de la mente a menudo estudian la neurociencia.

Tres cuartas partes de la filosofía no necesitan ningún conocimiento de física más allá de eso de la escuela secundaria. ¿Qué teorema en la física informa un debate sobre la justicia social? ¿Cómo afecta el teorema de Bell a la pregunta de si la belleza es universal?

Answer 4

Eso es incorrecto. Conoce a algunos de nuestros antepasados ​​polimath. Sócrates, Platón, Aristóteles, Plinio, Confucio, Zarathustra, etc.

En realidad, hay un mundo invisible y un mundo visible. Estos mundos siempre se están transformando y evolucionando donde el planeta tierra, el universo y las múltiples dimensiones se mueven constantemente para armonizar.

Los filósofos entienden el lenguaje del mundo invisible.

Los físicos entienden el lenguaje del mundo visible.

Filósofos y físicos convergen en ideas que se manifiestan en sus respectivos conocimientos. El mundo necesita comprender la existencia de la vida desde la perspectiva de los observadores. La experiencia lleva a desbloquear los secretos entre los dos.

La razón por la cual las personas creen en las verdades se basa en evidencia circunstancial y / o directa. La mayoría de la gente cree en los físicos porque hay evidencia directa disponible para aquellos que intentan comprender las realidades del mundo: lo que ves es lo que crees.

La verdad del asunto es que la imagen del mundo está pintada en la mente de las personas según los tipos de noticias de titulares que la persona lee, los videos que ve, las noticias de entretenimiento que cree y las personas con quienes conversa. diariamente. Este comportamiento condiciona la mente para formular una perspectiva del mundo.

Por lo tanto, una persona que únicamente cree que la física es la comprensión de la existencia dependerá de la información de los físicos para formar una creencia. Una persona que únicamente cree en la filosofía para comprender el mundo se inclinará hacia una visión filosófica.

Answer 5

Pueden hablar sobre la naturaleza ya que en filosofía no tienes que tomar pruebas experimentales de que tu razonamiento es correcto. En el momento en que los filósofos y matemáticos defienden y toman pruebas experimentales, o sugieren experimentos para probar / refutar sus teorías, se convierten en físicos.

Answer 6

Cada disciplina académica tiene una perspectiva única sobre la realidad. Están utilizando herramientas particulares para descubrir verdades. Es decir, la física sola no tendría soluciones.

Esto es un poco un ataque de paja, pero ¿qué nos dirían Friction and Gravity sobre la realidad?

Dado que esto sería propenso a una generalización excesiva, pediría lo siguiente:

• ¿A qué instancia específica o filósofo (s) estás llamando?
• ¿Hay alguna pregunta filosófica en particular de la que está hablando?
• ¿Qué mitos o conceptos erróneos tienen los filósofos sobre la física?

Answer 7

¿Cómo pueden los físicos hablar de nuestro mundo sin una comprensión real de la filosofía, ya que solo pueden experimentar el mundo a través de sus sentidos, y solo pueden expresarlo a través del lenguaje, y solo pueden razonar a través de la lógica?

Por supuesto, estos no son mutuamente excluyentes. Cada uno se basa en el otro.

Answer 8

1. La filosofía no se limita a “hablar de nuestro mundo”. Hacen muchas cosas, véanse aquí como una disciplina o práctica sociocultural. No confunda las preguntas generales, cotidianas y existenciales con la disciplina seria. Hace una pregunta de meta-filosofía – mi área de especialización – vea mis 90 libros sobre este tema aquí (luego vuelva a hacer esta pregunta) Ulrich de Balbian – Academia.e 2) La física es una disciplina separada o una práctica sociocultural. Sin relación con la disciplina de la filosofía. Solo se relaciona con un análisis social y cultural (por ejemplo, sociológico) en la medida en que es otra práctica social, cultural, con normas, valores, actitudes, objetivos, materia, etc.

Answer 9

Todos son libres de hacer esa elección. Si uno no es consciente del requisito de tiempo para transmitir la información, descuidará una parte necesaria de la información necesaria para obtener conclusiones racionales coherentes. Ninguno de nosotros tiene una comprensión real de la física, todas las teorías fundamentales de la física tienen sus inconsistencias. Esto se debe en parte al descuido del requisito de tiempo de transmisión de información en las teorías.

Answer 10

Al ignorar a uno de los suyos, Wittgenstein

“Sich ueberhaupt sagen laesst, laesst sich klar sagen: und wovon man nicht reden kann, darueber muss man schweigen … Die Grenze wird también nur in der Sprache gezogen werden koennen, und jenseits der Grenze liegt, wird einfach Unsinn sein”.

Answer 11

Usted asume que los filósofos no tienen el conocimiento necesario de cualquier ciencia natural sobre la cual están opinando. Suposición errónea.