¿Cómo se critica al arte ya que es tan subjetivo?

Answer 1

Desea abordar el trabajo, al menos por un momento, sin condiciones previas o suposiciones, y dejar que funcione en usted. Luego, puede intentar localizar esa experiencia y comprender sus resonancias emocionales e intelectuales. (Puede que no tenga ninguno para ti. ¿Por qué sería eso?)

Ayuda al proceso de aclaración para comenzar con una comprensión comprensiva de lo que parece que el artista está tratando de lograr. Puede que no te guste el trabajo, pero puedes descubrir que el artista está teniendo éxito en un área en la que no estás interesado. Para criticar adecuadamente, está bien en el interés de la divulgación completa compartir tus preferencias, sin embargo, tu trabajo (por así decirlo) es evaluar si el artista “entregó los bienes”, que el arte “funcionó” como una experiencia en el área de experiencia que se pretendía.

El arte tiene una parte objetiva y una parte subjetiva. Existen ciertos usos de los símbolos, colores y formas que tienden a tener, en su mayoría, los mismos efectos emocionales. También es útil comprender el contexto cultural, ya que el artista puede estar haciendo referencia al lenguaje artístico creado por artistas anteriores, o temas culturales, memes o símbolos. Estos también pueden informar su crítica, pero en gran parte la crítica de arte olvida la experiencia visceral directa, y se pierde en la teoría.

Lo que es mucho más importante que una buena valoración errónea, es ayudar a quienquiera que le critique, a “ver” la experiencia que ha invocado para usted o la experiencia que puede invocar para otros.

OK, la crítica de arte realmente brillante es difícil. Pero cualquiera puede aprender la crítica aproximada y lista.

Answer 2

La crítica al arte se basa en estándares, tanto objetivos como subjetivos (la parte objetiva se aplica a la ejecución y la habilidad) derivados de una larga y compleja historia que subyace a las culturas y formas de expresión que pertenecen a las pinturas y a los pintores. Existen varias escuelas de expresión artística, como el impresionismo, el romanticismo y el realismo, cada una de ellas con un concepto de qué es el arte y cómo debería ser, y cada una de ellas con un fundamento histórico y cultural que se basa en determinar los estándares mediante los cuales el arte es. juzgado. Por esta razón, para entender cómo criticar el arte, es necesario estudiar historia del arte. La opinión pública también juega un papel en la determinación de qué se considera arte y qué se excluye de esta definición. En última instancia, sin embargo, todos los estándares son subjetivos, por lo tanto, si elige criticar el arte desde la perspectiva de las escuelas de pensamiento tradicionales, o si decide determinar sus propios criterios, es su elección.

Answer 3

El trabajo me afectó de manera X, Y y, desafortunadamente, Z. Creo que las razones por las que me afectó de esa manera se deben a las propiedades A, B y C. Si el artista hubiera pasado un poco más de tiempo perfeccionando B y C (y menos tiempo obsesionado con A), no me daría esa sensación de Z. Si miramos muchos ejemplos similares en Historia del Arte, podemos ver mucho con B y C pero no con A.

Entonces, si reaccionas ante el arte de la manera que lo hago, es posible que desees evitar este trabajo en particular.

Answer 4

Bueno, usted está pidiendo la pregunta en el verdadero sentido del término (presunción de respuesta proporcionada en la pregunta).
Sin duda, hay aspectos subjetivos del arte, pero un espectador informado y educado tiene un conjunto diferente de criterios para criticar una obra de arte que una persona no especializada. La subjetividad no es igual en valor. Alguien que nunca ha leído o estudiado a Shakespeare está ofreciendo poco de valor al decir “Shakespeare es aburrido”. Del mismo modo, alguien que mira una pintura pero no trae nada a la mesa, es poco probable que haga una observación que contenga una visión única.

Answer 5

¿Por qué crees que el arte es particularmente “subjetivo”? El arte, como cualquier forma de técnica, se revela tanto a sí mismo como a otra cosa. En ese sentido, no es más “subjetivo” que un telescopio, por ejemplo.

Lo que hace que criticar el arte, como la filosofía, sea más difícil, pero también más importante.

Sin embargo, somos más “subjetivos” cuando “retrocedemos” para evaluar o juzgar, de hecho, lo que experimentamos como “retroceder” es precisamente la creación del “yo”, el sujeto, como una perspectiva pospuesta para una situación. para ser re-presentado a En sí mismo el sujeto es puramente negativo, no tiene propiedades positivas. En situaciones de privación sensorial donde no podemos decir nuestra ubicación, cuando se nos pide que digan dónde está el “yo”, las personas señalan una ubicación ~ 10 pies detrás de ellas.

Sin embargo, cuando estamos totalmente involucrados, el sujeto-I simplemente no está allí, aunque el yo está tan plenamente como siempre. Cuando las personas hablan de cómo hacen las cosas cuando están totalmente involucradas, no usan la palabra “yo”, y como todos hemos tenido la idea gramatical de que usar “yo” de esa manera es incorrecto, el sustituto habitual es “usted”. ”, Aunque obviamente están hablando de sí mismos. Como en “sabes, cuando haces x e y sucede, te enojas y …”.

Irónicamente, el tema I fue inventado por artistas, específicamente pintores italianos durante el renacimiento. Sin embargo, representaron el punto focal de la perspectiva con precisión al hacer un agujero en la pintura en ese punto.

Answer 6

Hace tiempo leí un libro llamado “No More Bad Art”, sobre este mismo tema. El autor dijo que lo mejor que podía hacer el crítico era describirlo.
Criticar la elaboración de un borrador puede ser válido, pero tal vez los errores del artista en perspectiva o precisión fueron deliberados …
Los elementos compositivos que a los críticos les disgustan pueden haber sido deseados por el artista.
Creo que comentar sobre el efecto emocional del arte puede ser válido … Para la persona que comenta. Otro espectador puede tener una reacción muy diferente, o ninguna en absoluto.
Recientemente tuvimos una discusión en el Foro de The International Skeptic sobre el trabajo de Pollack. ¿Fue arte? ¿Fraude? ¿Pollack nos estaba teniendo?
Algunos afirmaron tener una poderosa reacción emocional al ver estas pinturas. Otros pensaban que el hombre era un fraude, un escritor que tenía el mundo del arte. No hay consenso en absoluto.

Entonces … Describa. Habla sobre la técnica, la composición, el tema.

Nota. Mi tía fallecida tenía una típica “pintura de terciopelo” mexicana de Elvis. Pensamos que era horrible … Se estremeció cada vez que lo vimos. Ella lo amó absolutamente.

Answer 7

Si la crítica y la apreciación del arte son subjetivas, como usted sugiere, y en la mayoría de los casos estoy de acuerdo, entonces la crítica adecuada proviene de su experiencia subjetiva del arte. ¿Te gusta? ¿Cómo te hace sentir? ¿Qué evoca en ti? ¿Qué asociaciones haces con ella? Tomar la belleza fuera del ojo del espectador es hacer proselitismo y devaluar su valor sagrado inherente a su experiencia sagrada.

Answer 8

Cuando las personas se refieren al arte como subjetivo, hablan de si les gusta o no. Pero puede ser objetivo al analizar cómo el artista utiliza los elementos del arte y los principios del diseño para comunicar una idea. También puedes discutir cómo encajaría una pieza en un lugar en la historia del arte. ¿Es la pieza una idea original o se basa principalmente en el trabajo de otros artistas? La mayoría de las obras de arte son derivaciones de lo que se ha hecho en el pasado, pero ocasionalmente hay algo que es un concepto único.

Answer 9

Comparando lo que el artista dice / reclama sobre el trabajo con el trabajo mismo.