Si pudiera adoptar un enfoque diferente, digamos que Carl estaba jugando con una idea antigua: sincrónica. Ahora, él estaba trabajando en la radio previa (sé que, sin embargo, el procesamiento de la señal y los protocolos relacionados se estaban desarrollando), por lo que estaba antes del uso generalizado de los modos síncronos. Ahora, todo esto es discutible, pero déjame continuar, por favor.
Usar procesos de sincronización es difícil. El internet hace poco de esto. Más bien, todos nos relajamos en métodos asíncronos que requieren un manejo de errores graves, los paquetes y su control, y muchas otras cosas. Por cierto, estos son intereses de comunicaciones con los que la computadora no podría funcionar (tanto local como global, ¿de acuerdo?).
Entonces, aquí está Carl, pensando en medio de todas estas cosas nuevas que están sucediendo. Y, él siente algunos tipos de conexiones con las personas. Muy observador Todo el mundo parece querer correr tras las relaciones causales. Pero, no hay nada, nada, … eso tiene una causa (a menos que, por supuesto, quieras tomar una gran C, como en la Primera Causa; sin embargo, incluso entonces, estamos hablando de todo, no de algo). Carl era más inteligente que la mayoría (casi todos, en mi opinión, los escritos de ninguna otra persona existente en el momento de mis estudios fueron tan influyentes).
Por lo tanto, Carl trató de hablar fuera del fenómeno del tiempo. Después de todo, tenemos todo tipo de formas topológicas en las que podríamos volver a hablar de esto hoy en día (y debería). ¿Desaprobaría el enfoque de Carl? No es que yo pueda ver. Fue el primero e hizo su intento. Por lo tanto, cualquier mejora tendría el nombre de Carl involucrado, como las actualizaciones de Little Pitágoras.
- ¿Necesita el mundo más estoicismo?
- ¿Estaría el mundo mejor o peor si todos fueran como el Dr. Gregory House (de House MD)?
- ¿Por qué los dioses, en la literatura ficticia de la India, fueron enviados a la tierra como castigo por sus hechos ilícitos?
- ¿Podría medirse la distancia en el espacio exterior si no hubiera objetos celestes (planetas y estrellas) con los cuales relacionarse?
- ¿Es la filosofía lógica?
Aparte: detengámonos para escribir esto: calificación, marco, ramificación.
Ahora, todo tipo de relaciones ocurren sin que uno tenga que filtrarse para encontrar causas. También, estos suceden a través de las dimensiones. Es decir, algunos tipos de cosas parecen permanecer en “sincronización” (qué otra palabra usaría, lo sé, enredo, más bien enredado) a través de formas desconocidas. No es tan misterioso si se aplica el método de modelado adecuado.
¿Metafísica? Bueno, “meta” tiene muchos usos. Digamos, está fuera (¿incluso arriba?) Las opiniones y prácticas actuales. Pero, ¿cómo se supone que alguien pueda obtener una audiencia con todo el clamor que se está produciendo, en parte para compensar los antiguos conjuntos mentales que la gente ha llevado a cabo durante todos estos años? ¿Formación reactiva?
Al menos, Carl comenzó la discusión. Cómo continúa (¿lo tiene?) Depende de nosotros y de las generaciones futuras. Por un lado, el punto de vista de Carl debería mantener la histeria bajo control (¿qué?, Sí, eso es lo que preocupa a los cerebros (acerca de SV enloquecido), ya que no tienen ni idea de que no esté subsumido, nunca, por cómputo, ni siquiera cerca. ).
Finalmente, para mantenerse respetable (después de todo, él no se fue demasiado lejos), Carl introdujo el “significado” que luego lo pone en línea filosóficamente. Es decir, se alineó correctamente, en mi opinión. Sin embargo, ni él ni nosotros ni ningún otro previó cómo se han desarrollado las cosas (hay una latencia creciente, positiva, en espera de atención).
Dicho esto, parece que hay algo que falta tanto en el interés como en la aplicación de las ideas que podríamos obtener de Carl. Después de todo, sus pensamientos no solo son de utilidad para los encogimientos y cosas por el estilo (sin embargo, estas personas tienen un gran trabajo para ellos, evidentemente).
–
13/02/2016 – En los últimos tiempos, fue agradable ver que la física del big buck ha considerado que Albert podría haber tenido razón. Esta idea de Carl intersecta ese poco de pensamiento incluso si parece haber habido una gran divergencia debido al énfasis en limitar los asuntos a lo que podría ser subsumido por los paradigmas más orientados matemáticamente. Pero, esta división ha sido onerosa para muchos. También, STEM-arena se aplica (como en, una gran cantidad de avestruces con sus cabezas en el interior). Sería encantador reunir a Carl y Albert en una habitación juntos, con los de la escucha materialista. ¿Importaría?