¿Cuál es la relación entre ciencia y religión?

Para abordar esta pregunta vamos a hacer otra. ¿Qué nace primero , la ciencia o la religión? Una pregunta discutible por cierto. El antepasado del hombre fue el mono, tal como lo declara la ciencia, discordante con las afirmaciones de la religión que profesa que Dios creó al hombre. Esto ejemplifica la noción de que la ciencia contradice la religión.

Considere, cuando un cavernícola primitivo de su cueva, vio el aguacero pesado, debió haberse preguntado cómo este líquido que vio en los ríos y alrededor de él podría caer de esta manera, a veces acompañado de truenos ensordecedores y relámpagos deslumbrantes. Incapaz de comprender el misterio y asignar una causa razonable, inventó a un dios que lo responsabiliza de todos los actos insondables que lo rodean.

Entonces, la religión es una respuesta a la búsqueda que haces para encontrar la verdad definitiva , o una de las explicaciones que ofrece para los enigmas que no puedes resolver. Pero, si sus explicaciones pueden estar sujetas a medios de verificación aceptables, usted lo llama ciencia .

De hecho, no todas las religiones afirman la existencia de Dios . Una de las más grandes religiones del mundo, el budismo, ni acepta ni niega. Guarda silencio sobre el tema diciendo que la búsqueda es inútil. Lo que importa es, dice el budismo, la forma en que nos conducimos en el mundo, haciendo que nuestra vida y la de otros sean lo más felices posible. La esencia de la religión es la tolerancia y la comprensión .

Desafortunadamente es la tolerancia de la que carece el hombre religioso. Habían luchado durante cientos de años y todavía están luchando en nombre de Dios, como Krishna o Alá o Jesús. Lo que debe traer consuelo y consuelo se ha convertido en la causa de la desesperación y el desastre. El hombre religioso se ha vuelto muy irreligioso.

Ahora, ¿cuál es el propósito de la religión? Para ofrecer una explicación plausible a los innumerables enigmas que van desde nuestro origen hasta el universo. Pero, hasta ahora, ni la ciencia ni la religión lo han respondido satisfactoriamente.

La ciencia logró explicar ” qué sucede ” para algunos fenómenos, pero no para “por qué”. Por ejemplo, newton descubrió que los planetas se atraen entre sí para girar en órbitas, pero no aclaró el ” por qué “. La religión podría decir que Dios quiere que lo hagan. Pero, entonces, ¿por qué quiere que suceda de la misma manera y por qué no en otros?

El propósito de la ciencia explicado por Stephen Hawking en su “Breve historia del tiempo ” es “Desde los albores de la civilización, la gente no se ha conformado con ver eventos desconectados e inexplicables. Han anhelado una comprensión del orden subyacente en el mundo. Hoy todavía anhelamos saber por qué estamos aquí y de dónde venimos. El deseo más profundo de la humanidad por el conocimiento es justificación suficiente para nuestra búsqueda continua . Y nuestro bien no es nada más que una descripción completa del universo en el que vivimos “. Una ardua tarea no es eso. Pero no imposible.


La religión parece estar en desacuerdo con la ciencia, pero en verdad, el propósito es el mismo para buscar la verdad última, el significado y la razón de todo lo que vemos o imaginamos. Ambos solicitan facultades excepcionalmente brillantes como la concentración intensificada y la aplicación constante . Esto ilumina por qué tanto el científico como el hombre religioso experimentan el mismo tipo de realización, la felicidad , cuando perciben la verdad. La diferencia radica en los caminos que siguen; la ciencia somete la teoría que postula a la verificación experimental , mientras que la religión descansa en la fe implícita.

Por lo tanto, la ciencia y la religión no son hostiles entre sí, sino que están entrelazadas . Ambos son esenciales para el bienestar de la humanidad. Hay un largo camino por delante, tanto en el campo de la ciencia como en el de la religión. Hay mundos más allá de los mundos por descubrir. Si la vida en nuestro planeta es accidental o creada por dios. Es posible por el mismo postulado que también puede existir en otros lugares. Tarde o temprano, resolveremos el misterio. Entonces, en algún momento, la religión y la ciencia quizás se encuentren. Hasta entonces, la búsqueda debe continuar, ciencia con una visión religiosa y religión con temperamento científico .

Creo que la religión fue la “ciencia espacial” de su época. Todavía es una línea de investigación intelectual sorprendentemente avanzada, que en gran parte se malinterpreta hoy en gran parte debido a la distracción de otras cosas realmente interesantes para aprender que pagan mejor y la ignorancia.

La religión no sigue las formas de la investigación científica tradicional debido a que tiene sus propios sistemas formales de investigación y comentarios que están bastante cerrados a la participación no especializada. La introducción del cientificismo en el siglo XVIII a raíz de la “Ilustración” ha generado “mitos de creación” alternativos y entendimientos alternativos de la humanidad y nuestra relación con la Creación, otros Humanos y el Vacío (lo que se desconoce o no se conoce).

La religión como tecnología se ha vuelto un poco lamentable a la luz de todo este otro progreso, y esto ha tenido un costo, ya que la civilización occidental ha estado en gran medida en espiral hacia la modernidad de Sodoma y Gommorah. El aumento de la individualización ha sido acompañado por una aceptación de la adoración de Nietzchian de alimentar nuestros apetitos y pasiones primero. “Si se siente bien, hazlo.” La religión opera en el ámbito de restringir la búsqueda de estas pasiones, etiquetando su búsqueda como una meta como “pecados”. La religión, en cambio, divide esta búsqueda en dos clases: “sagrada” y “profana” y, por lo tanto, proporciona un camino para disfrutar y satisfacer todos estos apetitos dentro de los límites.

Si aborda la mente humana como un sistema de control, entendiendo que los límites de control son la naturaleza misma de cómo se mantiene el control, vemos que los detalles floridos de la práctica religiosa están diseñados para satisfacer las necesidades de la mente humana para operar de manera más eficiente como un Individual y como comunidad. Sin embargo, la especialización y los buenos instrumentos tradicionales de la ciencia y la comunidad no han progresado en gran medida en su comprensión de estos aspectos del pensamiento y la práctica religiosos desde el surgimiento de la psicología como campo de estudio.

La ciencia tiene una mentalidad específica que la religión no observa, es que a menudo los científicos asumen que lo que no comprenden no existe. Por lo tanto, los rompecabezas abiertos a menudo se declaran como “no hay evidencia, por lo que no existe. Esta vista tiene algunas ventajas, especialmente cuando estás construyendo algo. No puedes colocar bloques que aún no existen. Pero, cuando estás diseñando algo, siempre estás mirando algo que aún no existe.

La ciencia es un método. Como cepillarnos los dientes, tiene un gran valor. Pero, es sólo una técnica. La religión también es principalmente un método, pero uno que se compromete con lo último, y con el vacío en lugar de negarlo. Esto es extremadamente útil para tratar los problemas causados ​​por el funcionamiento o diseño de la mente humana. Como, de hecho, toda nuestra comprensión más allá de nuestras propias percepciones se basa en la aceptación del conocimiento formal y, en última instancia, en la existencia de un vasto universo que es en gran parte desconocido e incognoscible para nuestras mentes.

La condición humana consiste en buscar placer e intentar escapar del dolor. Es la condición de toda vida sensible. Sentimos placer cuando satisfacemos una necesidad de supervivencia. Experimentamos dolor cuando nos falta algo que necesitamos para sobrevivir, incluida la integridad de nuestra propia piel, pero la falta de calor y agua y alimentos pueden ser la causa del dolor intenso que nos indica que actuemos, que hagamos algo. Ahora para proteger nuestras vidas.

Los humanos tienen una facilidad que está más allá de los animales normales. La capacidad de formar conceptos, compartirlos y enamorarse de estos conceptos. Las personas pueden enamorarse tanto de estos conceptos que están listos y dispuestos a matar a sus propios cuerpos u otros.

La bendición del conocimiento y los conceptos es la capacidad de la humanidad para crear vistas que nunca ocurrirían sin ellos. La maldición del conocimiento y los conceptos humanos es que a menudo somos engañados por ellos para que las cosas sean peligrosas o dañinas para los demás. La religión en su totalidad y específicamente la Biblia trata con esta pregunta desde el principio hasta los Rabinos, Sabios y Académicos sobre los que leemos.

La mente humana es enormemente compleja y el conjunto de límites e instrucciones necesarios para mantener su funcionamiento equilibrado cuando su objetivo es un mundo donde la libertad, la justicia y la paz existen al mismo tiempo es todo un desafío. La neurociencia está empezando a arañar la superficie de este problema y, adivinen qué, están descubriendo el increíble poder de este conjunto de soluciones de la vieja escuela.

Sin embargo, quieres un ejemplo real. Por lo tanto, vamos a profundizar en un ejemplo para empezar.

Alivio de altos niveles de angustia (estado de ánimo agitado) por David Powell en Avodah HaLev

Esta publicación cubre cinco procesos diferentes que reconocerá como el propósito de rituales religiosos específicos de muchas confesiones diferentes que brindan un beneficio psicológico real a las personas que reciben esta atención.

Resulta que, desde el punto de vista práctico, la práctica religiosa está repleta de estos “secretos”. Así es como la multitud de “Jesús salva” cumple sus promesas de confesar rubes o penitentes, según su punto de vista. Estas algunas de estas técnicas pueden ser “auto administradas” pero otras necesitan otras personas afines.

Charles Duhigg discute la utilidad de los grupos de doce pasos y las organizaciones religiosas en el proceso de cambio de hábito intencional.

El poder del hábito: por qué hacemos lo que hacemos en la vida y los negocios

Génesis, capítulo uno, contiene 31 versos, de los cuales el nombre de “Dios” está escrito en solo 25 versos. Los 6 versículos restantes son 1:13, 1:15, 1:18, 1:19, 1:23 y 1:30

De esos seis versos; tres son “días”. Dos son “Light”. Y una es “Comida”.

Los versículos 1:13, 1:19 y 1:23 que hacen referencia a “días” … en el texto hebreo original que se encuentra en el DSS (Rollos del Mar Muerto) dice:

1:13 “tres”

1:19 “tener doble”

1:23 “Significado”

Todos los “días” que se encuentran en el Capítulo uno, en el texto original del DSS en hebreo: Cada verso termina de manera idéntica, excepto el primero.

El texto a continuación, es el texto original en hebreo del DSS. Todo el texto entre paréntesis no está presente. Es una Asunción de lo que falta el texto.

El uso del Cardenal número uno, que se encuentra en el primer “Día” indica que esto no hace referencia a un día calendario (si lo fuera, habría un número Ordinal uno)

Un Cardenal número uno, seguido de cinco Ordinales, indica una posición en el tiempo , no días.

Aplicar los 25 versos, que contienen la palabra “Dios”, muestra que Génesis Capítulo Uno, es un reloj de 24 horas. Para completar una rotación completa, se requieren 25 versos, y no 24, como se ve en las siguientes imágenes:

Y nuevamente, para completar una rotación completa del reloj 24 que comienza con la hora cero, necesitas 25 versos.

¿Por qué la naturaleza es matemática? Porque fue diseñado de esa manera. Y cuando descifras el Génesis y lo pones todo junto, en orden, obtienes esto:

Dios creó 3, luego dijo 2, también dijo 1, luego dijo 1, dijo 2 e hizo 3 … Lo que descubre la ecuación; 1 = y = 1

En ciencia, la ecuación anterior, se conocerá como la ecuación de Gran Unificación, que unifica matemáticamente todo lo que existe en una ecuación pequeña y ordenada. La ecuación que fue escrita en Génesis todo este tiempo.

Hay más … Las matemáticas son importantes para descubrir qué funciona con qué Y para responder la segunda pregunta:

– ¿Cuál es el origen especificado, de donde provienen las leyes absolutas, universales y matemáticas del universo?

Hay una Igualdad Opuesta a todas las cosas. Por favor vea el video de you tube que explica esto científicamente:

Génesis Uno, fue escrito para mostrar cómo funciona todo lo que existe. Y muestra todos los opuestos iguales:

Donde se intersecan, muestra lo que ocurre y cómo trabajan juntos:

La oscuridad dividida de la luz, trabaja con día y noche.

Cielo, tarde y mañana, trabaja con los mares y la tierra para avanzar …

Plantas con semillas y árboles que dan frutos, trabajan para ser fructíferos y para multiplicarse …

Mencioné que la ecuación es la teoría de la gran unificación, que es. Estoy en el proceso de recopilar la información necesaria para seguir explicando, sin embargo, no soy un científico que ha causado algunas barreras. Pero voy a publicar lo que he descubierto hasta ahora.

Primero, la matemática, calcula todas las partículas fundamentales que conoce la ciencia, excepto una, que aún no se ha descubierto. Aunque están al borde de este descubrimiento. Sé por las matemáticas, que es una partícula de luz que tiene masa. Para esos científicos, sí, estoy consciente de que la luz no tiene masa. Pero esta partícula de luz particular tiene masa. Así que en el universo, hay un total de 62 partículas fundamentales. Y eso es. La siguiente imagen, es la matemática de Génesis uno, en el mismo orden.

Aviso independientemente de donde comience; la parte superior izquierda va en el sentido de las agujas del reloj, la parte superior derecha, en el sentido de las agujas del reloj, la parte inferior izquierda o la derecha en el sentido de las agujas del reloj, la ecuación es igual a uno, comienza con uno y termina con = 1 sin terminar nunca.

También identifica las partículas fundamentales:

La ecuación del Génesis también indica la forma en que funciona todo, como la energía:

Gravedad y Luz:

La Ecuación también coincide exactamente, los 25 Versos que contienen “Dios” en orden, independientemente de dónde empieces, de izquierda a derecha, de derecha a izquierda o de arriba a abajo, de abajo a arriba …

Las escrituras / versos en Génesis uno, están en orden de trabajo, y son opuestos iguales.

La información anterior se encuentra en Génesis la Biblia cristiana. Sin embargo, todas las religiones tienen también una aplicación científica:

Todas las religiones contribuyen a la comprensión de la humanidad, la evolución y la creación. Los siguientes son sólo algunos …

El Qu’ran: es la tabla de elementos . Y dentro de él, están todos los elementos posibles que crearán, desde un nivel micro hasta un nivel macro.

El Techo de la Capilla Sixtina , representa a escala humana, corazón, cerebro y pulmones. También representa el reloj de 24 horas encontrado en Génesis uno.

El Tao De Ching, verso 25, explica la ecuación encontrada en Génesis.

El hinduismo explica las funciones humanas, la acción y la reacción con los resultados.

El budismo explica el camino de la mente, y el pensamiento humano y las funciones cerebrales …

Una vez más, TODAS las religiones contienen parte de la comprensión científica de la vida. TODAS las religiones contribuyen igualmente.

Volviendo a los contenidos del DSS y la biblia:

Génesis 9 describe la termodinámica y la entropía y el proceso de selección “natural”.

Génesis 6 describe la bariogénesis y cómo las partículas se aniquilan en el comienzo de los tiempos

Génesis 7: 4 describe las edades oscuras

Génesis 5 describe la creación de la vida humana.

Génesis 10: 5 ciudades

Génesis 11: 3 Continentes…

Las fechas de la evolución:
Edad oscura, duró 40 días La luz brilló después de 40 días (Arca de Noé: es la medida en tamaño de NUESTRO SISTEMA SOLAR).

La tierra fue agua hasta que se secó. 150 días.

La Tierra, el Universo, el cosmos se formaron durante 600 días.

La Tierra comenzó la vida de la vegetación el domingo 27 de julio del año 600 al 1 de octubre del año 600.

Vida animal y humana: 1 de enero de 601 al 27 de febrero de 601.


Las Leyes de la Naturaleza:

Toda la ciencia se basa en lo que el autor James Trefil llama el principio de universalidad: “Dice que las leyes de la naturaleza que descubrimos aquí y ahora en nuestros laboratorios son verdaderas en todas partes del universo y han estado vigentes todo el tiempo”.

A medida que los científicos registran lo que observan, la mayoría de las veces no solo usan palabras y párrafos. Las leyes de la naturaleza se pueden documentar con números. Se pueden medir y computar en el lenguaje de las matemáticas.

El físico Eugene Wigner confiesa que el fundamento matemático de la naturaleza “es algo que limita con lo misterioso y no hay una explicación racional para ello”. Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: “Por qué la naturaleza es matemática es un misterio … El hecho de que haya reglas es un tipo de milagro”.

El físico Paul C. Davies comenta: “… para ser científico, tenías que tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas confiables, inmutables, absolutas, universales, de origen no especificado”.

– ¿Por qué la naturaleza es matemática?

– ¿Cuál es el origen especificado, de donde provienen las leyes absolutas, universales y matemáticas del universo?

Las respuestas se encuentran en Génesis Capítulo Uno. Antes de que asumas que esto es algo religioso, espiritual … Déjame detenerte. No es religioso, ni es espiritual. La respuesta es matemática y absoluta. Ver por ti mismo y juzgarlo después de haber terminado de leer esto. Haga los cálculos, se suma perfectamente, tal como debería.

Génesis fue traducido como una historia en palabras. Sin embargo, la parte más valiosa de Génesis, nunca se ha conocido hasta ahora. ¿Por qué? … porque Génesis uno tiene un cifrado, para decodificar el texto que está escrito.

La clave de cifrado para decodificar Génesis es 666.6 (revelación 13:18 Aquí hay sabiduría. Que el que tiene entendimiento cuente el número de la bestia; porque es el número de un hombre; y su número es Seiscientos tres puntos y seis.)

Ahora, hay dos cosas que son de importancia crucial y que todos los traductores del DSS (los Rollos del Mar Muerto) han pasado por alto, la primera es la clave necesaria para descifrar el Génesis.

El segundo, es un descuido que lo cambia todo … la mayoría del mundo cree que los días escritos en el capítulo uno de Génesis son literales.

Sin embargo, el número uno, para identificar el “primer día” es el número uno de Cardinal . A este Cardenal número uno, le siguen todos los demás “días” escritos con Números ordinales .

Lo que matemáticamente y gramaticalmente hace imposible que esos sean “días”. Los números de ordinales siempre se usan para identificar los días calendario y deben comenzar con un número ordinal uno, de los cuales no.

Génesis capítulo uno, “días” no son días en absoluto. Son gramaticalmente, las posiciones que confirman a Génesis uno, es un reloj de 24 horas y la creación de TODOS los tiempos. Describe la evolución, los opuestos iguales, el tiempo mismo y cómo funcionarán las cosas.

Tenga en cuenta: también hay una indicación de que hay CINCO Fuerzas. DOS formas de luz. Uno sin masa y Uno con masa.


Religión y ciencia, hablan diferentes idiomas. Pero ambos están diciendo lo mismo. Todas las religiones, contribuyen a nuestra comprensión general de la humanidad de igual manera.

Esta pregunta solo es válida hoy (en un hemisferio particular), pero no necesariamente en el contexto histórico. En los primeros tiempos, no había distinción entre “ciencia” y “religión”. Cualquier libro de texto tiende a describir las religiones como el budismo o el confucianismo como más bien filosofías, en lugar de completas sobre las religiones. Esta tercera distinción es también una distinción confusamente innecesaria.

Al final del día, la ciencia, la religión y la filosofía buscan interpretar el mundo. El libro de Génesis fue, dada la información de la gente que lo escribió, una explicación teórica y quizás poética de cómo es el mundo y cómo encajamos en ese mundo. Solo somos tan buenos como nuestras herramientas, y no fue hasta que pasó el tiempo, y creció nuestro conocimiento colectivo, que nuestras herramientas mejoraron, lo que nos obligó a revisar y volver a evaluar las historias que siempre nos hemos contado.

Los antiguos griegos tenían museos, áreas de visión que mostraban evidencia de su pasado mitológico. Enormes huesos que representan las piernas de titanes, cráneos de Cíclopes y el hombro de marfil de Pelops. Tenían prueba científica de sus creencias. Estaban “haciendo” ciencia, no “haciendo” religión. La clave aquí es que al final del día, estamos INTERPRETANDO los datos que tenemos disponibles. Y cuando los datos están incompletos, o creemos que tenemos suficientes datos, en última instancia, damos un salto de fe. Esta “fe” es lo que nos permite tomar decisiones, formar conclusiones y funcionar en una sociedad. Brindé un ejemplo de cómo los antiguos usaban la ciencia para probar su religión, y ahora aquí hay un giro interesante, en el mismo sentido.

Esos huesos, si no son obvios, eran huesos de dinosaurios. A medida que la ciencia mejoraba, entendíamos qué eran los dinosaurios: lagartos reptiles gigantes. Todos vimos el parque jurásico. Sobre la base de los huesos, la evidencia genética en el momento y otros factores, los científicos pintaron la imagen de cómo se veían los dinosaurios. AHORA, a medida que surgieron nuevas pruebas, aprendimos que Jurassic Park no es del todo exacto. Dados los datos disponibles, los científicos hicieron una conjetura lógica, NO DIFERENTE que los antiguos que descubrían los titanes. La única diferencia era el tiempo y el conocimiento acumulado. Ahora Jurassic Park se parecería más a Chicken Run.

La distinción a la que se refiere, que entre “cómo” y “por qué”, es una distinción moderna. Si lees las cartas o los libros sobre los físicos cuánticos de principios del siglo XX (Einstein, Heisenberg, Bohr, Schrodinger), encontrarás mucho más “por qué” que “cómo”. Vieron lo que estaban viendo, pero aún necesitaban INTERPRETAR los datos. Para usar la distinción, la ciencia es el dato y la religión es la interpretación. ¿Cuáles son las implicaciones de estos datos? La religión no significa “lo que involucra a Dios o una deidad”. Mi etimología favorita de la religión es “re-ligio”, “re-conexión”. La religión es la forma en que nos conectamos con el mundo que nos rodea. Se podría argumentar que la filosofía hace lo mismo. E incluso esos filósofos (Pitágoras, Platón, etc.) no harían una distinción entre religión, ciencia y filosofía. Con el paso del tiempo, “la filosofía” se convirtió cada vez más en “razón”, y la “religión” se convirtió cada vez más en “mitología” o “fe”.

Entonces, después de eso, la relación entre ciencia y religión es que son dos caras de la misma moneda. No tendríamos una razón para hacer ciencia si no tuviéramos curiosidad, si no tuviéramos preguntas. Y los datos objetivos carecen de sentido a menos que le demos un significado subjetivo (o intersubjetivo) a través de la interpretación. La ciencia admite intrínsecamente que no puede ser cierto, y que la incertidumbre restante exige un salto de algún tipo de fe.

¿Cuál es la relación entre alma y cerebro?

Si puede responder a esta pregunta, entonces puede entender la relación entre “religión y ciencia”.

El cerebro sabe que hay un alma por eso él (el cerebro) está vivo,
Él es capaz de comunicarse con el resto del cuerpo y el mundo.
Pero pide composición química del alma.
Le pide al alma que demuestre su existencia en un laboratorio de ciencias.
Y así, el cerebro piensa que él es la única razón para la supervivencia de cualquier medio de vida en el mundo, solo que controla la presencia y la ausencia de vida en cualquier criatura.

El cerebro tiene el conocimiento de la estructura del cuerpo, pero no puede crear uno, tan perfecto como lo está viviendo;

El cerebro tiene el conocimiento del sistema nervioso, pero no puede crear uno en el cuerpo creado por él o por la naturaleza;

El cerebro tiene el conocimiento de la sangre, los órganos del cuerpo, sus funciones, pero no puede crearlos para reemplazarlos con los existentes.

Todavía no acepta existencia de alma y poder de alma.

Así es “religión y ciencia”

La religión nunca cuestiona la existencia, las funciones, el poder o cualquier maldición sobre la ciencia.

La religión nunca se prueba mejor, nunca prueba que la ciencia sea “falsa”, y no tiene problemas de ego con la ciencia ni con ninguna otra cosa en el mundo.

Los heterodoxos, los que no creen en la religión, viven sus vidas sin tener fe en la religión, sin ir a ningún templo, santuario, almizcle, iglesia o lugar santo o sin adorar a ninguna deidad a ningún dios.

Y la religión también continúa sin tener ningún laboratorio de ciencias con ella.

Llevar la religión con la ciencia y la ciencia con la religión puede no dañar a ninguno de ellos.

La gente comenzó a practicar la religión primero y luego comenzó a practicar la ciencia. Los que comenzaron con la religión y luego estudiaron ciencias, confiaron en ambos, pero aquellos que comenzaron con la ciencia y no se dieron por vencidos mientras intentaban estudiar religión, no confiaban en la religión. Porque intentaron buscar la composición química en la religión o intentaron probar la religión con sus fórmulas científicas, equipo y laboratorio, pero no pudieron. Así, creyeron que la religión no existe, concluyeron que “la religión no podía probar su existencia en el laboratorio, por lo tanto, no hay nada como la religión”. Pero mi perspectiva para su conclusión es que “la ciencia no pudo probar la existencia de la religión, por lo tanto, la ciencia falló”.

Sí de una manera muy particular. La única manera en que la religión es válida es si se adhiere a la ciencia.

La ciencia es solo una forma / proceso de descubrir qué es realmente la realidad sin ser víctima de charlatanes y prejuicios y fallas humanas. La etiqueta ciencia o religión es irrelevante. Da la casualidad de que hemos identificado y probado un sistema que parece predecir el mundo correctamente y lo llamamos “ciencia”.

Por ejemplo, si se considera que el alma humana es simplemente metadatos (no recuerdos, sino ideas y opiniones) que podrían almacenarse en cualquier sistema de información y luego se podría demostrar que la configuración de los metadatos que llamamos alma puede almacenarse adecuadamente en la red de mentes humanas, de modo que se pueda acceder de manera adecuada al método de acceso (bucles de tálamo-corticales cíclicos) que se encuentra en el cerebro humano y pueda interactuar con ese sistema de una manera que demuestre esos meta -Las conexiones de datos están intactas entonces BAM, has probado científicamente la vida después de la muerte y el alma.

Esa es una religión que podría llamarse científica y científica que podría llamarse religiosa.

¿Qué pasa si descubrimos que el espacio-tiempo o la espuma cuántica de espín también pueden almacenar datos y las interacciones electromagnéticas con varios sistemas de nuestro cerebro dejan una huella de los datos que consideramos como un alma? Entonces, ¿qué pasa si esa impresión de datos puede seguir procesándose? ¿De una manera cíclica? Entonces, ¿acabamos de describir un mundo espiritual?

¿Creer que la conciencia es solo un proceso computacional y luego creer que el único sistema computacional que puede albergar la conciencia es un cerebro humano menos sesgado, mágico e irracional que cualquier otro sistema de creencias? El cómputo y el almacenamiento y recuperación de datos está sucediendo a nuestro alrededor en mil millones de billones de formularios. Los ateos de la corriente principal a menudo no se dan cuenta de lo que es una creencia mágica homocéntrica: pensar que solo el sagrado cerebro humano puede mantener la conciencia.

Así que cuando se llega a esto … si tiene un mecanismo / causa y efecto, todavía es ciencia, incluso si se usa la terminología de flores y el antropomorfismo. Si no tiene un mecanismo, entonces es irracional y no importa cuánto trates de asignarle términos matemáticos, lógicos y técnicos, sigue siendo un pensamiento mágico sin sentido (Teoría de cuerdas, te estoy mirando)

La ciencia y la religión están relacionadas, pero no de la manera en que podrías pensar.

Los antiguos griegos acuñaron el término ‘φιλοσοφία’, o filosofía, que significa “amante de la sabiduría”, y la sabiduría se refiere al conocimiento o la verdad. El término fue aplicado retroactivamente a las enseñanzas religiosas, pero no se detuvo allí. Sócrates, uno de los antepasados ​​de la epistemología y la lógica (dos temas de la filosofía que luego darían a luz al método científico y por el cual la ciencia todavía se guía), fue perseguido en su búsqueda de la verdad y finalmente decidió que “la única sabiduría es que no sabemos nada “. Su método para cuestionar a aquellos que supuestamente eran sabios (en las obras de Platón, la razón de esto era que estaba tratando de probar que había muchos otros más inteligentes que él) era poner en tela de juicio las respuestas estándar, o lo que se consideraba como conocimiento en el momento, y encuentra las fallas en ellas, a las que los supuestos sabios no tenían respuesta.

De todo esto surgen ideas como la epistemología, el empirismo y la lógica, que conducen a la ciencia, así como ciertas filosofías modernas y enfoques filosóficos de las instituciones. La idea de que debe eliminar lo que es falso y que lo que queda debe ser verdad es una forma simplificada de ponerlo. Esto se usa en la mayoría de los sistemas judiciales modernos, donde existe un nivel aceptable de prueba, es decir, hay un punto en el que algo puede considerarse probado en un tribunal de justicia. Esto proporciona un margen de probabilidad (teóricamente) pequeño para que una persona inocente pueda ser declarada culpable de un delito, pero se considera necesaria para llevar a cabo la justicia, idealmente dentro del ámbito de la Proporción de Blackstone. La ciencia, sin embargo, evita esta limitación por una versión más pura de la epistemología, en la que nunca se presume que se demuestre nada. Esto se refleja en el hecho de que en la ciencia no se puede probar algo, solo se puede refutar.

Sin embargo, la religión es un ejemplo de una filosofía dogmática, que no puede cambiar fácilmente porque el dogma nunca cambia. Rechaza la epistemología y la lógica en favor de la inspiración divina o el conocimiento oculto (secreto u oculto). No obstante, cae bajo el término general de “filosofía”, aunque en general los términos están separados en el lenguaje común.

Por cierto, su ejemplo pierde el punto de muchas maneras. En él, el hombre no responde a la pregunta que se le está haciendo. Esto es un error o una falacia deliberada. Si bien tales cosas han existido en la filosofía, incluyendo la religión y la ciencia, en la ciencia y otras filosofías epistémicas, generalmente son rechazadas o refinadas una vez descubiertas.

En otras palabras, si el hombre hubiera respondido: “Debido a que el tema de Sonic the Hedgehog me dijo que tenía que hacerlo”, ¿tendría más sentido su respuesta su respuesta?

Cuando usamos el término Ciencia, queremos decir que una teoría en un tema propuesto, basado en algunas presunciones, será sometida a una serie de pruebas en diferentes condiciones por ciertas personas, que alcanzaron cierto nivel de conocimiento en el tema en cuestión.

Entonces, básicamente, un tema que pasa por una serie de pruebas y está abierto para futuras pruebas también se llama Ciencia.

El propósito de cualquier religión es mostrar la dirección hacia la espiritualidad.

Y, los conceptos y prácticas espirituales hacen que un ser humano realice, no comprenda, al Dios dentro de uno mismo.

Una religión es como una guía , que muestra la dirección en la que se encuentra un carril / lugar en particular. El poste indicador no se moverá junto con el viajero. El viajero debe moverse a lo largo de la dirección, realizar consultas y finalmente llegar al destino.

La religión no hace que el aspirante se dé cuenta del dios.

Una religión contiene un texto sagrado, ciertas costumbres / rituales que deben seguirse, a saber, ayuno en ciertos períodos, orando a Dios a intervalos prescritos, ofreciendo comida / santificación, etc.

El propósito de cualquier religión es inculcar una creencia en Dios, una autodisciplina siguiendo ciertas costumbres. Y, después de obtener suficiente madurez, uno tiene que descartar la religión y pasar a la espiritualidad para realizar a Dios, con la ayuda de un Gurú consumado.

———

La espiritualidad también está sujeta a una serie de pruebas, que no son físicas sino que están dirigidas hacia el interior. Además, la búsqueda espiritual debe hacerse individualmente pero no colectivamente.

En el ámbito de la espiritualidad, el individuo continuará cuestionando el propósito / valor de todas las cosas materialistas y diferentes tipos de emociones como la ira, el amor, los afectos, el odio, etc.

En los Upanishads de la India hay un método para perseguir – neti neti – “no esto, no esto”. Neti neti – Wikipedia , hasta que se alcance la REAL.

Así que la espiritualidad es ciencia, en modo.

Recuerda que la espiritualidad es el don de Dios. No está afiliada a ninguna religión en la tierra.

——-

Un maestro espiritual no dudará en ser probado en cuanto a su control de los sentidos.

Sri Ramakrishna Paramahamsa animó a sus discípulos a que lo probaran mientras los cambistas probaban sus monedas.

Ramakrishna también alentó a Narendranath y le dijo: “Pruébame cuando los cambistas prueban sus monedas. No debes creerme sin probarme a fondo”.

Narendra aprendió que Ramakrishna consideraba el “dinero” como un obstáculo en el camino de la espiritualidad y no podía tolerar el toque de las monedas de plata (es decir, el dinero). Para probar esto, un día cuando Ramakrishna no estaba en su habitación, Narendra puso una moneda de plata debajo del colchón de su cama.

Ramakrishna entró en la habitación sin saber el acto de Narendra, luego se sentó en su cama. Pero de inmediato se levantó de dolor y le pidió a alguien que revisara su cama. Se buscó la cama y se encontró la moneda.

Relación entre Ramakrishna y Swami Vivekananda – Wikipedia

Aquí está mi opinión sobre él. Tenga en cuenta que esto viene de un estudiante universitario de biología que no asiste a la iglesia, pero cree en la existencia de Dios.
La coexistencia de la religión y la ciencia es perfectamente plausible; Los considero que están separados casi por completo. Pero hay algunas áreas de superposición entre las dos que han causado algunos debates serios en los últimos tiempos.
Comenzando con las partes no superpuestas: la ciencia se basa en las leyes de la tierra y la religión se centra en lo inexplicable. La ciencia mira al mundo en términos de cómo funciona, y usamos la ciencia para mejorar nuestras vidas todo el tiempo. Realmente es una cosa maravillosa. Sin embargo, pienso que la religión también es verdaderamente maravillosa; Se centra más en cómo se creó el mundo y cómo deben vivir la vida los habitantes. Note que ambos se enfocan en cosas diferentes.
Tanto la religión como la ciencia han declarado cosas que eventualmente serían consideradas falsas.
        ¿Qué hay de la superposición? Bueno, estoy bien estudiado en lo que respecta al gran debate Evolución contra creacionismo, ha sido un tema recurrente desde que quería ser biólogo. Si bien no le diré cuál es su posición sobre este tema (porque creo que es una opinión personal de la evidencia), puedo describir cómo y cómo pueden ir muchos otros debates sobre ciencia / religión.
Lo más probable es que un evolucionista comience afirmando que la existencia de adaptaciones ha sido apoyada sin lugar a dudas y aceptada por la abrumadora mayoría de los pueblos religiosos. Luego sugerirían que cuando una adaptación es beneficiosa, la especie continuará alterándose a sí misma con las condiciones bajo las cuales vive. Y, por último, la evidencia fósil de varias especies diferentes, incluidos los simios, los Australopithecus y finalmente el Homo sapiens sapiens (nosotros).
Un creacionista normalmente dice una de dos cosas: o bien, todos están equivocados o tienen pruebas pero no son suficientes. El primero está partiendo del supuesto de que los humanos fueron creados en su forma actual y no han cambiado. Las adaptaciones existen y todos esos fósiles eran simplemente monos que cambiaron a la forma de ser humano, y fueron eliminados, muertos o cambiados de nuevo a criaturas similares a los simios. El segundo dice “bueno, tal vez tengas razón, pero no significa que Dios no haya ayudado a este cambio” o incluso “bien, creo en la evolución, pero mi religión es correcta, de todos modos no es un libro de ciencia”.
En general, me encanta la tierra, y me encanta aprender sobre ella, la hermosa naturaleza, la capacidad de los humanos para explicar por qué la manzana se cayó del árbol, por qué los higos newton tienen un sabor tan bueno y por qué son tan malos para nuestras caderas … lol ! Pero también me encanta mi religión. Contribuyo con todos los asombrosos detalles y coincidencias que los científicos dicen que deben haber sucedido para hacer que la Tierra sea como un ser superior. Entonces, ¿qué te duele estudiar el mundo y ser religioso al mismo tiempo? El hecho es que está aquí, aprendamos al respecto.

Existe una relación porque la ciencia es un método para determinar qué tan probable es que una idea particular describa algo verdadero sobre nuestro universo, y la Religión frecuentemente quiere compartir sus ideas.

Los problemas a menudo surgen porque la ciencia no le da a la religión (ni a ninguna otra idea) una posición preferencial. Como resultado, la Ciencia a menudo ofende a las personas religiosas al decir “Esta idea no describe nada verificable sobre el universo. O bien no hay datos suficientes para respaldar la afirmación, o la afirmación es verificadamente falsa. No hay nada más que la Ciencia pueda hacer aquí. Mover en.”

Si desea que a la Ciencia le guste lo que escribe en un libro, necesitará citar sus fuentes y describir un método para verificar las afirmaciones * fuera * del libro. No es culpa de la ciencia que la religión tenga muchos problemas para hacerlo. Escribir ideas en un papel y conseguir que muchas personas las traten como verdaderas no es suficiente para la ciencia.

Tenga en cuenta que la Ciencia * no * sugiere que la religión es falsa. Simplemente encuentra muy poco valor verificable.

Si las personas que quieren creer en una religión pueden comenzar por sentirse cómodos con la idea de que están eligiendo creer en algo en lo que no hay una razón racional para creer, creo que ayudaría mucho a resolver muchos conflictos. (La gente hace eso todo el tiempo con otras ideas, pero reconocer que están trabajando sobre la base de una corazonada o un sentimiento, por lo general evita que maten a sus vecinos por la creencia).

La religión es ciencia antigua. Así es como están relacionados.

En general, no hemos cambiado. Creemos en lo que es más creíble en ese momento. Tanto la religión como la ciencia son respuestas al mismo problema. Nos dicen cómo debemos vivir nuestras vidas. El problema es que mejoramos en eso pero lo llamamos otra cosa. Para aquellos de nosotros que seguimos adelante, lo que solíamos hacer lo llamamos religión. A lo que ahora llamamos ciencia. Pero es esta distinción la que nos ha dividido. Porque la religión era nuestra ciencia y para muchos todavía lo es.

La religión explica por qué somos como somos, por qué es como es y cómo se creó el mundo.

¿Cuál es la naturaleza de la religión? La religión dice: “sigue estas enseñanzas”. No hace distinción entre ficción y no ficción. Las líneas trazadas son entre el bien y el mal, el bien y el mal, y el cielo y el infierno. La ficción es un medio para un fin. Si enseña una lección, sirve a la gente. La religión es muy directa. Incluso puede decirle a dónde ir en ciertos momentos del día.

¿Cuál es la naturaleza de la ciencia? La ciencia dice: “sigue la evidencia”, y eso es todo. La única línea que dibuja es entre ficción y no ficción. Pero debido a esta línea, rechaza gran parte de la religión por adelantado en términos técnicos innegables. Rechazar la ficción es su único medio, y más allá de eso no tiene ningún propósito. Es un medio sin fin. Por lo tanto, la ciencia tiene un vacío. Puede decirle qué es real y qué es notablemente mejor, pero para todo lo demás, usted está solo. No te dice específicamente lo que debes o no debes hacer.

Desde un punto de vista científico, la ciencia es técnicamente mejor y la religión es técnicamente falsa. Ambos son hechos. Cualquier suscriptor a la ciencia se encontrará en una posición en la que puede rechazar completamente la religión basándose en hechos.

Pero estos son solo hechos sobre bases científicas. No tienen que ser verdaderas por razones religiosas. De hecho, la negación de la religión nunca puede ser cierta por motivos religiosos.

Un paradigma no puede negar su propia existencia. Solo puede sostenerlo.

Y este es el nudo del debate entre ciencia y religión. Pero yo divago…

Para más información, ver:

  • La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ン 計 計 Why ¿Por qué es que durante miles de años, todas las personas tuvieron religión o fe en un ser mayor, pero ahora hay tanta gente que no?
  • La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ハ ン 計 之 介 ¿Existe Dios?
  • La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ハ ン 計 之 If Si un reloj debe implicar a un relojero, entonces ¿por qué un dios no implica a un dios?

La verdadera ciencia es la observación completamente desapasionada de los procesos y el registro de los datos, y luego determinar las fórmulas que definen a la perfección esos procesos y variables de una manera que se puede repetir con una precisión del 100%. El método científico intenta seguir este proceso. El problema con esto es que la mente humana contiene las fragilidades de la humanidad en sus sesgos cognitivos, su empatía y sus prejuicios.

(Recuerde que hay mucho en el mundo que se llama ciencia que no es ni remotamente precisa en su descripción).

La definición de religión depende del sesgo y la creencia del definidor. Un ateo puede describirlo a menudo como magia irracional. Una persona devotamente religiosa puede describirlo como aquello que está más allá de su comprensión y, por lo tanto, mayor que el definidor.

(Recuerda aquí, que también hay un uso político de la religión usada como una forma de controlar a las poblaciones que no tiene una conexión real con la religión que no sea usar la manipulación y llamarlo religión).

Los extremistas a ambos lados del argumento de la ciencia contra la religión tienden a ser ciegos a lo anterior. Nunca he escuchado a nadie de ningún lado de este argumento ser más convincente que el otro lado. Aquellos que tienden a ver las dos cosas como atributos individuales del mundo que los rodea, que no están en desacuerdo entre sí, sino simplemente formas diferentes y un tanto superpuestas de definir el mundo que los rodea.

Lo que más confunde esta comparación es la propensión de cada lado a reducir el otro lado al denominador común más bajo y atribuirlo a todos los que están en el otro lado. Es fácil para quien favorece la religión sobre la ciencia rechazar a toda la ciencia con generalizaciones tan amplias como “La ciencia es responsable de la bomba atómica y de las que se perdieron y dañaron”. tanto como “La religión es responsable de esta guerra y de todos los que se perdieron y dañaron por ella”. La forma en que se usa es responsabilidad de quienes la usan y no de los conceptos en sí. La mayoría de los que han sufrido por el uso indebido de uno de los conceptos tienden a atribuirlo de manera miope a ese manejo defectuoso de ese concepto a todos los aspectos del concepto. Esto se demuestra con algunas de las respuestas aquí en este hilo. El status quo de cualquiera de las comunidades (científica o religiosa) tiende a favorecer las creencias históricamente aceptadas. Lleva tiempo que estos evolucionen con nueva información, y aunque el tiempo que tarda es diferente, sigue siendo el mismo entre ellos. No se modifica hasta que la mayor parte de la comunidad reconoce el cambio mediante la aceptación o el desgaste de aquellos que creen que las declaraciones anteriores comienzan a convertirse en la “nueva visión”. Si esta afirmación lo hace enojar (sin importar de qué lado esté predispuesto), es más probable que se base en la base de creer que lo que se cree ahora es más correcto que cualquier demostración de falla en ese paradigma.

Con qué frecuencia alguien con un sistema de comprensión del mundo, que es significativamente diferente al tuyo, te dice con certeza lo que crees. Están tan fuera de lugar que no sabes por dónde empezar a corregir sus suposiciones erróneas sobre ti. A menudo, tiene una larga lista de errores para informarles, incluso antes de comenzar a describir su propia perspectiva.

Finalmente, es importante darse cuenta de que la mayoría de los métodos científicos provienen de la religión.

Pero la religión no se apega al “por qué” en absoluto. No sé mucho acerca de otras religiones, pero el cristianismo explica ciertamente “cómo” se creó el universo, “cómo” se crearon los humanos, y así sucesivamente.

Como lo veo, la diferencia entre el cristianismo y la ciencia es la siguiente:
La ciencia promueve e incluso glorifica la duda y el escepticismo. Los científicos ven la duda como la puerta de entrada al “conocimiento imparcial”. Por otro lado, la religión promueve la fe, no el escepticismo. Y esto no quiere decir que la religión promueva la fe en Dios / Jesús; más bien, la fe en la realidad.

Necesitas fe en la realidad para no ser molestado por preguntas como “¿qué pasa si la realidad es una ilusión? ¿Qué pasa si la vida es un sueño? ¿Y si las personas en mi vida son solo una parte de mi imaginación?” Una de las lecciones más importantes que puedes aprender de Jesús es dejar de cuestionar / filosofar / dudar. Eso es lo que realmente se quiere decir cuando la gente dice “la religión tiene que ver con la fe”. Hemos evolucionado de manera inteligente para poder diseñar herramientas para asegurar nuestra supervivencia, no para buscar la “verdad”. No hay una buena razón para pensar que las personas tienen la capacidad de entender la realidad de manera satisfactoria. Tal pensamiento es arrogante. Los procesos de pensamiento de los seres humanos son ideales para sobrevivir en el. Los humanos son ingenieros de oficio, no buscadores de la verdad. La búsqueda de la “verdad” dejará a muchas personas muy estresadas y disfuncionales, porque es una búsqueda sin esperanza: esto se aplica especialmente a las personas altamente inteligentes y creativas, ya que esos son los tipos de personas que tienden a poseer la mayor curiosidad y duda.

La ciencia aún es joven (la física moderna se remonta solo a Issac Newton), por eso la gente sigue entusiasmada. A medida que pase el tiempo, nuestros científicos descubrirán cada vez más sobre el universo y lo encontrarán de manera inimaginable y desesperadamente confuso. Recuerde, no evolucionamos para encontrar la “verdad. Evolucionamos simplemente para sobrevivir. Ya hemos descubierto que muchos de nuestros instintos más básicos son engañosos.

Existen interpretaciones de los textos religiosos que permiten la evolución / big bang, etc. (un libro interesante es “mensajero reacio de la ciencia y la religión”), por lo que pueden coexistir, pero la búsqueda de la “verdad” es en sí misma imperfecta y sin esperanza. El esfuerzo científico moderno y el cristianismo y las ideologías distintas: su fe en la realidad frente a la duda en la realidad.

La felicidad, por supuesto, es lo que todos debemos buscar, no “la verdad”.

Ambos son sistemas que modelan el mundo. La religión se basa en la observación del ombligo, la ciencia en la observación de las estrellas.

Ambos son utilizados por los políticos para responsabilizarse de sus preferencias personales. En el caso de la religión, el político afirma que es la preferencia de Dios y no la suya lo que están promoviendo. La ciencia es utilizada por otros para apoyar su opinión de lo que es mejor para la sociedad, algo que es difícil (aunque es posible) computar científicamente.

Ambas tendencias políticas tienden a contradecir los mismos modelos que proponen, ya que los cristianos odiosos son ejemplo de uno, los ideólogos de izquierda exageran la determinación genética en el otro (diciendo que “los homosexuales simplemente nacen de esa manera” corren el riesgo de validar el racismo).

La gran diferencia es que la ciencia tiene un método formal para alterar sus mitos y busca activamente hacerlo. La religión no puede alterarse sin admitir que el conocimiento real de Dios es demasiado incierto como para confiarlo.


* sobre los genes gay: la falta de un conjunto claro de genes no lo convierte en una elección, la elección implica racionalidad y la identidad sexual generalmente se reafirma en el momento en que la racionalidad comienza a establecerse, alrededor de los 5 años de edad. El fervor religioso parece tener una mezcla similar de predisposición genética y construcción de identidad en la primera infancia.

Es una cuestión de perspectiva, porque esos dos mundos no comparten los mismos valores o motivos. Ambos están preocupados por “la verdad”, pero tienen actitudes completamente diferentes acerca de la verdad.

Ciencia: Estamos en el negocio de buscar verdades más elevadas, que asumimos que son alcanzables. Podemos suponer razonablemente ciertas verdades de referencia porque las hemos estudiado y demostrado, pero siempre hay una verdad que no sabemos. Afortunadamente, tenemos las herramientas para buscar esas verdades; Todo lo que necesitamos es tiempo y recursos.

Religión: estamos en el negocio de vender la verdad superior, que suponemos que ya sabemos. Estamos de acuerdo con otros esfuerzos que buscan verdades que no entren en conflicto con lo que ya suponemos que es verdad, pero ya estamos en sintonía con las verdades más importantes. Deja que esos otros esfuerzos jueguen en sus cajas de arena intelectuales; no necesitamos considerar los problemas más grandes porque somos los representantes ungidos de dios, que ya nos han dicho todo lo que realmente necesitamos saber.

Por lo tanto…

Desde la perspectiva de la ciencia: realmente no hay relación con la religión, ya que no trata los hechos de una manera compatible con nuestras prácticas. Reconocemos que hay muchos progresistas en la mezcla religiosa, y hay religiosos que han contribuido muy positivamente a la ciencia, pero esas personas no obtienen esa perspectiva compatible en virtud de su religión.

Desde la perspectiva de la religión: depende de la religión, de la versión de la religión y de las personas que la practican.

Las religiones fundamentales: la ciencia debe ajustarse a las escrituras; Cualquier desalineación, sin importar cuán convincente sea, debe ser rechazada, violentamente si es necesario.
Religiones progresivas: estamos abiertos a modificar nuestro lado si la ciencia ofrece evidencia convincente para una perspectiva conflictiva. Todavía encontraremos la manera de hacer espacio para una parte de nuestra teología, pero podemos jugar bien.

Estoy trabajando para intentar profundizar mi comprensión de esta relación casi a tiempo completo desde que me retiré de una carrera en SW Engineering hace casi tres años. No hay peligro de que agote la pregunta antes de que me quede sin energía. La siguiente breve respuesta es la esencia de mi pensamiento actual.

Lo que tienen en común es que ambos son intentos de entender nuestro mundo y nuestro lugar en él. Hay una gran diferencia en términos de lo que se busca y en los métodos utilizados para lograr ese conocimiento.

Un factor crucial para comprender su relación es darse cuenta de que, en comparación con la religión, la ciencia es un recién llegado relativo. Por otro lado, en comparación con la ciencia, la religión es relativamente torpe, se adapta lentamente y mira hacia atrás. La religión ha existido en diversas formas, desde los albores de la humanidad, mientras que la ciencia ha cobrado vida prácticamente en los últimos doscientos años.

Entonces, bien, sé que hay raíces de la ciencia que pueden rastrearse aún más. Lo que me preocupa es la forma moderna de la ciencia como una búsqueda colectiva, sistemática y autocorregadora de la verdad sobre el mundo natural.

Como tal, la ciencia se restringe adecuadamente al naturalismo metodológico. El supuesto subyacente es que hay un orden subyacente inteligible para la naturaleza y que no es útil mirar fuera de los sistemas naturales para obtener explicaciones sobre cómo suceden las cosas.

Obviamente, esto no es bueno para abordar “por qué” suceden las cosas. El significado no está bajo consideración, a pesar del gran impacto que tiene en nuestras vidas.

Otro aspecto de la ciencia, a veces pasado por alto, es que también excluye sistemáticamente la subjetividad y, por lo tanto, las mentes (y todo lo que conlleva) del ámbito de los objetos que permite su consideración. (No discutamos, todavía, por el bien de la discusión, sobre estudios de conciencia, psicología, etc. Cuando abrimos un cerebro, vemos los nervios y las sinapsis en acción, no los pensamientos.) Esto ha sido notado, por ejemplo, por Erwin. Schrodinger quien (en “What is Life”) observó:

“Sostengo que [la objetivación] equivale a una cierta simplificación que adoptamos para dominar el problema infinito e intrincado de la naturaleza. Sin ser conscientes de esto y sin ser rigurosamente sistemáticos al respecto, excluimos al sujeto del conocimiento del dominio de la naturaleza que nos esforzamos por entender. Regresamos con nuestra propia persona a la parte de un espectador que no pertenece al mundo, que por este mismo procedimiento se convierte en un mundo objetivo … [Las] dos antinomias más flagrantes [que fluyen de este] hecho de que hemos logrado una imagen moderadamente satisfactoria del mundo … al alto precio de sacarnos de la imagen … [estamos] … encontrando nuestra imagen del mundo ‘incolora, fría, muda’ … [y que nos encontramos en ] una búsqueda infructuosa del lugar donde la mente actúa sobre la materia o viceversa … ”

Cuando los científicos extienden este materialismo metodológico al materialismo filosófico, se desvían al ámbito de convertir a la ciencia en una religión muy mala llamada cientificismo, que sostiene que solo las cosas que la ciencia puede incluir actualmente o potencialmente bajo su alcance son reales o valiosas o conocibles. Al menos se afirma que la ciencia es el único medio viable para alcanzar la verdad.

El reduccionismo y la inferencia, la experimentación y el modelado son herramientas poderosas, pero extraen parte de su poder de excluir sistemáticamente factores de consideración. Algunos de esos factores se relacionan con los reinos de la vida que más apreciamos.

Pero algunos de estos reinos son los mismos en los que, precisamente, la religión tiene un largo historial de ayudar a los humanos a encontrar respuestas significativas.

Es cierto que la religión ha tenido que ceder terreno a la ciencia (como el recién llegado), terreno que, desde una perspectiva moderna, es mejor no intentar cultivar. Solíamos ver a los dioses construyendo relámpagos donde ahora vemos descargas estáticas.

También es cierto que la religión está impregnada de lo subjetivo, lo místico y muchas veces se basa en la revelación como una fuente de conocimiento, y estas están (legítimamente) sistemáticamente excluidas de la ciencia.

Pero en realidad no es un argumento de tipo “Dios de las brechas” para proponer que existen reinos a los que nuestra versión actual de la ciencia nunca nos podrá llevar. Es probable que la ciencia nunca tenga una teoría robusta de la individualidad o del yo (mucho menos del alma) y, ciertamente, nunca tenga una teoría de ti. La religión comienza en este tipo de preguntas.

Incluso un punto de vista completamente fundamentado en la ciencia puede admitir que ciertamente estamos estructurados de tal manera que nos encontramos con estas preguntas de significado más profundo y significado individual de manera honesta. Algunos han propuesto que la tendencia a ser religiosos evolucione. No está nada lejos proponer que el avance de nuestra civilización ha dependido de transformaciones en el carácter humano que se entretejieron con los motivos religiosos.

Todo esto no es reconocer que la religión es una ilusión necesaria (aunque creo que esa visión es científicamente sustentable), sino mostrar que la religión, desde tiempos inmemoriales, ha estructurado partes profundas de nosotros mismos. Ahora, vivimos en una época en la que la ciencia ha comenzado a abordar sistemáticamente varias capas de nuestro mundo y acumular conocimiento de ello. ¿Es posible que la religión esté evolucionando en compensación? Creo que sí, aunque creo que es difícil verlo.

Ciertamente, en este día, la ciencia tiene más que ofrecer a la religión, a modo de consejo y ejemplo, que al revés. Basta con comparar el poder de la ciencia para formar colaboraciones y consensos internacionales en comparación con la triste historia de la violencia sectaria para apreciar que esta diferencia tiene un significado real.

Pero tenga en cuenta que la ciencia necesita fuerzas sociales extracientíficas para guiarla, sostenerla y aplicarla. La religión, desprovista de su sectarismo e intentos equivocados de dictar lo que la ciencia debería descubrir, es un candidato principal para esos roles.

Entonces, en resumen, creo que la relación es en parte una de complementariedad. La ciencia y la religión ven aspectos completamente diferentes de la misma realidad. Incluso ven entidades diferentes y actúan en diferentes modos de funcionalidad.

Y la relación es, propiamente, parcialmente de diálogo. Deben ser socios en el esfuerzo por descubrir y desarrollar la naturaleza humana a medida que se desarrolla en el cosmos.

Espero que esto sea útil.

La experiencia es la única fuente de conocimiento. En el mundo, la religión es la única ciencia donde no hay seguridad, porque no se enseña como una ciencia de la experiencia. Esto no debería ser. Sin embargo, siempre hay un pequeño grupo de hombres que enseñan religión por experiencia. Se les llama místicos, y estos místicos en todas las religiones hablan la misma lengua y enseñan la misma verdad. Esta es la verdadera ciencia de la religión. Como las matemáticas en todas las partes del mundo no difieren, los místicos no difieren. Todos ellos están constituidos de manera similar y se sitúan de manera similar. Su experiencia es la misma; y esto se convierte en ley.
En la iglesia, los religiosos aprenden primero una religión y luego comienzan a practicarla; No toman experiencia como la base de su creencia. Pero el místico comienza en busca de la verdad, la experimenta primero y luego formula su credo. La iglesia toma la experiencia de los demás; El místico tiene su propia experiencia. La iglesia va de afuera hacia adentro; El místico va de adentro hacia afuera.
La religión trata con las verdades del mundo metafísico, así como la química y otras ciencias naturales tratan con las verdades del mundo físico. El libro que hay que leer para aprender química es el libro de la naturaleza. El libro del cual aprender la religión es tu propia mente y corazón. El sabio a menudo ignora la ciencia física, porque lee el libro equivocado: el libro interior; y el científico a menudo ignora la religión, porque él también lee el libro equivocado, el libro sin él.
Toda ciencia tiene sus métodos particulares; Así lo ha hecho la ciencia de la religión. También tiene más métodos, porque tiene más material para trabajar. La mente humana no es homogénea como el mundo externo. De acuerdo a la diferente naturaleza, debe haber diferentes métodos. Como un sentido especial predomina en una persona, una persona verá más, otra escuchará más, así habrá un sentido mental predominante; ya través de esta puerta, cada uno debe alcanzar su propia mente. Sin embargo, a través de todas las mentes hay una unidad, y hay una ciencia que puede aplicarse a todos. Esta ciencia de la religión se basa en el análisis del alma humana. No tiene credo.
Ninguna forma de religión servirá para todos. Cada una es una perla en una cuerda. Debemos ser particulares sobre todo para encontrar la individualidad en cada uno. Ningún hombre nace de ninguna religión; Él tiene una religión en su propia alma. Cualquier sistema que busque destruir la individualidad es a largo plazo desastroso. Sin embargo, cada vida tiene una corriente actual, y esta corriente eventualmente la llevará a Dios. El fin y el objetivo de todas las religiones es realizar a Dios. El mejor de todos los entrenamientos es adorar a Dios solo. Si cada hombre eligiera su propio ideal y lo mantuviera, toda la controversia religiosa desaparecería.
Todas las religiones nos dicen que si tomas el mundo tal como es, como la mayoría de las personas prácticas nos recomendarían hacer en esta era, entonces no nos quedaría más que mal. Además afirman que hay algo más allá de este mundo. Esta vida en los cinco sentidos, la vida en el mundo material, no es todo; Es solo como una pequeña porción, y meramente superficial. Detrás y más allá está el Infinito en el que ya no hay más mal. Algunas personas lo llaman Dios, algunos Alá, algunos Jehová, Jove, etc. El Vedantin llama a su Brahman.

La necesidad de ubicarnos dentro de una narrativa es una necesidad humana que evolucionó con nuestra especie. Para la mayor parte de la historia, la ciencia y la religión eran lo mismo. “Religión” fue la suma de todo el conocimiento que se utilizó para comprender el mundo, donde creamos relaciones entre el mundo observable y el mundo espiritual. Esas conexiones no solo nos proporcionaron la narrativa que dio sentido a las vidas de las personas, sino que también tuvieron una relación directa con los comportamientos que mejoraron la capacidad de supervivencia.

La religión y la necesidad de ubicarnos en una narrativa evolucionaron porque proporcionó a las personas conocimientos que aumentaron sus posibilidades o las posibilidades de supervivencia de sus familiares. En una especie social, la evolución del más apto para un entorno tiene un componente de grupo.

El término “religión” ahora es diferente de lo que solía ser porque la ciencia desempeña muchos de los roles tradicionales de la religión, como proporcionar a las personas las habilidades para la vida y el conocimiento que necesitan para sobrevivir.

En consecuencia, la “religión” tal como la entendemos hoy en día es realmente un concepto nuevo porque ahora necesitamos separar el conocimiento religioso y el mito del conocimiento científico. Las narraciones por las cuales las personas entienden sus vidas varían a lo largo de un continuo de combinaciones lineales de ciencia y religión. Los físicos tienen muy poca religión en sus narrativas personales. Sin embargo, los fundamentalistas cristianos tienen casi toda la religión en sus narrativas personales, aunque aceptan la ciencia para algunas cosas.

Lo que tiende a perderse en todo esto son las enseñanzas tradicionales de la religión que le dicen a las personas cómo vivir felices y satisfaciendo vidas. La psicología en realidad proporciona las mismas enseñanzas en este tema que la mayoría de las religiones. No se centre en acumular riqueza, ame a la gente, perdone a la gente y no trate de controlar a la gente, etc. Sin embargo, la mayoría de las personas religiosas ahora se enfocan en imponer dogmáticamente un pequeño conjunto de reglas sexuales, en lugar de realizar la función más importante de Decirle a la gente cómo ser felices y satisfechos.

Todo el debate ateo / teísta ni siquiera tendría sentido para ningún homínido antes de hace un par de miles de años.

Ambas fueron creadas por las mismas razones: la búsqueda por parte de la humanidad de respuestas a grandes cosas que hasta ahora eran (y hasta ahora son) inexplicables.  

Evolucionamos a partir de criaturas (para decirlo simplemente) que “llegaron” en gran parte debido a su creatividad + inteligencia + curiosidad insaciable. El “por qué” no es realmente importante. Pero el hecho es: los monos que pudieron crear más, los que más investigaron las cosas y quienes tuvieron la inteligencia para descubrir cosas, esos monos, sobrevivieron. Sus descendientes construyeron mejores herramientas, descubrieron raíces y bayas (cuáles comer, cuáles hicieron qué en ciertas combinaciones). Confeccionaron indumentaria y otros implementos de la vida. Todo eso les dio una ventaja evolutiva sobre otros simios similares. Y así, sobrevivieron y se perdieron de bebés simios.

Pero esas cosas vinieron con la otra cara. Nuestra insaciable curiosidad DEBE ser aplacada. Debe completarse. Es una sed tan poderosa que en ausencia de información real, la información se inventa. Los seres humanos, una vez que se inventó la religión, comenzaron con los dioses que representaban eventos celestes y terrestres: la salida del Sol, la salida de la Luna, los terremotos, los océanos, las tormentas de truenos, las estrellas fugaces, etc. Llamamos a esas cosas dioses o las hacemos reacciones de los dioses.

Todo lo “científico” necesitaba una explicación: los dioses lo hacían. Enfermedad. Guerra. Vida. Muerte. Existencia. Espíritu. Todos formaban parte de un complejo NEED y DRIVE para crear explicaciones para lo desconocido.

Esta es la razón por la cual las personas tienen tan difícil abandonar su religión. Esta es precisamente la razón por la que la mayoría de las personas en la tierra se aferran a estos delirios reconfortantes. Proporcionan explicaciones sencillas y ordenadas para fenómenos naturales inmensamente complejos que, de otro modo, requieren una inversión mental masiva o son tan difíciles de entender que irritan por completo a los no iniciados.

Pero la ciencia ha llegado y reducido al mundo en el que juega la religión. Donde antes (en la época romana) todo era un presagio y todo tenía un ritual, nos quedamos con un mundo, hoy, que es cada vez más antiséptico y se explica por Física, química, biología (bueno, todo es explicable con ellos, eso es). Simplemente no necesitamos decir que el Sol es un dios que se mueve a través del cielo. No necesitamos decir que los terremotos son la ira de algún dios. No necesitamos enseñar a nuestros hijos que la enfermedad es un castigo de alguna deidad.

Y en esas pocas áreas de nuestra vida donde la ciencia no tiene un modelo de trabajo sólido como una roca, sin embargo, sabemos que, basándonos en la historia de tapar a alguna deidad con las brechas, eso será una tontería. y completo ejercicio falaz. Esto es: el hecho de que no sepamos cómo funciona algo, no significa que hagamos lo que hicieron nuestros ancestros durante varios cientos de miles de años y conectemos “dios a las brechas”. Nos dirigimos a la ciencia para una explicación y esperamos una respuesta.

EL QUE SABE QUE LA LEY ETERNA ES TOLERANTE.

SER TOLERANTE, ES IMPARCIAL.

Siendo imparcial, él es rey.

Siendo rey, está de acuerdo con la naturaleza.

ESTANDO DE ACUERDO CON LA NATURALEZA, ÉL ESTÁ DE ACUERDO CON EL TAO.

ESTANDO DE ACUERDO CON EL TAO, ES ETERNO Y TODA SU VIDA ESTÁ PRESERVADA DEL DAÑO.

En 1959, el Premio Nobel otorgado a dos científicos estadounidenses fue un evento único. Los científicos fueron el Dr. Emilio Segre y el Dr. Owen Chamberlain. Era único en el sentido de que sus hallazgos en el campo de la ciencia eran totalmente contrarios a todas las teorías científicas actuales. Han destruido los fundamentos de la ciencia. Lo que han probado está muy cerca de Lao Tzu; Pero en ninguna parte cerca de Newton.

Lo que han descubierto puede coincidir con el Gita y no con Marx.

Su descubrimiento es que si hay materia en el mundo, también hay antimateria, porque nada existe en este mundo sin su contraparte. Si hay luz, hay oscuridad; Si hay nacimiento, hay muerte.

Entonces, si hay materia, es probable que haya antimateria. No solo han propuesto esta teoría, también la han probado. Han demostrado que dentro del átomo de la materia, donde trabaja el protón, allí mismo hay una energía que es antiprotón. Esta energía no puede ser vista ni experimentada.

En este mundo, lo contrario es inevitable. El mundo es una conjunción de los opuestos. Segre y Chamberlain han llamado a esta energía “antimateria”.

Lao Tzu, Krishna, Buda y Cristo le han dado diferentes nombres: atman, ley eterna, beatitud, liberación, Dios. En todos estos nombres, un hecho es común: todos representan anti-mundo, anti-materia.

Los hallazgos de todas las religiones coinciden en un punto: que el mundo no puede estarlo si no hay un antipremundo contra él.

Es interesante que Segre y Chamberlain hayan tropezado con esto. Pero hasta ahora, es sólo una conjetura.

La teoría que han construido resultará correcta algún día porque se basa en el mismo principio. El argumento que presentan es que, al igual que en este mundo, el poder de la gravitación se reduce, el agua fluye hacia abajo, el fuego sube y los protones giran de una manera particular, de la misma manera para mantener el equilibrio, debe haber un mundo. Eso es justo lo contrario de este mundo.

Esto es, hasta ahora, sólo una teoría; pero es una teoría poderosa porque los que la han propuesto no son místicos, ni poetas; Pero los científicos de núcleo duro. Sostienen que nada funciona en este mundo sin su opuesto.

Es muy posible que exista un mundo que sea todo lo contrario del mundo que conocemos. Entonces solo el universo puede ser equilibrado como un par de escalas. No se puede decir cuando los científicos podrán demostrar esto, pero la religión siempre ha creído en la posibilidad de liberación hacia un mundo que es opuesto al mundo mundano, a un mundo cuyas leyes funcionan exactamente lo contrario de las leyes mundanas.

Jesús dice: “El que sea el primero aquí será el último. El que sea el último aquí será el primero. El que amasará la riqueza se la quitará, y el que la distribuya, la recibirá allí”. Esta es la ley de los opuestos representada en la poesía.

El lenguaje de Jesús es el lenguaje de un poeta. Todas las religiones han sido expresadas en el lenguaje de la poesía. Quizás así sea como debería ser. En el lenguaje científico, el elemento vivo se pierde y, con él, la fragancia y la armonía. La poesía termina y solo quedan figuras muertas.

Si tenemos en cuenta un breve concepto de la ley eterna de Lao Tzu, podremos movernos hacia este sutra.

Lao Tzu dice: hay un mundo de cambio, donde todo está cambiando constantemente. Pero este mundo no es suficiente. Más bien, debe haber un mundo sin cambio, para equilibrar este mundo. Debe haber un mundo opuesto de la eternidad, donde nada cambia, nada se mueve; Donde solo hay vacío y todo está tranquilo.

Aquí, en este mundo, todo vibra. Si le preguntamos a un científico, él dirá: “Aquí solo hay vibraciones. Nada es fijo, nada es estable, ni siquiera por un momento”. Apenas pronunciamos una palabra y la cosa ha cambiado: este mundo es un proceso intenso de cambio. Podemos llamarlo un proceso de cambio, un flujo.

Y Lao Tzu dice: “Justo dentro de este mundo, oculto de él, y exactamente lo opuesto a él, es un principio que siempre es fijo, siempre estable, donde nada cambia, donde no hay vibraciones, no hay ondulaciones.

A esto se refiere como la ley eterna. El cambio en este mundo solo es posible debido al equilibrio de la ley eterna. Si no hubiera una ley eterna, ningún cambio sería posible.

Cada cosa es posible por su opuesto. Dentro de ti está el cuerpo. También dentro de ti hay un anti-cuerpo: materia así como anti-materia, protón y anti-protón. Dentro de ti hay cambio y dentro de ti lo inmutable, lo eterno.

Lao Tzu dice que el que toma su ser cambiante para ser su ser es una locura. Será infeliz, inquieto y frustrado, porque aquello con lo que se identifica no es estable por un momento.

Él será arrastrado junto con él, y sus esperanzas se perderán en el suelo. ¿Cómo se puede poner sus esperanzas en una cosa cambiante? No se puede confiar en el cambio. Cambiar significa aquello en lo que no se puede confiar. Poner fe en un fenómeno cambiante es construir castillos en la arena. Tan pronto como echamos los cimientos, la tierra debajo de las diapositivas se aleja. Antes de que pongamos los tablones los cimientos desaparecen.

Por lo tanto, el dolor y la tristeza serán el destino de quien se une al mundo del cambio. El dolor y la tristeza significan que todas sus esperanzas se derrumbarán y sus sueños se romperán. Cuantos más arco iris él difunda de sus esperanzas y expectativas, más vacías estarán sus manos. Entonces, la desesperación, la frustración y el dolor se volverán parte de su vida. La infelicidad significa identificarse con el cambio. La felicidad significa unir el ser de uno con lo eterno. Ambos estan ahi Depende de nosotros que elijamos.

La ley eterna significa: lo opuesto a todo lo que vemos. Significa: lo invisible que se oculta en lo visible. Cuando tocamos, no es lo que tocamos sino lo que no se puede tocar.

Digo una palabra o golpeo una nota en la veena y se produce un sonido. Sus vibraciones llegan muy lejos. Tu oído recibe el impacto y sus ondas alcanzan tu corazón. Luego, después de algún tiempo, la nota se desvanece; El impacto se pierde. El sonido es parte del cambio. Hace un tiempo no estaba allí y un tiempo después de que ya no está allí. La cuerda de la veena tiembla ante el toque de mi mano. Se produce la nota, las ondas de vibraciones se extienden alrededor. Entonces la cuerda de la veena deja de vibrar; el sonido se pierde en el vacío y todo queda en silencio una vez más.

El sonido es cambio. El silencio, el vacío que estaba antes del sonido, es la eternidad. El silencio que se produce después del sonido es también la eternidad. Y el vacío en el que vibraba el sonido, eso también es la eternidad. Cada suceso tiene lugar en el vacío. Aparece en el vacío y desaparece en el vacío. Saber esta eternidad es Tao, dice Lao Tzu. Conocer esta eternidad es religión.

-Soho