¿Qué explica por qué las constantes físicas fundamentales se establecen en el estrecho rango que es necesario para soportar la vida basada en el carbono?

Answer 1

Lo más probable es que tales preguntas finales nunca puedan ser respondidas. Dicho esto, voy a tirar un poco de comida para el pensamiento.

Puede haber uno o más universos; mi dinero va en la línea de paso que se ve recompensada por el hecho de que “ todos los universos se rigen por el mismo conjunto de leyes físicas. “El sistema cósmico que identificamos como el universo es como es porque debe ser así para existir como un sistema dinámico de energía cero. Los parámetros alternativos son ilusorios. Los criterios para la determinación de las leyes físicas se establecen por el hecho de que la energía neta es cero en cualquier universo.

En un sistema dominado por la materia (por ejemplo, la condición actual del Hubble), la energía gravitacional negativa siempre debe equilibrar la energía positiva mc ^ 2 . En un universo dominado por radiación (una era anterior), la energía mc ^ 2 de la densidad de radiación debe equilibrar el flujo de momento negativo (presión negativa). Las leyes de conservación del momento y la energía preparan el escenario para los valores de otras constantes “llamadas”, aquellas que parecen estar especialmente ajustadas para hacer posible la vida. Esto no significa, sin embargo, que estas otras constantes estén bien ajustadas.

Para llevar la idea un paso más allá, no es necesario encontrar, ni tampoco, ninguna de las constantes afinadas que se encuentren. Por ejemplo, el equilibrio cercano aparente entre la constante de gravedad G y el coeficiente de expansión Lambda no es el resultado de que la densidad de Hubble esté cerca del valor crítico ( Omega = 1 ), sino más bien una consecuencia del hecho de que G está determinado por Lambda = 3H ^ 2 . Las cosas parecen estar siempre críticamente equilibradas porque la expansión del volumen de presión negativa crea tanto energía positiva como negativa en cantidades iguales. Los parámetros que se han promovido al estado de constantes, cuando se conozca suficiente información, resultarán, predigo, interdependientes, uno sobre el otro.

Para tomar otro ejemplo usando la gravedad, la constancia de las órbitas planetarias se interpreta generalmente como una prueba de la constancia de G. No lo es. Solo hay evidencia de que el producto MG es constante. G puede disminuir y M puede aumentar, y mientras la producción de MG permanezca constante, la mayoría de las órbitas no se verán afectadas.

Los guardianes del modelo estándar se apresuran a promover parámetros a constantes solo para luego afirmar que toda la vida depende de ello.

Answer 2

Algunas conjeturas posibles:

1. Debido a que estamos aquí para observar los parámetros, por lo tanto, son lo que son.
2. Porque nuestro universo es uno de una infinidad de universos diferentes y la vida aparece en los universos de la vida.
3. Dios afinó los parámetros.
4. El experimentador afinó la simulación.
5. Debido a que el ajuste fino se produce como resultado de un principio más profundo que aún no entendemos, como la manera en que la diferencia entre las entradas de un amplificador operacional se dirige hacia cero. Otro ejemplo es cómo la masa gravitatoria y la masa inercial son iguales.
6. Tenemos un sesgo de observación antrópica hacia la vida basada en el carbono.
7. Los rangos no son tan estrechos como suponemos.
8. Es sólo la naturaleza de Buda.
9. Aún no lo hemos pensado.
10. Nunca sabremos.

Answer 3

¿Qué explica por qué las constantes físicas fundamentales se establecen en el estrecho rango que es necesario para soportar la vida basada en el carbono?

¿Estrecho en relación a qué?

Matemáticamente, a las constantes físicas fundamentales se les puede asignar cualquier valor que desee, y si considera el rango total de valores que producen modelos matemáticos consistentes, parece que el rango permite la vida tal como la conocemos, o quizás incluso importa en una disposición suficientemente compleja. rendir cualquier tipo de vida es una parte muy estrecha de ese rango total.

Pero eso es matemática, y aquí (creo) nos interesa saber por qué las constantes tienen los valores que tienen en lugar de cualquier otro conjunto de valores físicamente posible , y no todas las posibilidades matemáticas son físicamente realizables. (Puede hacer todos los cálculos matemáticos que desee en taquiones, masa negativa y agujeros blancos, por ejemplo; aún puede ser que ninguno de ellos exista en la realidad). Aquí nos encontramos con un problema, porque no sabemos el total rango de valores físicamente posibles; No sabemos cómo crear universos, después de todo. Tal vez la respuesta es que, aunque hay una amplia gama de posibilidades matemáticas, solo una de ellas es físicamente posible, y en este caso la pregunta no es de arranque: las constantes tienen los valores particulares que tienen porque ninguna otra opción es posible. Tal vez el rango de valores físicamente posibles es un subconjunto de valores que permiten la vida tal como la conocemos. Quizás el universo necesariamente contiene regiones con valores variables, de modo que es inevitable que algunas regiones existan con nuestros tipos de valores. O, de nuevo, tal vez el rango de valores físicamente posibles es enorme y el rango que permite la vida realmente es un subconjunto muy pequeño, en cuyo caso la pregunta es un gran misterio en múltiples niveles. Pero me parece que todavía no sabemos lo suficiente sobre la formación del universo para evaluar si las constantes físicas están “bien afinadas”.

No pretendo sugerir que considerar el problema no tiene sentido. Obviamente, sería muy interesante saber si el conjunto completo de posibilidades matemáticas también son posibilidades físicas, etc. Simplemente creo que debemos tener cuidado cuando consideramos de qué manera es una pregunta difícil. En particular, cuando los apologistas religiosos intentan usar la “sintonía fina” como un argumento de que el universo debe haber tenido un diseñador, están tácitamente contrabandeando en el supuesto de que los modelos matemáticamente consistentes y físicamente posibles son la misma cosa; y en mi libro, eso es descuidado o poco formal y no debe ser tolerado.