Desearía que el mundo estuviera en un estado óptimo y relativo de equilibrio dinámico (todo avanzaba mientras se mantenía en un equilibrio relativo, donde el progreso proporcionaba tanto la mayor resistencia a los desafíos desconocidos por delante como la mayor libertad para elegir la dirección en la que viajaba y, por lo tanto, los desafíos). enfrentados).
No tengo ningún deseo de decirle al mundo específicamente qué o cómo debería ser. Más bien, adopto la línea de que si hay capacidad suficiente para permanecer estable, el mayor número de grados de libertad disponibles y el conocimiento y la sabiduría necesarios para progresar sin riesgos irrazonables ni daños indebidos, el mundo debería progresar como quiera. Desde tal estado, no creo que sea posible tomar una decisión genuinamente mala a largo plazo. Como tal, francamente no me importa qué decisión se tome, dónde, por qué o cómo.
Porque no me importan estas cosas, no necesito tenerlas en cuenta. Si es posible con los humanos, entonces una solución con los humanos está bien. Si requiere aardvaarks superinteligentes, entonces se incluyen los aardvaarks superinteligentes, no necesito hacer referencia a ellos.
Solo importa la dinámica del sistema, cualquier solución a las ecuaciones funcionará tan bien como cualquier otra.
- ¿Cuál es el futuro de Los Sims?
- ¿Será posible la teletransportación macroscópica en un futuro próximo?
- ¿Los ilustradores técnicos tienen un alcance en el futuro? ¿Cómo?
- ¿Es posible que en un futuro cercano podamos ajustar todo, desde un auricular VR o AR a una lente de contacto?
- ¿Son los lenguajes de estilo Scratch el futuro de la programación?