Al aprender un concepto, ¿qué métodos utilizas para determinar lo que no entiendes?

Cuando encuentro algo que no entiendo,

Comienzo mi análisis de la concepción.

PRIMERO: Reconozco la clasificación del concepto.

(a) ¿Es un concepto de ciencia?

(b) ¿Es un concepto filosófico?

(d) ¿Es un concepto teológico?

(e) ¿Es un concepto legal?

(f) ¿Es un concepto histórico, o alguna concepción asociada?

¿Con bellas artes, como las concepciones literarias, o alguna otra categoría?


SEGUNDO:

¿Quién es el autor de la concepción?

¿Tiene el autor “de pie”?

¿Está el autor escribiendo en el campo de su experiencia,

o es el autor que comete la Falacia de Argumentum Ad Verecundiam

(“The – Misattribution-of-Authority”) por escrito como una autoridad

¿Fuera de su campo de especialización?


TRES:

¿Cuál es la “visión del mundo” del autor?

En otras palabras, ¿cuáles son las premisas del autor?

¿El autor declara sus propias instalaciones,

o el autor los oculta y emplea una amplia gama

¿De la ambigua y de la equivocación?

(En otras palabras, el autor le está diciendo que la verdad de alguien

está en error o es falso, sin mostrarle cuál es su propia verdad?)

Además, ¿el autor está empleando el error lógico común designado?

¿”Audiatur et altera pars”? (“La premisa oculta”)?

Cuando algún concepto o proposición me parece poco claro;

Hago esta pregunta:

“Puedo ver lo que este autor me está mostrando;

¿Pero qué es lo que este autor no me está mostrando?


CUATRO

Es el autor escribiendo sobre concepciones y ofreciendo definición objetiva.

¿Por su terminología y concepciones?


CINCO

¿Se adhiere el autor a los rigores del Principio de la carga de la prueba?

¿Está el autor citando hechos que fundamentan lo que se dice o se escribe?

(La alternativa es emplear nada más que retórica y

Publicar reclamos como “opiniones personales”. Además de lo cual, puede ser necesario

para que yo busque la Premisa Oculta y la exponga. Puede ser que el autor no distinga entre su “opinión personal” (Doxa griega),

y hechos (epistema griega)

Curiosamente, porque es bastante fácil de publicar,

Algunas personas se involucran en la comunicación pública.

confundir sus “opiniones personales” con “hechos”.)


SEIS:

Hacer las concepciones del autor y las ideas del autor.

¿Se muestran a sí mismos lógicamente coherentes y lógicamente consistentes?

¿Hay alguna indicación objetiva de la identidad que el autor discute?

¿O solo se identifica vagamente, usando “generalizaciones de barrido”?

¿El autor muestra que sus concepciones no son

¿Violaciones de la ley de la no contradicción?

¿El autor muestra que sus concepciones no son

¿Violaciones de la Ley del Medio Excluido?

¿Afirma el autor una proposición en un párrafo,

¿Y negar la misma proposición en otro párrafo?


SIETE:

¿Se adhiere el autor a las 10 reglas de Pragma Dialectica?

¿En sus comunicaciones públicas?


OCHO:

¿El autor escribe sobre sus conceptos desde la base de

¿Estar en el “Primer Nivel” de becas en su campo?

Es el autor escribiendo o hablando sobre sus concepciones

de esa posición de un “Tercer Nivel” de beca tal como

¿El nivel de “colegio comunitario”?


NUEVE:

¿El autor o el orador presentan para su audiencia,

los orígenes históricos y la dirección de la concepción, o hace el

El autor simplemente asume que todas las personas conocen los antecedentes históricos.

¿Y los argumentos a favor o en contra de la concepción?


DIEZ:

¿El autor escribe sobre la concepción o concepciones?

en el contexto de Pathos, Ethos o Logos?

¿El autor escribe con un tono respetuoso al dirigirse?

la concepción?

¿Escribe el autor con palabras que gotean con el veneno del odio, el desprecio, la hostilidad, la arrogancia, la burla, el chivo expiatorio y la invectiva?

¿Hacia otras personas y su dirección de la misma concepción?


ONCE:

¿El autor u orador demuestra un conocimiento de la clara diferencia entre Concepción y Percepción, o confunde el autor o el orador?

¿Una identidad con la otra identidad?


DOCE:

¿Está el autor abordando la concepción en el contexto de

problemas del mundo real como la esclavitud humana, la pobreza, el hambre, el crimen, la violencia, la guerra, las persecuciones, los vicios, las adicciones, la ignorancia; ¿Y mostrando una solución clara para las dificultades humanas?

Es el autor escribiendo en la pretensión de que no hay problemas del mundo real.

Existen, y por lo tanto critican las soluciones y concepciones de los demás.

¿Desde el punto de vista de un soñador utópico?

.

Para mí, algunas cosas o escenarios vienen rápidamente a mi mente cuando no puedo entender algo en una iniciativa de aprendizaje:

  • No puedo explicarlo con mis propias palabras;
  • No puedo enseñárselo a alguien más;
  • No puedo conectarlo con otros conceptos que ya conozco;
  • No puedo sacar ejemplos de mi propia vida para ilustrarlo;

Para poner todo esto en una metodología, así es como lo veo todo:

  1. Coherencia conceptual : ¿Tiene sentido para mí como concepto? ¿Cómo puedo explicarlo mejor, o incluso enseñarlo?
  2. Relevancia personal (a la acción) : ¿Puedo aplicarlo? ¿Cuál es la mejor manera de usarlo para producir un resultado productivo o crear un producto concreto que finalmente pueda agregar / componer / multiplicar valor a mi vida, a mi trabajo, a mi negocio, o incluso a mi (s) cliente (s)?

[2016_Comprensión conceptual y relevancia personal]