¿Es cierto que no hay un solo “método científico”, y el que aprendemos solo se remonta a 1910, o incluso a la década de 1940?

Answer 1

No, eso es totalmente incorrecto, aunque como todo, la práctica de la investigación científica ha evolucionado con el tiempo.

Lo que hoy llamamos el método científico generalmente se atribuye al fraile y filósofo del siglo XIII, Roger Bacon, quien abogó por ciclos de observación, hipótesis y experimentación, y señaló la importancia de la verificación independiente.

Entre otras cosas, Bacon escribió que:

• Las cuatro causas principales del error son la autoridad, la costumbre, la opinión popular y el ocultamiento de la ignorancia mediante la pretensión de conocimiento.
• Hay dos métodos de conocimiento, argumento y experiencia, y el argumento solo nunca es suficiente.
• La ciencia experimental tiene tres grandes prerrogativas sobre todas las demás artes y ciencias: verifica conclusiones mediante experimentos, descubre verdades que nunca podrían alcanzar y abre el conocimiento del pasado y el futuro.

Bacon se basó en ideas que se remontan, al menos a Aristóteles, y en 1562, sus ideas aumentaron la publicación europea de Outlines of Pyrrhonism , un texto del siglo II sobre el escepticismo como base para la comprensión, escrito por Sextus Empiricus, cuyo nombre indica. Nos las palabras “Epiricismo” y “Empírico”.

Una generación más tarde, el nombre similar pero casualmente llamado Sir Francis Bacon enseñó que la única forma verdadera de “buscar y descubrir la verdad” “deriva los axiomas de los sentidos y los detalles, aumentando por un ascenso gradual e ininterrumpido, para que llegue a lo más Los axiomas generales al final de todo “.

Por desgracia, el propio Sir Francis se basó demasiado en el experimento y la inducción, pero ayudó a popularizar la idea de que existía una forma de saber, y deberíamos perfeccionarla. Aproximadamente en esta época, Galileo Galilei no solo escribió sobre el tema de la investigación empírica, sino que realizó experimentos cuyas implicaciones darían forma al mundo moderno.

Podría continuar con las páginas sobre las contribuciones de Newton, Orsted, las academias de ciencia inglesas y francesas, e incluso el papel del aceite de serpiente homeopático para dar lugar a los protocolos modernos de doble ciego.

Pero eso es todo más allá del alcance de la pregunta. El método científico es una derivación moderna de un formalismo del siglo XIII de un método de investigación del segundo siglo. Todos los milagros del siglo XX estuvieron en su aplicación.

Answer 2

Hay un solo método científico, pero hay muchos métodos científicos.

El Método Científico es un proceso específico que es solo parte de la ciencia. El Método Científico se aplica a las preguntas de causa, clasificación y localización, pero no se aplica directamente a las preguntas de efecto, valor óptimo o existencia. Otros métodos se aplican en esos otros casos.

El Método Científico es muy intuitivo. Puede usar el Método Científico para encontrar las llaves perdidas del automóvil, para determinar por qué no arrancará su secadora de ropa o para determinar qué tipo de roca podría haber encontrado en el suelo. Es probable que pueda responder estas preguntas directamente, incluso si nunca se le ha enseñado formalmente el Método Científico. Los animales no humanos posiblemente también usan el Método Científico para resolver problemas de causa, clasificación y localización. Por ejemplo, https://www.sciencedaily.com/rel …

El método científico, como un proceso formal de cinco pasos, fue codificado por primera vez en 1910 por John Dewey en un libro de texto titulado Cómo pensamos . De hecho, durante un tiempo, el Método Científico se llamó Método de Dewey . Realmente desearía que hubiera conservado ese nombre; La confusión entre el Método Científico y la ciencia impide ampliamente la educación científica e introduce controversias inútiles.

Rudolph, J., “Epistemología para las masas: Los orígenes del” método científico “en las escuelas estadounidenses,” History of Education Quarterly 45, no. 3 (2005): 341-376.

Answer 3

Si y no.

Sí, no hay un método científico único. Una gran cantidad de pseudociencia se reduce a declarar que solo hay un método científico, y luego se argumenta que algo no puede ser ciencia verdadera porque no se ajusta a esa definición particular de ciencia. Ejemplo perfecto: los creacionistas argumentan que la evolución no puede ser una ciencia real porque no se puede observar y que nadie vio la evolución de, por ejemplo, los reptiles en aves. Por lo tanto, es tan científico creer en la creación especial. Sospecho que la idea de que el método científico actual se remonta a 1940 se basa en una caricatura de la ciencia.

Los casos más simples son aquellos que pueden resolverse por experimento directo u observación. ¿Qué pasa si mezclas una solución de plata con ácido clorhídrico? Forma partículas microscópicas de cloruro de plata y se vuelve turbia. Si alguien alguna vez lo duda, todo lo que tienes que hacer es repetir el experimento. Así que la replicación es uno de los criterios más utilizados para la metodología científica.

Pero no todas las cosas pueden ser replicadas. Cada erupción volcánica, tornado o terremoto es único. Nunca se pueden repetir, pero podemos ver ejemplos de fenómenos similares y establecer patrones. Las erupciones de Supervolcano nunca han ocurrido en la historia. Tenemos que observar los depósitos de grandes erupciones y supervolcanes y deducir lo que sucedió.

La replicación realmente reja en un número de personas. Los paranormalistas, especialmente, insisten en que sus fenómenos no son replicables de manera inherente. Afirman que una serie de conjeturas correctas de tarjetas psi demuestra que existe un fenómeno real allí. Eso es como querer cambiar las reglas del baloncesto porque no puedes regatear.

Muchas cosas no pueden ser observadas directamente. No podemos llegar al núcleo de la Tierra, pero podemos aplicar la física y la química de los materiales para deducir lo que sucede allí.

¿De qué color son tus calcetines? ¿Rojo con lunares amarillos? ¿Cómo lo sabes? Eran azules cuando te los pusiste? ¿Cómo sabes que son azules ahora? Si no podías usar la inferencia y la deducción, no podías saber nada, literalmente, nada sobre el mundo.

Vivimos en un universo de patrones. Una vez que se establece un patrón, la carga recae sobre cualquiera que reclame una excepción para demostrarlo. No es mi trabajo demostrarte que el Sol saldrá mañana. No es mi trabajo demostrar que su avistamiento OVNI es diferente del 99% que resulta ser inútil. No es mi trabajo demostrar que tu reclamo de milagro es diferente de todos los demás que han demostrado ser falsos.

Así que no hay un solo “método científico”. Hay una batería de métodos que se aplican a diferentes ciencias. Incluyen experimentos directos, observaciones de campo repetidas, modelos matemáticos e inferencia. Lo más importante que tienen en común es algún criterio de verificabilidad, algún medio para volver a realizar un procedimiento si hay alguna duda. Si hay una sola cosa que se puede llamar “el método científico”, se puede probar.

Es difícil poner una fecha en estos métodos porque han evolucionado junto con la ciencia. A veces se cree que algo está fuera de la ciencia, pero luego alguien muestra una forma en que puede producir resultados viables y comprobables y se acepta. Y ocasionalmente se desarrollan nuevas técnicas, como los estudios de ADN mitocondrial, y se agregan a la gama de métodos en la ciencia.

Answer 4

Sólo hay una razón por la que funciona el método científico. Pero hay varios métodos que funcionan.

La única razón es la axiomitización. Cuando podemos respaldar una declaración con evidencia, esa declaración se vuelve verdadera y se convierte en un hecho. Los hechos se pueden razonar lógicamente y se pueden incluir en las matemáticas para proporcionarnos todos sus derivados y combinaciones de hechos.

El método científico a menudo se enseña específicamente como un riguroso procedimiento paso a paso que implica formular adecuadamente experimentos y luego documentar sus resultados con respecto a una hipótesis. Esto funciona muy bien con la medición de partículas o mezclando productos químicos. Y para aquellos que trabajan en tales problemas, no hay necesidad de desviarse de este método, y cuanto más rigurosos mejor. La evidencia se recopila metódicamente y se utiliza para respaldar nuevas hipótesis científicas.

Sin embargo, no todas las hipótesis se pueden convertir en un experimento o se pueden probar repetidamente. Por lo tanto, hay quienes argumentan que las ciencias sociales no son científicas porque no pueden poner a las personas en un laboratorio y esperar que se comporten como lo hacen en la sociedad. El comportamiento social cambia con el contexto social, y un laboratorio es un contexto social propio. Tan irónicamente, las ciencias sociales enfrentan un principio de incertidumbre propio. Cuando observamos a las personas, se comportan de manera diferente. Los experimentos no pueden interactuar con sus sujetos.

Pero el método científico es solo un medio para un fin: el fin es la axiomitización de declaraciones con evidencia. Todo lo que necesitamos son otras formas de adquirir evidencia, y si no podemos generarla nosotros mismos, podemos explotar para obtenerla. Resulta que esto no es del todo difícil. Todo es evidencia.

Es posible que no encontremos la evidencia que buscábamos, y puede que no sea limpia y difícil como la evidencia que generamos con experimentos apropiados, pero todo lo natural es evidencia de su naturaleza. Todo lo que se necesita es la capacidad de traducir lo que vemos en lo que podría significar objetivamente. Ahora, en lugar de ser rigurosos con nuestra formulación y con nuestros experimentos, debemos ser rigurosos con cómo interpretamos los datos y cómo los extraemos.

Por lo tanto, el rol principal de un científico social no es hacer una hipótesis primero, sino evaluar la evidencia que se encuentra ante ellos y traducirla en declaraciones más generales a partir de las cuales se pueden construir teorías y modelos. Las estadísticas se utilizan a menudo, al igual que los registros históricos y los artefactos, según lo que se esté estudiando. Por supuesto, las interpretaciones pueden estar sesgadas y los datos siempre pueden estar abiertos a otras interpretaciones. Pero eso no quiere decir que no haya ninguna interpretación en absoluto o que todo carece de significado; ese solo sería el caso sin datos. Entonces, en última instancia, todas las interpretaciones son importantes, y las interpretaciones de catalogación deben suceder antes de aislar una para usar con una hipótesis.

Los ingenieros también siempre han tenido su propio método científico referido libremente como prueba y error . Cuando tenemos una mano en el resultado de lo que estamos trabajando, podemos hacer ajustes hasta que la cosa funcione. Estos ajustes son científicos, porque cada prueba es un experimento, y cada error es una evidencia que nos dice lo que debe cambiar. Libre de errores, el producto final está respaldado por su propio desempeño como evidencia. Los ingenieros de software a menudo lo llaman piratería .

A nivel personal, nuestros sentidos reúnen evidencia de que solo nosotros tenemos, y nuestra memoria sirve para respaldar la verdad que buscamos. Luego compartimos lo que sabemos a través de la comunicación. Así que tenemos nuestros métodos casuales que no son el método científico pero que nunca nos han impedido llegar a lo que siempre nos hemos sentido cómodos de decir verdad. Algunos incluso pueden llamar a este sentido común. Por supuesto, nos hemos equivocado muchas veces y, en ocasiones, incluso de manera catastrófica. Por eso hoy, favorecemos el método científico cuando los riesgos son demasiado grandes.

Por suerte hoy, con una mayor comprensión de cómo funciona la ciencia, cómo funciona la verdad y de cómo trabajamos, estamos aprendiendo a leer la evidencia y la razón sobre la realidad con mayor precisión. Estamos mejorando las interpretaciones de los datos para identificar el sesgo. Dependemos cada vez más de la certeza científica al tomar decisiones importantes. La ciencia puede aplicarse a cualquier cosa. Sólo requiere el enfoque correcto. Si lo tienes, considérate un científico.

Answer 5

Ummmm … el método científico es lo que la ciencia es.

Sin el método científico, lo llamaríamos otra cosa. Como la fe, o adivinar,

En pocas palabras, el método científico sigue estos pasos (cualquier científico puede corregirse …)

1.) formar una hipótesis

2.) probar la hipótesis utilizando la observación. Registre su observación y elimine tantas variables como sea posible

3.) llegar a una conclusión basada en los datos que recopiló.

4.) Publica tus resultados.

5.) Otros usan sus métodos de prueba para ver si sus resultados se reproducen

6.) Publican SUS resultados.

7.) Otros revisan los métodos de prueba utilizados y publican SUS resultados (revisión sistemática)

8.) Cuando se realicen suficientes pruebas, los resultados se aceptarán lo suficiente como para que la hipótesis se considere una teoría.

Answer 6

Los astrónomos usan el método científico como cualquier otro científico. Los historiadores utilizan el mismo modelo epistemológico del mundo que los científicos, pero utilizan una metodología diferente. Esto se conoce como la Metodología Histórica .

El método histórico, Tim O’Neill, la respuesta de Tim O’Neill a ¿Cuál es el “método histórico” más común usado por los historiadores hoy en día?

1. Heurística : esta es la identificación del material relevante para usar como fuentes de información. Estos pueden ir desde lo obvio, como un historiador de la cuenta del tiempo, que registra los eventos que presenció personalmente, hasta los mucho menos obvios, como el libro de cuentas de una mansión medieval que detalla las compras del patrimonio. Todo, desde hallazgos arqueológicos hasta monedas y heráldica, puede ser relevante aquí. La palabra clave aquí es ” relevante “, y hay un alto grado de habilidad para determinar qué fuentes de información son pertinentes para el tema en cuestión.

2. Crítica : este es el proceso de evaluar el material de origen a la luz de la pregunta que se responde o del tema que se examina. Se trata de cosas tales como determinar el nivel de “autenticidad” de una fuente (¿Es lo que parece ser?), Su “integridad” (¿Se puede confiar en su cuenta? ¿Cuáles son sus sesgos?), Su contexto (¿De qué género es? ¿Está respondiendo o reaccionando a otra fuente? ¿Está utilizando tropos literarios que deben tratarse con escepticismo?) Las pruebas materiales, como la arqueología, la arquitectura, el arte, las monedas, etc. . Las fuentes documentales también necesitan una contextualización cuidadosa: las condiciones sociales de su producción, su intención polémica (si la hubiere), su razón de producción (más importante para un discurso político que un certificado de nacimiento, por ejemplo), su público objetivo y los antecedentes y sesgos. De su escritor (si se sabe) todos tienen que ser tomados en cuenta.

3. Síntesis y exposición : esta es la declaración formal de los hallazgos de los pasos 1 y 2, que cada uno encuentra apoyo por referencia a la evidencia relevante.

El método científico , pasos del método científico

1. Haz una observación Los científicos son naturalmente curiosos acerca del mundo. Si bien muchas personas pueden pasar por un fenómeno curioso sin pensar demasiado en ello, una mente científica lo tomará en cuenta como algo que merece mayor reflexión e investigación.
2. Formule una pregunta Después de hacer una observación interesante, una mente científica tiene ganas de descubrir más sobre ella. Esto es, de hecho, un fenómeno natural. Si alguna vez te has preguntado por qué o cómo ocurre algo, has estado escuchando al científico que hay en ti. En el método científico, una pregunta convierte la maravilla y el interés general en una línea canalizada de pensamiento e investigación.
3. Forme una hipótesis Una hipótesis es una conjetura informada sobre la posible respuesta de la pregunta. La hipótesis puede formarse tan pronto como se plantee la pregunta, o puede requerir una gran cantidad de investigación e investigación de antecedentes. El propósito de la hipótesis no es llegar a la respuesta perfecta a la pregunta, sino proporcionar una dirección para una mayor investigación científica.
4. Realizar un experimento Una vez que se formó una hipótesis, debe ser probada. Esto se hace llevando a cabo un experimento cuidadosamente diseñado y controlado. El experimento es uno de los pasos más importantes en el método científico, ya que se utiliza para probar una hipótesis correcta o incorrecta, y para formular teorías científicas. Para ser aceptado como prueba científica de una teoría, un experimento debe cumplir ciertas condiciones: debe ser controlado, es decir, debe probar una sola variable manteniendo todas las demás variables bajo control. El experimento también debe ser reproducible para que pueda ser probado en busca de errores.
5. Analice los datos y extraiga una conclusión A medida que se realiza el experimento, es importante anotar los resultados. En cualquier experimento, es necesario realizar varias pruebas para garantizar que los resultados sean constantes. El experimentador luego analiza todos los datos y los usa para sacar una conclusión con respecto a la fuerza de la hipótesis. Si los datos demuestran que la hipótesis es correcta, se responde a la pregunta original. Por otro lado, si los datos refutan la hipótesis, la investigación científica continúa investigando para formar una nueva hipótesis y luego realizando un experimento para probarla. Este proceso continúa hasta que una hipótesis puede demostrarse correcta por un experimento científico.

Answer 7

¿Un método único que todos los científicos usan en todas las situaciones, que se puede escribir en un diagrama de flujo? No.

Estoy completamente de acuerdo en que hay métodos científicos – plural – no solo uno. Algunos tipos de ciencia utilizan pruebas de hipótesis, otros no. Algunos tipos de ciencia usan experimentos, otros no. Y así. Los métodos científicos comparten semejanzas familiares, pero no hay una cosa que puedas señalar y decir: “Eso es lo que hacen todos los científicos”. Los métodos científicos tienen conceptos comunes detrás de ellos, entre ellos el empirismo y la voluntad de cambiar ideas basadas en evidencia. . Pero el “empirismo” no es un método en ningún sentido significativo. – La respuesta de Zen Faulkes a ¿Es cierto que no existe un solo “método científico”, y el que aprendemos solo se remonta a 1910, o incluso a la década de 1940?

Answer 8

Tu pregunta se desinfla cuando comparas la astronomía con la historia. La historia no es una ciencia.

La premisa de la ciencia y el método científico es formar una hipótesis, probar la hipótesis repetidamente a través de la experimentación y utilizar el resultado de los experimentos para refinar la hipótesis. Los historiadores no hacen nada de eso.

La historia implica el descubrimiento y la clasificación de la información, pero no permite la experimentación. Es absurdo, por ejemplo, decir que un historiador tratará de confirmar una teoría sobre la Guerra Civil estadounidense mediante la realización de un experimento. No es posible repetir la historia por un experimento.

Answer 9

Claro que lo hace. ¿Qué te lleva a cuestionar eso?

El método científico es bien conocido y está incluido en todos los currículos escolares. se discute aquí hasta la saciedad. Está adecuadamente definido en las páginas de revisión de tamaño byte de Wikipedia, Britannica y BBC. ha sido objeto de libros de Karl Popper, John Stewart Mill, Hugh Gauch, Carl Sagan, Bertrand Russel y mil profesores menores.

Entonces sí. Lo hace.

Answer 10

Voy a arriesgarme con lo que mucha gente no estará de acuerdo y dirá que realmente no hay un método científico, al menos no en el sentido de que mucha gente se identificará. No estoy seguro de cómo se enseña exactamente en todas partes, pero cuando lo aprendí, fue algo como esto:

1. Pregunta
2. Hipótesis
3. Experimentar
4. Analizar
5. Conclusión

Probablemente me perdí algo allí, pero ese no es el punto. El punto es: todo está mal.

Yupp, lo dije, el modelo clásico (ish) está todo mal.

Aquí está el “método científico” en pocas palabras:

1. ¿Tengo una idea? Poner esa idea a prueba de experimentación.
2. Usa ese experimento para formular nuevas ideas. Pon a prueba esas ideas.
3. Enjuague y repita.

No hay una fórmula real paso a paso, y muchas personas querrán publicar sus ideas y someterlas a revisión por pares, pero en realidad eso no es necesario para que sea ciencia. Todo lo que significa la ciencia es poner sus ideas a prueba de experimentación y usar evidencia para formar nuevas ideas. Si algo no resiste la experimentación, no es válido y debe descartarse, independientemente de cuánto lo creas. Ese es el método científico.

Answer 11

En 7º grado, tuve que memorizar palabras y definiciones. La buena ciencia se definió como “la búsqueda constante de información precisa”. Creo que esto es exactamente cierto. Por lo tanto, podríamos decir que cualquier búsqueda de información precisa es una buena ciencia. ¿Cuándo fue la última vez que escuchó de un arqueólogo usar el método científico? La arqueología es considerada una ciencia, aunque nada puede repetirse.

O la ciencia es solo lo que está en un tubo de ensayo, o es cualquier búsqueda de información. No puedo decir que esto está escrito en piedra, eso terminaría la búsqueda. Su pregunta, según mi definición es buena ciencia. Tal vez deberíamos renombrarlo como el “método científico estándar “.