¿En qué se diferencian la ciencia y la pseudociencia?

Answer 1

Debe distinguir entre cómo se percibe un esfuerzo de búsqueda de conocimiento desde el exterior y cómo funciona realmente la ciencia y la pseudociencia.

En esencia, el método científico requiere que el investigador evite engañarse. (y hay una amplia gama de herramientas para eso, desde experimentos de doble ciego hasta revisión por pares a través de colegas ansiosos por encontrar fallas en procedimientos de laboratorio, como cuadernos de laboratorio de numeración secuencial).

La pseudociencia es excelente en crear la impresión de conducir una ciencia escéptica, con instrumentos, jerga y tablas de datos, pero se desvía cuando se trata de todas las salvaguardas metodológicas importantes.

La imagen proviene de este breve artículo:

Los peligros de la pseudociencia, la ciencia frente a la pseudociencia se dividen.

Answer 2

¿Hay una línea fina entre California y Nevada? Sí, si está interesado en realizar una encuesta, no, si piensa en California como Los Ángeles y San Francisco, y en Nevada como Lost Wages y Reno.

Hay teorías que están en el límite. El escritor James Trefil una vez dividió la ciencia en un centro, una frontera y una franja. En el centro hay cosas que son verdaderas. Porque ¿por qué tener una palabra de sentido común que nunca se puede aplicar? La frontera es una zona donde las ideas son controvertidas o indecisas y la franja es solo eso.

Otro sistema que me gusta fue sugerido por Arthur Strahler en su libro sobre la controversia del creacionismo Historia de la ciencia y la Tierra: la controversia Evolución / Creación: Arthur N. Strahler: 9781573927178: Amazon.com: Libros. Le asignó probabilidades numéricas. Podríamos decir que cualquier probabilidad con más de 100: 1 a favor está en el centro, 100: 1 a favor de 100: 1 en contra es la frontera, y peor que 100: 1 en contra es la franja.

Las ideas no se quedan en la frontera por mucho tiempo; o bien gravitan hacia el centro o migran hacia el interior de la franja. La fusión fría era una frontera cuando apareció por primera vez, pero ya estaba bastante firmemente relegada a la franja. En raras ocasiones, las cosas se considerarán marginales y terminarán en el centro, como la deriva continental (ahora conocida como tectónica de placas). Esa es la virtud de asignar probabilidades. Un millón a uno en contra puede ser una probabilidad larga, pero no es cero y una vez en un millón, superas las probabilidades.

No hay nada intrínsecamente no científico en creer en Bigfoot o en visitantes extraterrestres, pero las probabilidades en contra de cualquier idea son muy, muy largas, simplemente porque no hay evidencia creíble, y llega un momento en que la ausencia de evidencia indica evidencia de ausencia.

Entonces, sí, hay una zona gris entre la ciencia y la pseudociencia. No, eso no significa que Bigfoot podría estar vagando por todo Estados Unidos, como dicen algunas personas. No significa que haya una posibilidad de que el World Trade Center haya sido derribado por armas de rayos de partículas desconocidas. No significa que los aterrizajes de la Luna hayan sido un engaño. No significa que la tierra pueda tener 6000 años de antigüedad. No significa que la vacunación pueda causar autismo. Absolutamente no significa que la ciencia no encuentre la verdad. La zona gris no es tan ancha .

Si no apostarías tu IRA a eso, no apuestes tu mente.

Answer 3

Hay uno, pero no es tan simple como la “revisión por pares” o la “academia formal vs academia laica”, de hecho, a menudo es lo contrario. Imre lakatos trabajó mucho en esto. El tema se llama filosofía de la ciencia y está muy descuidado. Tomar desvíos teóricos es un aspecto crítico de la buena ciencia. Una característica típica de la pseudociencia es el mayoritismo o la mentalidad de la mafia (una presión de grupo muy real en estudiosos a los que Camus llamaría “adolescentes mayores”). La simbiosis del lobby (especialmente en la medida de ataques crecientes contra la ciencia real o nuevas teorías, especialmente aquellas que desafían el evangelio), que podrían estar justificadas por un realismo rígido (“necesidades de financiación”), es el elemento más clásico de la pseudociencia moderna.

Answer 4

Si y no. La línea absoluta es el método experimental, sin embargo, estos métodos se pueden usar de manera no sincera para hacer que uno (intencionalmente o no intencionalmente) malinterprete los resultados. En última instancia, es más un continuo (ciencia / pseudociencia) que una dicotomía.

Todas las presentaciones de investigación acreditadas incluyen razones por las que podría no haberse realizado correctamente. La humildad es esencialmente la línea. Si utiliza el método científico, admite las fallas y las excepciones en su estudio y lo presenta sin exagerar los resultados, entonces tiene un caso sólido para la ciencia. Sin esos aspectos, es probable que esté más cerca de la pseudociencia en este espectro.

Answer 5

¿Existe una delgada línea entre la ciencia y la pseudociencia?

No. La línea es muy muy definida y amplia.

Básicamente, las personas que no comprenden la investigación realizada anteriormente postulan la pseudociencia, por lo que puede explicar por qué los principios previamente aceptados son erróneos.

Entonces, la brecha entre la ciencia real y la pseudociencia es muy, muy amplia.

La pseudociencia a menudo se puede identificar por el sesgo inicial de los investigadores para probar su punto de vista, y se puede doblar los “hechos” para adaptarse.

Uno de los mejores ejemplos que he encontrado es este

Las tasas de difusión de helio en los cristales de circonio demuestran que la Tierra es joven: las reclamaciones de Creation Today

Answer 6

La diferencia es una combinación de política y ortodoxia doctrinal.

Pseudociencia es una palabra que se usa para describir cualquier hipótesis que no surja a través de los canales apropiados.

Es una palabra comúnmente utilizada por los científicos y otros clérigos de la ciencia para insultar el trabajo de otro científico. La confianza tradicional utiliza las palabras herejía y blasfemia, pero a los científicos les gusta usar la pseudociencia.

De hecho, hay teorías que están enojadas como un sombrerero, pero muchas más que no lo son.

Cualificaciones para ser vistos como pseudociencias:

La popularidad como teoría. Lamentablemente en estos días, el trabajo aceptado se basa tanto en quién eres y dónde trabajas como en el contenido de tu artículo. Si su teoría no tiene un seguimiento estable, espere algunos insultos.

Pero honestamente eso es todo. La principal diferencia entre la ciencia y la pseudociencia es la aceptación de los científicos populares.

Entonces, si alguna vez se pregunta por qué nunca ve nuevas ideas científicas y todos los programas científicos de PBS dicen lo mismo. Se debe a que se permiten cada vez menos ideas originales en el canon del modelo estándar.

Answer 7

No, no hay ninguna línea fina en absoluto. La pseudociencia comienza con el equipaje, las suposiciones y las vacas sagradas que no pueden ser cuestionadas. La ciencia lo desafía todo. La pseudociencia es un poco como la religión en que hay un credo para cada uno. Con la homeopatía es la doctrina de los síntomas similares. Con la astrología, es que las estrellas al nacer influyen en tu destino. Con el freudismo es que hay un superego a cargo de todo.

Para más información, lea La diferencia fundamental entre la religión y la ciencia.