Es un mito comúnmente escuchado que la vida en nuestro planeta existe en un delicado equilibrio. Si bien existe la verdad de que los ecosistemas dependen unos de otros y que los cambios en una llevan a los cambios en otras, la realidad es que la vida no existe en el precipicio, lista para caer en cualquier momento. No estamos delicadamente al borde de un hoja de cuchillo.
Mi respuesta puede ser aburrida, pero también debería ser tranquilizadora. La vida es altamente adaptable y un cambio del 1% en la abundancia o disponibilidad de cualquier cosa hará poca o ninguna diferencia, especialmente si ese cambio es gradual. Varios ejemplos amplios:
Si la abundancia de cualquier elemento aumentara o disminuyera en un 1% en la corteza: las variaciones regionales en la composición de las rocas de la corteza son mucho mayores que el 1%, pero la vida generalmente no se ve afectada. En una escala más pequeña (unidades de roca individuales), la variabilidad en la composición de la roca tiene un claro efecto en la composición del suelo y, por lo tanto, en la vida animal y vegetativa, pero estas variaciones en la composición son mucho más dramáticas que las que usted solicita: variaciones en el orden de 100% y mayor.
Si la abundancia de todo en la Tierra aumentara en un 1%, de modo que su masa y su gravedad aumentaran en un 1%, nuevamente, habría un cambio notable. Tal vez la altura máxima de nuestros árboles más altos disminuiría ligeramente, pero por lo que realmente nadie puede saber (sin realizar pruebas en diferentes entornos de gravedad). Pesaría 171.7 libras en lugar de 170 libras en promedio, de nuevo, no es un gran ajuste. La presión atmosférica sería ligeramente más alta, pero menos que el cambio observado cuando un sistema meteorológico de alta presión sigue un sistema de baja presión. Lo mismo ocurre con una disminución de masa del 1%.
- ¿Quiénes son las mentes y personalidades más grandes en la historia de nuestra sociedad? ¿Qué hicieron para mejorar nuestro mundo?
- ¿Qué dicen la fe y la ciencia islámicas acerca de que la Luna se divide en dos partes?
- El CMB es la primera luz del universo. Por lo tanto, se sienta ‘delante’ de toda otra luz. Usando la misma lógica, ¿por qué no se observa que las galaxias más antiguas se sientan frente a las más jóvenes?
- ¿Por qué se explica el espacio sin subir y bajar como si fuera una línea recta?
- ¿En qué se diferencian los poicilotermos y los ectotermos?
Si hubiera un aumento del 1% en la abundancia de agua, los océanos subirían ligeramente. Si la salinidad de los océanos se volviera un 1% mayor, de 35 por mil a 35.35 por mil, no habría un cambio notable, ya que en nuestros océanos existen variaciones mucho mayores que esto. Compare el Golfo de México con el Mediterráneo y el Atlántico Medio con las aguas salobres que rodean las principales salidas de los ríos.
Las variaciones históricas en la composición atmosférica de la Tierra empequeñecen los cambios propuestos del 1%. Sí, cuando la abundancia de oxígeno alcanzó su punto máximo al final del Carbonífero, la Tierra estaba siendo barrida por incendios frecuentes y surgieron insectos gigantes y anfibios en respuesta a este contenido de oxígeno, pero en ese momento el contenido de O2 era aproximadamente el 35% de nuestra atmósfera. en comparación con nuestro 20,9% actual; Eso representa un aumento de alrededor del 67%. En esos términos, el 1% es bastante sin sentido.
Los cambios en la radiación solar que recibe la Tierra tendrían un impacto mucho mayor en la vida aquí, pero eso es externo a la Tierra y no a lo que se pregunta.
Si bien odio decepcionarte, nadie más que científicos se daría cuenta en la mayoría de tus escenarios.