¿Cómo nos comunicamos con los humanos dentro de 20,000 años para advertirles sobre nuestros desechos nucleares enterrados?

Answer 1

¿Qué es mejor que aprender de la historia, aplicar en el presente, para proteger el futuro?

El símbolo hablará más fuerte que las palabras.

Suponiendo que esto todavía transmita lo que significa que los residuos nucleares no son seguros.

Rosetta Stone.

Suponiendo que no todos los humanos sean como los de WALL-E, algunos humanos todavía pueden tener curiosidad que los haga “geek”.

---

Jeroglíficos.

Suponiendo que Cyborgs y AI’s no puedan decodificar Stone. Los gráficos juegan un papel importante cuando se combinan con la literatura para comprender un tema. Y después de todo, sin la Piedra de Rosetta, era probable que los jeroglíficos egipcios aún fueran un misterio.

Answer 2

El Departamento de Energía de EE. UU. Creó el Grupo de trabajo sobre interferencia humana, formado por ingenieros, lingüistas y científicos del comportamiento, para resolver este problema.

Creo que llegaron a la conclusión de que la forma más prometedora de transmitir esta información era utilizar el folclore.

El folklore y la superstición, comunicados oralmente, son las únicas herramientas conocidas que son efectivas en estas escalas de tiempo.

Del artículo de Wikipedia sobre el Grupo de trabajo sobre interferencia humana:

“Alvin Weinberg y Arsen Darnay propusieron la creación de un sacerdocio atómico, un panel de expertos donde los miembros serían reemplazados a través de nominaciones por un consejo. Similar a la iglesia católica, que ha preservado y autorizado su mensaje por más de 2000 años”

Answer 3

Eso es solo un problema si te quedas atascado con los reactores obsoletos enfriados por agua.
Hay muchas soluciones para la fisión del combustible nuclear.
Los productos de fisión son estables en 300 años.
Usando reactores reproductores avanzados, podemos reemplazar el 100% de los combustibles fósiles del mundo con 10000 toneladas de uranio / torio por año, produciendo 10000 toneladas de productos de fisión.
El 81% de los productos de fisión son estables en 30 años.
El 19% restante necesita 300 años de almacenamiento.
Ese es un problema absolutamente manejable.
El problema no es la ingeniería nuclear. El problema es político.
Una porción pequeña pero muy vocal de la población del mundo desarrollado se ha convencido de que la energía nuclear es mala. Ese es el tema que necesita ser abordado.

La energía nuclear que obtuvimos es el resultado de las necesidades de la Armada de los Estados Unidos para los submarinos nucleares durante la guerra fría. Todo evolucionó a ritmo de caracoles después de eso.
Es un problema de US $ 10 mil millones (si lo hace el sector privado), pero el sector privado no quiere invertir a menos que crea que se adoptará nueva tecnología nuclear avanzada en gran escala.

Answer 4

Su pregunta reconoce la imprevisibilidad del futuro, por lo que mi respuesta intentará hacer lo mismo dividiendo los posibles resultados en dos categorías amplias: una en la que estas personas del futuro no puedan, por el motivo que sea (desastre natural o evento menos sísmico) comprender nuestras formas de comunicación, y una en la que estas personas puedan comprender y tener acceso a los registros actuales. Obviamente, estas son dos categorías muy amplias, pero es mejor que evitemos la ambigüedad (lo que podría ocurrir para que estos resultados se realicen) y, en cambio, nos enfoquemos en los dos únicos resultados posibles. Incluso la definición de una civilización sofisticada es amplia.

El último caso, que pueden y entenderán nuestros registros y comunicaciones, es trivial. Este es ciertamente un escenario plausible dado que 20,000 años no es realmente una ventana de tiempo demasiado larga, especialmente dado nuestro nivel actual de desarrollo tecnológico. No se produciría ningún problema porque las advertencias de las marcas que colocamos (incluidas las que ya están colocadas) no se perderán en ellas.

El primer caso es obviamente mucho más complicado. Si simplemente se tratara de un lenguaje en fase o algo similar, donde la sociedad conserva un alto nivel de desarrollo tecnológico, entonces, sin duda, no tendrían ningún problema en detectar los desechos radioactivos. Por otro lado, si por algún gran desastre natural (¡o causado por el hombre!) Estas personas también se retrasen en su desarrollo tecnológico, podemos decir que es poco probable que lo descubran … pero esto también sería una preocupación relativamente pequeña. Dadas sus preocupaciones más apremiantes, tendrían que ver con la supervivencia básica o el desarrollo social.

Answer 5

Dios mío, veinte mil años ?????

¿No crees que para ese momento (suponiendo que no nos hayamos extinguido por supuesto), ellos / ellos / ellos no habrán descubierto cómo lidiar con los residuos radiactivos?

Teniendo en cuenta que los 100 años de progreso de este siglo XXI actual equivaldrán a 20,000 años de progreso a la velocidad del progreso en 2001, creo que puede estar subestimando qué tan avanzados estaremos.

Estoy escribiendo esto a principios de 2016 y para principios de 2026 el mundo habrá cambiado tanto que algunos se sorprenderán de lo que está pasando.

No tenemos que preocuparnos por 20,000 años. Tenemos que preocuparnos por el hecho de que el futuro está aquí ahora …

Answer 6

Bueno, los residuos nucleares no tienen que durar tanto tiempo. El combustible gastado donde se encuentran los isótopos de vida media prolongada se puede irradiar / usar como combustible en reactores especiales, produciendo más energía y transmutándose en isótopos a medio y corto plazo. Reactores especiales como reactores reproductores / quemadores y reactores de trio.

Los isótopos de vida media medios solo tendrían que almacenarse durante unos pocos cientos de años.

Si no desea eso, puede usar un desagüe de pozo profundo

¿No podemos simplemente tirar nuestros desechos nucleares por un agujero profundo?

Las perforaciones profundas son comunes. Las petroleras las perforan regularmente. Dado que está muy por debajo del nivel freático, no hay posibilidad de que los residuos vuelvan a subir. Mientras no taladres una cámara de magma

Answer 7

Este tema ha sido realmente estudiado por el gobierno y expertos de la industria.

Cómo comunicar los peligros de los residuos nucleares a las futuras civilizaciones.
Un cántico para la montaña Yucca

Answer 8

Un problema con la semiótica es que si intentas expresar peligro y muerte, también estás expresando poder. Es difícil transmitir el mensaje correcto. Y hay una moralidad asumida. Si pudieras darle a algún señor de la guerra postcivilizado una buena información sobre los desechos, él podría simplemente ir “genial, lo rociaré con el cereal de desayuno de mi enemigo”.

Answer 9

La pregunta original es:

“¿Cómo nos comunicamos con los humanos dentro de 20,000 años para advertirles sobre nuestros desechos nucleares enterrados?”

Responder:
No deberíamos, porque:

• No le debemos nada a las civilizaciones futuras, así como las civilizaciones pasadas no nos deben nada.
• Tendrían la capacidad, en esa lejana y avanzada edad futura, de ver los remanentes y reliquias de nuestras lamentables civilizaciones, ya que somos capaces de ver los de nuestras civilizaciones pasadas.
• No nos prestaron atención, al igual que nosotros no hemos escuchado las lecciones de nuestras propias civilizaciones pasadas.

Answer 10

Realmente no lo necesitamos porque después de unos 1000 años, la radioactividad ha disminuido a casi el mismo nivel en que se emite el mineral crudo, aunque está más concentrado. Dicho esto, espero totalmente que si las personas siguen existiendo en 20,000 años, no tendrán problemas para detectar la radiación.

Answer 11

Dependiendo de los desechos nucleares, no sería un problema advertir sobre la radioactividad (pero tal vez no por la manipulación de metales pesados). Apostaré a mi sombrero favorito de que haremos un reprocesamiento significativo de los radioisótopos de mayor duración antes de que tengamos que preocuparnos por el almacenamiento a largo plazo. Simplemente son demasiado útiles para dejarlos sentarse para siempre.