¿Por qué los filósofos tienen que conocer la historia de la filosofía cuando, por ejemplo, los químicos no tienen que conocer la historia de la química?

Una vez tomé una clase de Filosofía y, según mi instructor, el conocimiento en ciencias como la química o la física, etc. es muy lineal. Lo que significa que cuando se resuelve un problema, se resuelve de una vez por todas. Por ejemplo, solo tienes una ley de la gravedad. Sólo una manzana de Newton. Nadie sigue cuestionando la redondez, la llanura o la tierra en el siglo XXI. Puede haber muchas maneras de resolver un problema de matemáticas, pero la respuesta seguirá siendo la misma.

Pero esto es diferente para la filosofía. El conocimiento filosófico es circular. En otras palabras, un tema que se ha discutido en la antigüedad puede resurgir repentinamente y ser un tema candente entre los filósofos modernos. Esto se debe a que los filósofos creen que el conocimiento no es establecido o definido. Así que podemos seguir hablando sobre los mismos temas y no importa si encontramos conclusiones diferentes o nos atenemos a los anteriores. Esto no quiere decir que los filósofos no tengan nuevos temas o temas de discusión. Simplemente significa que un tema filosófico nunca se cierra. Siempre está abierto a discusión. Y cuanto más se discute y cuanto más diversas son las opiniones, mejor es. De hecho, si un tema filosófico fuera un problema de matemáticas, tendría una infinidad de soluciones y todas serían verdaderas siempre y cuando estuvieran respaldadas por pruebas sólidas. Eso es lo único de la filosofía. Nadie posee la verdad absoluta, por lo que sería pretencioso cerrar una discusión. (No es mi opinión, los filósofos).

¿Por qué los filósofos tienen que conocer la historia de la filosofía cuando, por ejemplo, los químicos no tienen que conocer la historia de la química?

El matiz es que algunos campos de estudio son académicos (llamémoslo) y algunos se aplican. Déjame darte algunos ejemplos…..

  • Una persona con un doctorado en economía hace economía, es economista.
  • Una persona con un doctorado en química hace química, es un químico.
  • Una persona con un doctorado en literatura inglesa investiga y critica el trabajo de los escritores. Él / ella investiga sobre literatura, pero no “hace” literatura.
  • Una persona con un doctorado en filosofía investiga e investiga el trabajo de los filósofos. Él / ella investiga la filosofía, pero no es necesariamente un filósofo. Él / ella es un erudito.

Algunos filósofos respetados en el siglo XX, por cierto, no tenían una excelente comprensión de la historia filosófica, o tenían siempre un doctorado en filosofía. Wittgenstein y Hoffer vienen a la mente.

Me sorprendió, cuando comencé a aprender Filosofía en Oxford, que el tema era, efectivamente, la historia de la Filosofía.

Entonces (hace 40 años) estaba convencido de que esto era para dar a su tema un poco de discusión y una agradable sensación académica. De lo contrario, los Emperors New Clothes habrían sido vistos por lo que son.

Desde entonces mis opiniones no han cambiado. Presentar los pensamientos de dingbats como Hegel, Nitszche y Kirkegaard (realmente no me puedo molestar en corregir la ortografía) no puede ser para aclarar nada. Esto arroja dudas sobre los motivos para leer las obras de personas incluso sensatas como Hume y Kant.

La ética, la epistomología y la ontología pueden y deben estudiarse sin hacer referencia a su historia, al igual que la química se estudia sin hacer referencia a Lavoisier. Debería tratarse de los problemas planteados por la física, la genética y la informática. Sin embargo, eso expondría a los filósofos profesionales a los vientos fríos de la simple discusión con científicos y desarrolladores de software sin la protección de una jerga y referencias históricas arcanas. Es difícil estar tan expuesto, por lo que su desnudez está cubierta con referencias a problemas antiguos que parecen importantes, como el ‘a priori sintético’, aunque sea inútil.

El conjunto moderno de conocimiento científico incluye todo lo importante de las ideas anteriores. La química moderna incluye todo lo que a alguien se le ocurrió que era verdad de antemano. Por ejemplo, la tabla periódica, que data del siglo XIX, todavía está en uso hoy en día.

Por otro lado, la filosofía moderna puede no incluir todas las piezas valiosas. El utilitarismo (sobre el que se puede obtener una perspectiva moderna, por ejemplo, Singer) es genial y todo, pero puede que no incluya las valiosas ideas que podemos obtener de, digamos, Nietzsche (siglo XIX), Séneca la Joven (siglo I), o Epicuro (siglo 4 aC).

Por ejemplo, la filosofía estoica estuvo casi muerta durante milenios, pero ahora está regresando.

Yo tenía una teoría.

Estaba tan orgulloso de mí mismo por crear tal cosa. Sería famoso con esta idea mía.

Tenía una teoría, y se trataba de cuán egoístas son todos, sin importar su moralidad.

Y luego, leí acerca de Siddartha Gautama, también conocido como ladrón de la teoría del Buda AKA, el original que me hizo un ladrón de la teoría, también conocido como un gran filósofo. Mi emoción se desvaneció en un instante, como si estuviera atravesada por una flecha en el corazón o un disparo en la cabeza o guillotinado. Pensé que era el creador, pero no, y no pude cambiar nada al respecto ya que estamos hablando de una persona fallecida aquí, y bueno, es el primero que se lo asignó al público.

Entonces, si quieres asegurarte de que eres, de hecho, el primero, lee la historia.

Por cierto, te equivocas al asumir que los químicos no tienen que hacerlo. Si no lo hicieran, Niels Bohr no habría establecido la teoría atómica que conocemos hoy, si no fuera por John Dalton.

La historia en ambos casos es a menudo una parte del aprendizaje, o idealmente, así.

Yo diría que en el caso de la historia de las ideas, el intercambio de esas ideas a lo largo del tiempo es bastante relevante.

Comprender las teorías anteriores y la evolución de esas teorías es particularmente relevante para las ideas y el choque de esas ideas en términos concretos.

Particularmente en una revisión de la literatura, un químico se encontraría cara a cara con la historia de un área determinada.