¿Qué pasa con la física que incluso muchos físicos modernos creen que hay algún tipo de “DIOS cósmico”?

Una posible sugerencia de una Deidad Cósmica es el número de coincidencias increíblemente improbables necesarias para que exista el Universo.

Ver Phl 356 Lectura # 11

Para citar : si alguna de estas características del universo hubiera mentido fuera de un intervalo estrecho de valores, entonces la existencia de cualquier tipo de química compleja hubiera sido imposible. La vida compleja y autorreplicable parece depender de la coexistencia de una combinación de elementos más ligeros y pesados, incluidos elementos como el hidrógeno, el oxígeno y el carbono. Además, la vida parece depender de la formación de estrellas y sistemas planetarios, ya que no puede existir vida en la frigidez del espacio profundo sin estrellas o dentro de los interiores sobrecalentados de las estrellas. Estas condiciones están interconectadas, ya que solo si las estrellas pueden formarse y luego convertirse en supernovas, se puede formar cualquiera de los elementos más pesados. Estos procesos de formación y destrucción de estrellas resultan ser muy sensibles a las variaciones más pequeñas en las constantes fundamentales del universo. En consecuencia, el universo está, en cierto sentido, “afinado” para la posibilidad de una química compleja y, por lo tanto, de la vida.

En la mayoría de los casos, el grado de sensibilidad se puede cuantificar con precisión. Este grado cuantificable de ajuste fino es una cantidad absoluta, independiente de la medida. En algunos casos, el grado de sensibilidad es casi inimaginable. Por ejemplo, si la relación de la fuerza electromagnética a la fuerza gravitacional se cambiara en una parte en 10 a la potencia 40, la formación de estrellas habría sido imposible. De manera similar, la relación entre el número total de electrones y el número total de protones no podría variar en más de uno de cada 10 a la potencia 37, sin implicaciones desastrosas para la formación de galaxias y estrellas.

Por supuesto, es posible que nuestro universo sea uno de un número infinito de multiversos y que haya interminables permutaciones del universo donde todos los parámetros no coincidieron y no sucedió nada o el universo fue muy diferente al nuestro. Eso eliminaría la necesidad de cualquier principio rector o debería decir el director guía.

Como sea, el pensamiento de un número infinito de universos múltiples hace que me duela el cerebro.

Esta pregunta es pobre. En primer lugar, no está claro en absoluto que Einstein creyera en Dios, cósmico o de otro tipo. La entrada apropiada de Wikipedia se refiere a él como un no creyente agnóstico y religioso.

Cuando dice que muchos físicos creen en un Dios cósmico, ¿cuál es la base de esta opinión de que muchos tienen esa creencia? ¿Tienes alguna estadística para apoyar esto? Si es solo una vista anecdótica o simplemente su impresión, me parece que esto es un gran error. Mi conclusión de aquellos a los que he hablado o leído es que no tienen ningún interés, son agnósticos o son ateos en la idea de un dios, cósmico o de otro tipo.

Si existiera un Dios cósmico, él, ella o ella, por supuesto, tendrían que ser totalmente indiferentes al sufrimiento de los humanos y los seres vivos con los que compartimos la Tierra. Al parecer, el Dios cósmico no se preocupa, por ejemplo, por la muerte de tantas personas (incluidos niños) en tsunamis, terremotos y otros desastres naturales. Un Dios cósmico no está perturbado por completo por los niños que nacen con deformidades o padecen cáncer o con otras afecciones dolorosas o que ponen en peligro la vida. Por mi parte, despreciaría que tal deidad tenga tanto poder para crear y, sin embargo, ningún interés o preocupación por su creación.

Tengo una sobrina, 2 años de edad, muy hiperactiva siempre involucrada en algunos desafíos físicos como subir cosas elevadas o perseguir a alguien para atraparlo. Estos desafíos la estimulan, pero curiosamente ella pierde intencionalmente la captura final de su persecución, porque sabe si ella lo logra. El juego se terminó. No está en el resultado sino en su búsqueda de que ella disfrute y quiera que el juego esté ENCENDIDO siempre.

Los físicos son aquellos que nacen con mentalidad que es estimulada por la búsqueda de lo desconocido. Quieren perseguir esas leyes desconocidas, ideas ocultas como misterios del universo. Ellos aman esta búsqueda. Es su creencia de que pueden ganar el juego y desentrañar este misterio universal, pero si no dejan espacio para algo tan misterioso que nunca se puede encontrar, alias DIOS, el juego superará un día y la estimulación terminará. Esta psicología los empuja a creer que Dios existe pero no les permite definirlo claramente o el misterio termina. Si no fuera por la búsqueda de DIOS, no habría Física, pero si lo definieran como DIOS, la persecución termina y el juego continúa como Física.

Finalmente todo está dentro de ti, Universo, Física, Dios y tu creencia. Aham Brahmasmi.

La física es la decodificación de los cimientos sobre los que se construye todo.

Al profundizar en este reino, uno solo encuentra la lógica en todas partes. Por lo tanto, la física como tema de estudio y una de las principales razones por las que hemos podido convertir la naturaleza (estoy hablando de materiales forestales directos) en iPhones y satélites y no en un lapso de unos pocos miles de años.

Nunca un Dios alienígena / Abrahán ha descendido y nos ha dado conocimiento libre.

La ciencia ha sido la única causa de la supervivencia de la humanidad desde la primera lanza.

La razón por la que mencionan a un dios cósmico y no a uno de los libros sagrados es porque parece que hay algo mucho más complejo e inhumano que probablemente haya dado lugar a la creación. Como una conciencia de una dimensión, no podemos comprender.

¿Por qué? Porque la lógica es el mejor indicador de la intención / pensamiento considerado. De lo contrario, el funcionamiento de la naturaleza sería abstracto e incomprensible y sería inutilizable.

Pero el hecho de que 1 + 1 = 2 y que más electrones y protones agregados a un átomo cambien a qué elemento pertenece es simplemente alucinante.

No es necesariamente una entidad o una criatura mística, no son las reglas de la realidad y la conciencia, lo que no entendemos y estamos avanzando hacia la esperanza de que algún día nos demos cuenta de este cerebro.

¿No se supone que la ciencia es comprobable, repetible y verificable? ¿Dónde se ha extraviado? Cuando insertamos nuestras propias creencias y conjeturas. Amo la ciencia y creo que la idea es hermosa para la comprensión humana. Cuando nos apartamos de este curso, realmente hacemos un gran daño a la ciencia.

Entonces, ¿cómo respondería la ciencia a las preguntas difíciles? A los que les gusta, ¿qué es la conciencia? Tenemos que decir que no sabemos o se convierte en una respuesta acerca de las creencias personales. Algunas personas no pueden distinguir entre la ciencia real y las creencias. Debemos preguntar, “¿dónde está la prueba concreta?”

Su pregunta invoca el pensamiento y las consideraciones más profundos, porque realmente pregunta: “¿de dónde venimos?” ¿Cómo debe el científico tratar esta cuestión?

Parece que solo hay dos juegos en la ciudad. Dios y la evolución. En realidad, no hay una prueba absoluta de una manera u otra. Sin embargo, la ciencia puede poner a prueba la evolución. Podemos tratar de hacer una cosa viva, por un proceso químico. Podemos intentar reproducir los procesos evolutivos. A día de hoy hemos fallado. Esto solo deja un juego en la ciudad. Un diseñador inteligente.

Los físicos saben muy bien las matemáticas. Cuando se ve que los eventos ocurren por casualidad, la probabilidad de que ocurran disminuye a medida que aumenta la complejidad. Un resultado crítico se vuelve difícil de manejar cuando las pilas de eventos improbables se colocan en una pila tras otra de eventos que ocurren raramente. Hay muchas constantes esenciales de las que depende la vida.

El cuerpo completamente operativo de una hormiga es un sistema muy complejo. El ambiente que la hormiga necesita aún más. La comida que requiere una hormiga es un sistema mucho más complejo que la hormiga.

Considera que las hormigas pueden ver. La capacidad de ver tenía que desarrollarse bajo circunstancias imposibles. Una criatura subterránea no tiene ninguna demanda para desarrollar la habilidad de experimentar la luz visible. No hay demanda para desarrollar un órgano para percibir la luz. Pero una hormiga desarrolla una mutación que no es letal. Todas las otras hormigas que también tenían el potencial de las terminaciones nerviosas en un casco endurecido murieron porque esta es la primera hormiga que sobrevive a la mutación. ¿Cómo esta percepción subdesarrollada de la luz beneficiaría a la hormiga? No podría, ya que los sistemas que integran la recepción de la luz a cualquier proceso útil para el cerebro aún no existe. Entonces, ¿por qué mantener la mutación de los órganos inútiles?

Las mutaciones que son esenciales para una habilidad completamente desarrollada no tienen estímulo primario. Los órganos de recepción de la luz no tienen impulso en nuestro código azul incorporado en el código genético para producir repetidamente una mutación el tiempo suficiente para que sea útil. La mutación no utilizada está mal soportada por los sistemas necesarios porque aún no existen. Por casualidad, hay otra mutación que hace que un nuevo impulso esté disponible para su procesamiento en el sistema nervioso. Pero, ¿cómo se hacen significativos los impulsos? Todavía no hay una causa principal para que esta estructura poco desarrollada de gelatina translúcida sea un aliado de las terminaciones nerviosas que no tienen receptividad a la luz, pero tal vez pueda sentir el calor.

Durante un largo período, este órgano de carga libre aún tiene productos que no benefician al huésped. Las colonias especializadas de células son ajenas al resto del cuerpo de las hormigas. Los sistemas biológicos defensivos los combaten de nuevo para que las hormigas que tienen la vitalidad de reproducirse también tengan el sistema inmunológico para destruir o corregir las secuencias de genes defectuosos. Entonces, el científico ni siquiera es un físico que puede ver por el mismo medio que se necesita mucha más fe en una fuerza indetectable para moldear y dar forma a la vida y las condiciones que soportan la vida de lo que se requiere para reconocer que Dios es la fuerza causal. Todo lo que hacemos o no hacemos es una elección que hacen los humanos. Muchos científicos lo saben, pero no se dan cuenta ni lo articulan bien. Pero en su ser saben que el emperador no tiene ropa.

Hay un fanatismo que corre desenfrenado en el mundo académico, particularmente en contra de aquellos que se ven obligados a ver que los entierros masivos en la fe ciega requieren la iglesia de la evolución. Este no es su único fanatismo. ¡Considere cómo se aborda la sustancia de los descubrimientos que contradicen cualquier construcción sagrada de “ciencia”! Una nueva toma de una vieja realidad ha sido tratada así desde que Roma llegó al poder sobre el mundo secular. Muchos, si no la mayoría, responden a informes inesperados con un abuso tan burlón que destruye la carrera de sus colegas en lugar de considerar una parte del proceso científico. La intolerancia, el prejuicio y la política de las “teorías” prevalecientes son más sagradas que la disciplina del método científico riguroso. Se necesita mucha fe para ser un evolucionista religioso estricto en la Iglesia de Darwin.

Para que una hormiga exista espontáneamente o a través de una cadena evolutiva de eventos es tal que la probabilidad de que la cadena de eventos ocurra de tal manera que permita una colonia sostenible crea una oportunidad cada vez mayor para que toda la cadena o los requisitos previos colapsen. la hormiga y la comida están lo suficientemente cerca como para beneficiar a la hormiga es una improbabilidad gigantesca. Para cualquier criatura inteligente convivir lo suficientemente cerca como para percibirlos y ser conscientes de su existencia no es una cuestión de suma. La probabilidad se reduce drásticamente. Por ejemplo, en cualquier parcela cuadrada de 100 pies de terreno sobre toda la tierra hay una probabilidad de 1/1 billón de que se encuentre una hormiga dentro de las 3 pulgadas de la superficie. Hay mucho suelo pero también mucha roca desnuda, desiertos, océanos y regiones polares, por no mencionar las autopistas de 6 carriles cubiertas de concreto. Las hormigas y muchas criaturas curiosas se basan en la tierra, pero esto no afecta mucho a la proporción. La posición se mantiene. No puedes usar eso como un argumento para ignorar la complejidad que introducen los sistemas adicionales. Cuando se incluyen todos los innumerables factores, tenga en cuenta la cantidad de racionalidad y objetividad que se pierde y cómo la insistencia en solo lo que uno tiene en cuenta al considerar las fuerzas obliga a ignorar la evidencia.

Si un científico lo entretiene o lo admite, hay otra área que es particularmente difícil de responder a partir de una probabilidad evolutiva dogmática para que muchos científicos razonen: ¿Son cosas como el color, la simetría, la habilidad, la aleatoriedad y los millones de relaciones que existen entre Las cualidades, el volumen relativo, las temperaturas, las distancias y las proporcionalidades que conforman nuestro universo y son exclusivas de un entorno que permite que la vida exista. Estas sutilezas aparentes no son fáciles de responder bajo la tiranía porque la realidad es mucho más profunda que la probabilidad evolutiva.

En primer lugar, Albert Einstein de ninguna manera creía en ningún tipo de dios personal. Si bien hay muchos científicos que son religiosos, hay muchos que no lo son. Un porcentaje mucho mayor no son religiosos que en la población promedio. A menudo, cuando un científico usa un lenguaje poético para describir las cosas a un laico, las personas religiosas se aferran a eso e intentan extrapolar e imponer un significado que el orador original no pretendía. En realidad, esto tiene a muchos científicos cansados ​​acerca de cómo dicen las cosas, de modo que no tengan sus palabras torcidas por varias personas religiosas que intentan apoyar su interpretación de su particular hada del cielo invisible.

Lo que me importa es el argumento de un individuo. Si bien aceptaré el consenso de los científicos sobre asuntos científicos, que están sujetos a la realidad, y el consenso es de más del 90%, no veo ninguna razón para inclinarme ante un argumento de la autoridad al hacer un par de citas de un par de científicos sobre Un tema que es esencialmente la filosofía. Filosofía que a menudo se basa en argumentos lógicos malos y / o defectuosos.

Usted está impulsando la idea de que el “dios” al que se refirieron tangencialmente Einstein (y otros científicos) debe ser el dios que elija.

Hay amplia evidencia de que Einstein no quiso decir eso, mire sus comentarios en una de sus cartas a Erik Gutkind:

“La palabra Dios no es más que para mí la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. No hay interpretación, no importa cuán sutil pueda [para mí] cambiar esto”.

(Él continúa en este camino)

El “dios” al que se refiere comúnmente es más una declaración de la inmensidad de lo que no sabemos que de un creador. No hay duda de que hay científicos religiosos, pero es probable que la elección no sea algo forzado por el área de estudio.

Eso es dos físicos … La mayoría de los físicos no creen en ningún dios, y entre los que sí lo hacen, menos aún creen en un dios que da todo lo que tiene que ver con la humanidad.

Sí, te hace preguntarte: ¿qué hace que casi todas las personas altamente inteligentes y educadas sean tan no religiosas?

En la digestión de toda la disciplina de la ciencia natural, uno se da cuenta de lo poco que se asegura el conocimiento de nuestro éxito de adquisición, y de lo bien que siembra una verdadera apreciación de la naturaleza en toda su infinita maravilla y asombrosa belleza en constante desarrollo. . Es aún más convincente que tal brillo en la investigación de los ojos sea reconocido por algo más allá de la comprensión, pero que paternalice las inteligentes líneas de investigación.

Además, un servicio científico de esta presencia que se dice que funcionará con la voluntad de la gente es el motivo por el que en algún momento el desarrollo científico fue un logro compuesto con la búsqueda de formas de buen gusto para fomentar la reverencia consciente.

La sintonía fina del universo.

“El hecho notable es que los valores de estos números parecen haber sido ajustados muy finamente para hacer posible el desarrollo de la vida”. Stephen Hawking

En resumen, los físicos no pueden explicar la afinación extrema.

Las referencias de Einstein a “Dios” eran metafóricas, una referencia corta a la Gran Tela del Universo, no una referencia a un ser consciente.

Einstein era un panteísta, no un teísta.

EDITAR: ¡GUAU, la gente no vota una respuesta simple porque resulta ser cierto!

Tsk, tsk, tsk.