Todos ellos. Toma una de las sustancias naturales más estudiadas: la sangre. Si supiéramos cuál es la composición química exacta de cualquier muestra de sangre, no tendríamos que hacer análisis de sangre, ¿verdad?
¿Qué pasa, entonces, con algo no biológico y puro, como, digamos, oro?
Bueno, una barra de oro de calidad de inversión es 99.99% pura. Una parte en diez mil, sin embargo, está hecha de otra cosa: típicamente una combinación de plata, hierro, cobre, plomo y otras impurezas (de la más común a la menos).
Está bien, pero ¿qué pasa con algo que es * intrínsecamente * puro, como un cristal impecable? Bueno, no, porque los átomos de otras sustancias pueden quedar atrapados en la red sin afectar significativamente la red a su alrededor y cambiar la estructura del cristal.
No existe una sustancia pura, y sin eso, la composición química exacta solo puede ser conocida para las muestras.
- ¿Es una realidad objetiva un axioma necesario para el éxito de la ciencia y la ingeniería?
- ¿Qué nos hace entender mejor nuestra existencia, ciencia o espiritualidad?
- ¿Cuál es la diferencia entre la respiración externa e interna?
- ¿Cuáles son algunos de los principales descubrimientos experimentales que son inconsistentes con la teoría científica generalmente aceptada?
- ¿Cuál es la mejor cosa mitológica demostrada para ser real por la ciencia?
Pero, si la pregunta fuera “¿hay alguna sustancia natural que realmente no tenemos la primera pista sobre su composición química?”, Aquí hay algunas que puedo pensar de repente …
– Materia oscura (96% del universo, no tenemos ni idea);
– Las cosas entre el manto de la tierra y su núcleo de hierro;
– La luna (aunque tenemos buenas suposiciones sobre su maquillaje y de dónde viene), y de hecho casi todo lo demás en el espacio que no está en llamas, por lo que no podemos analizar su espectro.
– Eyaculación femenina (puede que esté desactualizada, creo que hubo un profesor que la estudió y se la envió por correo en pequeños frascos de muestra);
– Casi cualquier cosa bajo el agua. Ni siquiera hemos * visto * el 95% del fondo del océano, y mucho menos correrlo a través de un espectroscopio.