Edit: La pregunta original que respondo fue sobre los seres humanos que viven para siempre, no la humanidad. Esto se fusionó por error. Mi respuesta es sobre los humanos viviendo para siempre.
Por supuesto que pueden.
Pero primero tengo que lanzar el descargo de responsabilidad sobre el futuro lejano. Puede llegar un momento, miles de millones, incluso billones de años en el futuro, cuando la naturaleza, a gran escala, se interponga en el camino y no hay nada que podamos hacer al respecto. Ese tiempo es de al menos miles de millones de años a partir de ahora, y es probable que sean billones de años a partir de ahora. Pero en la escala de millones de años, es definitivamente posible.
Es solo un problema muy difícil porque nuestra tecnología es muy inmadura. Pero es un problema de escala.
- ¿Cómo pasarías la eternidad?
- ¿Cuáles son los mayores problemas / desafíos (globales) que enfrenta la humanidad y nuestro planeta?
- Si tuvieras la oportunidad de viajar en el tiempo, ¿qué te gustaría hacer?
- ¿Alguna vez la religión se volverá obsoleta? ¿Ya no existirá en el futuro? ¿Alguna vez se convertirá en “esa cosa loca que la gente creía en aquel entonces”?
- Si fuera posible rehacer un día en tu vida, ¿qué día sería?
En 1986, K. Eric Drexler escribió un libro titulado “Motores de la Creación” subtitulado, la próxima era de la nanotecnología. Ese libro surgió como resultado de una pregunta que se hizo durante sus días en el MIT. La pregunta era: “¿Qué es teóricamente posible?” Es decir, lo que es posible en teoría, dadas las leyes entonces conocidas de la ciencia.
Su conclusión fue que cualquier cosa que pudiera hacerse arreglando los átomos de manera pragmática eventualmente sería posible. La prueba de concepto para esto fue la forma en que las plantas y los animales ya organizan las moléculas y los átomos de manera programática para crear el mundo viviente utilizando solo la energía de la luz solar (y ahora, a medida que aprendemos de los extremófilos, cualquier fuente de energía disponible).
Una vez que comenzaste a mirar la vida cuidadosamente, te das cuenta de que la vida no se trata de materia, no de energía, sino de organización. Es la organización de los átomos lo que hace que algo esté vivo o no, no el contenido de energía. Los átomos pueden reorganizarse en un mayor contenido de energía, sin embargo, matan al animal o planta en el proceso. Es la organización lo que importa.
Técnicamente, todo lo que tenemos que hacer para vivir para siempre es saber cómo
1. Catalogar la organización existente.
2. Reproducirlo a voluntad.
Una de las grandes cosas de la vida es mucho menos de lo que dejamos ver. Por ejemplo, ¿realmente necesita reproducir un músculo cardíaco para realizar funciones cardíacas? Resulta que no lo haces. La función es lo que importa. Lo mismo ocurre con los riñones, como lo descubren las personas con insuficiencia renal que están en las máquinas de diálisis.
El problema es que nuestra percepción actual de estas intervenciones mecánicas es que son torpes y menos que humanos. La razón por la que lo vemos de esta manera es que son torpes y menos que humanos. Pero eso no es porque tienen que ser. Es solo porque estamos empezando a entender estas cosas lo suficientemente bien como para hacer un buen trabajo.
Pero si solo observa los avances en prótesis, puede ver que hay un nuevo mundo en el futuro cercano. La gente ya se preguntaba si las prótesis podrían dar a algunos atletas de extremidades artificiales ventajas injustas sobre los humanos. Aún no lo hacen, pero a la velocidad del progreso podrían hacerlo muy pronto. Lo que apenas está empezando a entender es volver a sentir la sensación del tacto en la mezcla.
Al pasar de las extremidades artificiales a los corazones artificiales, una de las cosas que he notado es cuánto importa un buen corazón en funcionamiento. Mejora el corazón de alguien y están en un nuevo nivel de vida, y todo funciona mejor.
Se está trabajando mucho para dominar los órganos imprimibles. Y se está trabajando mucho para encontrar la manera de convertir las células maduras en células madre pluripotentes, con un progreso regular en ambos frentes.
Crecí viendo televisión en los años 60, cuando la carrera espacial estaba en plena vigencia y todos los dibujos animados ensalzaban las virtudes de los científicos e hicieron héroes a partir de los científicos. La razón por la que esto sucedió es que recientemente ganamos una guerra mundial gracias en gran parte al trabajo de científicos brillantes, y nos involucramos en una guerra fría que estaba siendo impulsada por la cuestión de qué sistema político produjo a los mejores científicos. . Así que todo fue pro ciencia.
No crecí en el mundo actual con todo lo que es una nueva era con poco velo, el capitán del planeta “Usa la Fuerza”, el sentido de la magia de la madre tierra.
De lo que me doy cuenta, habiendo crecido en una época en que las personas que usan reglas deslizantes diseñaron los cohetes más sofisticados y poderosos (tanto aquí como en la URSS) que el mundo ha visto es que los humanos pueden hacer lo que decidamos que queremos hacer.
Solo hay un impedimento importante para que las personas terminen con el envejecimiento. Y eso es que la mayoría de la gente está en contra. Cuando la mayoría de la gente está a favor, estamos dentro de una década para resolverlo.
Las herramientas que tenemos a nuestra disposición son mucho mayores que las que los ingenieros y subcontratistas de la NASA tenían a su disposición. Y lo que es más, cada paso adelante tendrá sus propios beneficios en el camino. Una de las grandes preguntas que plagaron a la NASA en los años 60 fue: “¿Cómo ayuda esto a la persona promedio?” No tendremos la pregunta una vez que comencemos a abordar el envejecimiento.
Dado el ritmo de la tecnología, será un problema fácil dentro de 100 años, porque en ese lapso de tiempo el ritmo general de la tecnología habrá convertido las cosas como simulaciones celulares en proyectos de escuelas primarias. Pienso mucho en la foto de la luna en este sentido. Queríamos hacerlo, así que logramos las cosas 100 años antes de nuestro tiempo. Si llegamos al punto en que queremos resolver el envejecimiento, lo haremos.
La respuesta de Johnty Andersen es bastante completa y señala cómo creemos que es muy probable que suceda. No será una “cura” de la misma manera que no hay ninguna píldora que evite que tenga hambre. En su lugar, se resolverá de la manera en que hemos resuelto el hambre, ya que tendremos la capacidad de alimentarnos fácilmente en el mundo occidental.
La pregunta de “¿cuándo?” no es tanto uno de lo que es técnicamente posible, sino uno de cuánto decidimos hacerlo. Las fuerzas económicas que impulsan las tecnologías habilitadoras aseguran que será un problema fácil dentro de 100 años. Si miras hacia atrás a los aterrizajes lunares, ves que es posible hacer cosas incluso 100 años antes de su tiempo si te dedicas a ellos, ya que los aterrizajes lunares todavía no son un problema fácil en la actualidad, sin embargo, lo hicimos. Con muchos menos recursos y desafíos mucho más difíciles que enfrentamos en todos los frentes.
He estado observando este campo al menos desde finales de los 60, y lo que más me llama la atención no es el progreso técnico. El progreso técnico ha sido constante, pero medido. Lo que más destaca es que el apoyo social ha seguido creciendo. Si alcanza una masa crítica, probablemente se inclinará hacia todos los que están a favor de ella.
¿Qué es la masa crítica? Creo que puedes ver esto en el movimiento por los derechos de los homosexuales. En el movimiento por los derechos de los homosexuales, a medida que más personas avanzaban y más personas se daban cuenta de que las personas que conocían y respetaban eran homosexuales, las personas empezaron a darse cuenta de que no era la extraña aberración que pensaban que era, sino simplemente otra faceta de la humanidad. Creo que cuando se llega a un punto en el que el 50% de la población conoce a alguien que es un firme defensor de la lucha contra el envejecimiento, ese será el punto de inflexión que lo convertirá en un proyecto acelerado.
Entonces, el factor más importante que está sucediendo ahora es cuán vocales somos los que sabemos que es lo correcto. Y finalmente estamos siendo abiertamente abiertos con nuestra creencia de que el envejecimiento es un problema que vale la pena resolver.
La humanidad, como grupo, probablemente lo hará dentro de 50 años en el lado alto, 15 años en el lado bajo. En qué lado terminamos es en gran parte sobre dónde estamos en esa escala de esfuerzo y apoyo público.
Y al hacerlo, me refiero a alcanzar el punto en el que sabemos cómo agregar años de esperanza de vida más rápido que los años pasados. Esto aparece en las tablas de mortalidad como la probabilidad de morir a cualquier edad en particular. Alcanzaremos un punto en algún lugar a lo largo del camino donde la probabilidad de morir con el tiempo disminuya, en lugar de aumentar, y desde ese momento en adelante siempre será posible.
En última instancia, llegaremos a un punto (y esto se ha escrito en detalle tanto por Drexler como por Hans Moravec hace más de 20 años) en el que se podría escanear todo su cuerpo, y cada célula se colocó en un estado óptimo en el proceso de la exploración. y serías tan joven como quieras ser. Eso está más lejos, pero definitivamente dentro de 150 años. Al construir nuestros puentes hacia el futuro ahora, podremos lograrlo.
También está el concepto de seguro. Y con eso me refiero al concepto de suspensión criónica. Uno de los hallazgos inesperados de Drexler cuando estudió los átomos fue la idea de que revertir una suspensión criónica, una hecha en condiciones razonablemente buenas, probablemente sería un juego de niños para la ciencia de la nanotecnología del futuro no muy lejano. Es una medida de seguridad que la mayoría de las personas no pueden soportar porque siempre se cuenta desde el punto de vista del tiempo que pasó congelado, y no desde el punto de vista del tiempo que se revivió y disfrutó de una vida abundante en el futuro. Pero la tecnología tiene sentido para las personas que la han visto desde el nivel atómico, desde el nivel de comprensión de la vida como la organización de los átomos.
El mundo tiene formas de tirar la buena fortuna. Incluso hoy en día, en el mundo que tiene la tasa de mortalidad más baja que nunca gracias al progreso en ciencia, salud pública y prosperidad, hay personas que quieren deshacerse de todo lo que hemos aprendido, negar la validez del mundo moderno y volver a una Tiempo “más simple”. Estas desventuras sociales son probablemente las únicas cosas que podrían evitar que resolvamos esto dentro del marco de tiempo más largo de 50 años.
Pero creo que hay suficientes de nosotros saliendo del armario y diciendo: “Este es el camino que debemos tomar” para que el futuro se vea bastante bien. Por supuesto, cuanta más gente ayude, mejor.