¿Qué tan efectivos serían los misiles ‘asesinos de transporte’ de China en un posible conflicto futuro con los Estados Unidos?

Answer 1

La guerra es la continuación de la política por otros medios: Carl von Clausewitz.

Esencialmente, obligando a tus oponentes a aceptar términos políticos por la violencia. Como el famoso Sun Tzu lo expresó, es mucho mejor hacerlo sin luchar. El grupo de batalla de portaaviones (CVBG) es bastante bueno para hacer precisamente eso, hay una razón por la que navegan fuera de las orillas de los “puntos calientes”. CVBG no es solo un arma militar, es una herramienta política.

A menos que uno tenga acceso a información altamente clasificada, es imposible evaluar cuán efectivos serán los misiles balísticos antiaéreos (ASBM, por sus siglas en inglés) en contra de CVBG como un arma militar en un conflicto total.

Sin embargo, como herramienta política, creo que ASBM ha reducido significativamente la potencia de CVBG. Recuerde, el lanzamiento de salidas desde el operador es la última opción después de que la intimidación haya fallado. Durante una negociación política, el CVBG ahora tiene que navegar a mil millas de la costa china. Para estar más cerca, para mantenerse a salvo, tiene que lanzar ataques contra sitios de misiles, estaciones de radar, aviones de vigilancia y aviones no tripulados chinos en tierra, lo que supone una escalada extrema. Para una potencia nuclear lanzar misiles que aterrizan en el continente de otra potencia nuclear, es básicamente impensable.

Para los tomadores de decisiones de los EE. UU., CVBG solo tiene dos modos: no allí o WWIII.

Aquí hay un video de Naval War College que habla sobre ASBM chino.

Answer 2

Creo que la estrategia china propuesta actual es disparar una salva de tres misiles por portador, aunque en realidad necesitarían disparar mucho más para eliminar a los otros barcos de la fuerza de tarea del portador, y para dar cuenta de los errores o las defensas exitosas.

Existe la posibilidad de que los misiles destructores de portaaviones vuelvan obsoletos a los grupos de portadores una vez que se vuelvan confiables en un nivel operacional, solo por razones económicas solamente: el costo de un misil es una fracción del costo del grupo de portadores o incluso del propio portador. Esto ni siquiera tiene en cuenta el costo de operar un grupo de transportistas y el riesgo potencial de perder decenas de miles de navegantes. Incluso si no te importa la pérdida de vidas, la capacitación es muy costosa y consume mucho tiempo. El mantenimiento y el funcionamiento de las baterías de misiles también son comparativamente menos costosos.

En otras palabras, si un operador equivale a entre 20 y 40 misiles en costo, entonces China puede permitirse el envío de misiles de spam en un grupo de operadores si es absolutamente positivo eliminar a un grupo de operadores de EE. UU.

Mientras tanto, EE. UU. Está desarrollando contramedidas, como misiles antimisiles o e-jamming u otras técnicas de señuelo / engaño, para hacer caro el envío de spam.

Por supuesto, ninguna de estas cosas ha sido probada en el campo, también conocida como en una guerra real, por lo que nadie sabe cómo lo harían en una pelea real. Es bastante bueno que la guerra entre las principales potencias militares desde la Guerra Fría (es decir, el comienzo de la era nuclear) se haya librado en gran medida en papel y no en la vida real.

Answer 3

He leído mucho sobre este desarrollo y creo que es una amenaza muy real para la fuerza de transporte de EE. UU., Hasta el punto en que muchos analistas occidentales creen que los transportistas de EE. UU. No podrán proyectar fuerza en el área de la “primera cadena de islas” del Pacífico oeste. China ha participado en un gran esfuerzo para lanzar los activos satelitales que se requerirán para rastrear y apuntar de manera efectiva a los operadores de EE. Los problemas de guía y control no son más desafiantes que los que los chinos ya están resolviendo con sus misiles y programas espaciales. Y el hecho simple es que las alas aéreas asociadas con las aerolíneas estadounidenses carecen del alcance para tener algún impacto en el Pacífico occidental si deben desplegarse lo suficientemente al este como para que no estén amenazadas por los misiles balísticos antiaéreos chinos (por no decir nada de armas lanzadas al aire).

Todo lo cual hace que estos desarrollos sean tan revolucionarios como lo fue el desarrollo del portaaviones, lo que hizo que los acorazados y otros combatientes de superficie de la línea principal quedaran obsoletos en la Segunda Guerra Mundial.

Answer 4

Personalmente, creo que los críticos que refieren a la fuerza militar de China como una amenaza para los Estados Unidos están sobreestimando el poder militar de China. Vamos, Estados Unidos sigue siendo el gran jefe del mundo y su tecnología e innovación están muy lejos de lo que tiene China. Pero es razonable para las personas, especialmente para que los políticos estén alertas y conscientes de la crisis. Después de todo, es la forma perfecta que utilizan los políticos para atraer la atención del público y para odiar a un tercero, que ha demostrado ser eficaz para atraer a un país. Lo más importante es que la mayoría de los países en desarrollo como China, que aún son ocupados en lidiar con conflictos domésticos y tropezando con el desarrollo de la economía, nunca sacrificarán los beneficios disponibles para iniciar una guerra o para amenazar realmente a otros países. Excepto por la RPDC, cuyo color de la ideología parece nunca desvanecerse, las fuerzas militares para nosotros son apenas mejores que los ” Tigres de Papel “, asustan e intimidan a primera vista, pero luego resultan “no son un gran problema”.

Answer 5

La incertidumbre no es una barrera para la disuasión. Ya es probable que la Marina de los EE. UU. Utilice sus portadores de forma conservadora en cualquier guerra real con China, y los mantenga distantes a menos que no haya otra alternativa.

Si el equilibrio de poder se ha desplazado hacia misiles baratos, eso corta en ambos sentidos. Si la guerra se debe a un intento de la República Popular China por invadir Taiwán, entonces la capacidad de misiles de Taiwan puede funcionar contra la flota invasora.

Answer 6

Mi opinión se basa en un artículo bastante reciente en la revista Time. Dijo que el misil terrestre Dong Feng “Viento del Este” (DF-31) se usaría para mantener a los portaaviones enemigos (¿por ejemplo, los EE. UU.?) Muy lejos de China continental en caso de conflicto en el este de Asia. El rango del DF-31 excede el rango del último caza furtivo multipropósito basado en transportista (el F-35 Lightning II), que aún no se ha implementado.
Hablando de manera táctica, parece que el misil DF-31 “portador-asesino” sería principalmente un arma defensiva / disuasiva, capaz de inutilizar o destruir un portaaviones, y mucho más barato que un F-35.

DF-31

Answer 7

OMI que depende en gran medida de la rapidez con la que la Armada puede desarrollar y desplegar las armas de riel y láser en las que ha estado trabajando. Una vez que estén preparados y puestos en servicio, no tendremos que preocuparnos por los misiles antiaéreos, ni siquiera por los hipersónicos.