¿Cuáles son algunas teorías científicas inusuales que no son bien conocidas pero en realidad verdaderas?

Esta pregunta me recordó una teoría que fue propuesta hace varios años por Paul W. Ewald , un biólogo evolutivo. Él ” sostiene que muchas enfermedades comunes de etiología actualmente desconocida , como los cánceres, los ataques cardíacos, los accidentes cerebrovasculares y el Alzheimer, también pueden ser causadas por una infección microbiana crónica de bajo nivel ” (Paul W. Ewald). Me sorprendió bastante esta idea mientras leía algo de su trabajo. Me pareció especialmente convincente su argumento de que la teoría y la práctica de la medicina moderna evitan en gran medida la consideración de la biología evolutiva. Creo que esto va en detrimento del ritmo de los avances biomédicos.

¿Es la teoría de Paul W. Ewald “verdadera”? Creo que es difícil afirmar de manera concluyente que es “verdadero” en cada caso que cita en su declaración, pero hay dos ejemplos en los que ahora hay evidencia de respaldo sustancial:

1. Úlceras pépticas y Helicobacter pylori (H. pylori, una bacteria)
2. Cáncer cervical y virus del papiloma humano.

De hecho, Barry Marshall y Robin Warren recibieron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 2005 por su descubrimiento de ” la bacteria Helicobacter pylori y su papel en la gastritis y la enfermedad de úlcera péptica ” (Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2005 para Barry J Marshall y J. Robin Warren).

Recuerdo haber leído que estos investigadores tenían un desafío hercúleo para ganar aceptación de su idea entre sus compañeros ya que el paradigma prevaleciente en ese momento era que las úlceras eran causadas por el estrés (vea también la respuesta de Fred Landis a la pregunta “¿Cuáles son las cosas más importantes? ¿La comunidad médica se ha equivocado? “refiriéndose al descubrimiento de Marshall y Warren). De hecho, Barry Marshall relata en su discurso de aceptación del Nobel (Barry J. Marshall – Biográfico) que en un momento incluso se tragó H. pylori en un intento de demostrar la asociación entre esta bacteria y las úlceras pépticas:

“Al mismo tiempo, traté con éxito el tratamiento experimental de pacientes que habían sufrido una enfermedad ulcerosa que amenazaba su vida durante años. Algunos de mis pacientes pospusieron una cirugía que se volvió innecesaria después de un curso simple de 2 semanas de antibióticos y bismuto. Había desarrollado mi hipótesis de que estos Las bacterias fueron la causa de las úlceras pépticas y un riesgo significativo de cáncer de estómago. Si tuviera razón, entonces el tratamiento para la enfermedad de la úlcera se revolucionaría. Sería simple, barato y sería una cura. Me pareció que, por el bien de los pacientes, esta investigación tuvo que ser acelerada. La sensación de urgencia y frustración con la comunidad médica se debió en parte a mi disposición y edad. Sin embargo, la razón principal fue una práctica. Fui motivado para que esta teoría se probara rápidamente. Tratamiento curativo para los millones de personas que sufren de úlceras en todo el mundo.

Cada vez más frustrado con la respuesta negativa a mi trabajo, me di cuenta de que tenía que tener un modelo animal y decidí usarlo. Mucho se ha escrito sobre el episodio y ciertamente no tenía idea de que sería tan importante como lo ha sido. En realidad, no esperaba enfermarme tanto como yo. No lo discutí con el comité de ética del hospital. Más significativamente, no lo discutí en detalle con Adrienne. Ya estaba convencida del riesgo de estas bacterias y sabía que nunca obtendría su aprobación. Esta fue una de esas ocasiones en las que sería más fácil obtener el perdón que el permiso. Me sorprendió la gravedad de la infección. Cuando llegué a casa con los resultados de mi biopsia que mostraban colonización y daño histológico clásico en mi estómago, Adrienne sugirió que era hora de tratarme. Tuve una infección exitosa, había probado mi punto “.

Al igual que muchos de los relatos de los descubrimientos científicos, es una lectura interesante sobre cómo tienden a ocurrir: a menudo frente a las probabilidades, precedida por una resistencia sustancial de sus pares, y mediante cambios de paradigma que ocurren a través de la recopilación incremental de datos por parte de otros que trabajan en el mismo. campo, datos en desacuerdo con el paradigma prevaleciente.

Volviendo a la teoría de Paul W. Ewald , ¿no es interesante reflexionar sobre la asociación, en su caso, entre “infección microbiana crónica de bajo nivel” y otras “enfermedades comunes de etiología actualmente desconocida, como cánceres, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares? y la enfermedad de Alzheimer “, donde aún no se han presentado casos fuertes?

Esta es una pregunta muy cargada, porque en la mayoría de los casos es la misma pregunta que:

¿Cuáles son algunas teorías científicas bien conocidas que no son realmente verdaderas?

Así que voy a difundir la parte difícil desde el principio: la relatividad general no tiene sentido.

Y para ayudar a las personas a comenzar con la difícil tarea de desechar una teoría que propuso un hombre considerado como un genio, aquí hay una cita perspicaz de la película:

“Las palabras no son sagradas. Einstein es un hombre brillante, pero

Él no es nuestro dios. “ -I Orígenes (2014)

Existe una teoría de la gravitación que se publicó por última vez hace 250 años. Los autoritarios científicos de la época desacreditaron la teoría exigiendo prematuramente una teoría detallada (con ecuaciones completas y números) de su autor y luego seleccionando lo que el autor podía adivinar, para encontrar inconsistencias. Estos científicos no solo acortaron y reprimieron el trabajo de un gran científico, sino que enterraron una teoría científica crucial y, al mismo tiempo, propagaron un patrón de ciencia basada en la autoridad en lugar de la ciencia racional a nivel de pares. La única ciencia que es pura y legítima es la ciencia a nivel de pares. La ciencia se ha vuelto lo suficientemente tonta como para no reconocer dónde está la línea entre la ciencia a nivel de pares y la ciencia basada en la autoridad. ¿Sabía que los gobiernos solían juzgar a los científicos si no estaban de acuerdo con las creencias científicas generales? ¿Ves algún matiz de esa actitud autoritaria en el mundo moderno de la ciencia?

La teoría de la gravitación que es casi totalmente cierta es: Shadow Gravity. Supongamos que la probabilidad de que esta teoría sea una verdad es mucho mayor que el 0%.

REFERENCIA: Teoría de la gravitación de Le Sage.

(Recomiendo no leer más allá del primer párrafo de “Teoría básica”)