¿Qué precio deberíamos estar dispuestos a pagar para proteger el medio ambiente?

Answer 1

Todos debemos sacrificar nuestra libertad para crear tantos bebés como queramos.

Esta libertad está causando mortalidad infantil y siempre ha causado mortalidad infantil. Esta libertad intenta incansablemente conducir nuestros números al infinito a una tasa exponencial. Ese intento llenó rápidamente todos los ambientes en los que los humanos entraron hace miles de años.

A pesar de que hemos logrado aumentar el límite de la cantidad de seres humanos que pueden mantenerse vivos al mismo tiempo a tasas que parecen exponenciales en los últimos cientos de años, nunca hemos elevado el límite más rápido de lo que nuestros nacimientos intentaron aumentar la población. Puedes ver los efectos de ese intento fallido hoy. Los grupos de personas que sufren tasas terriblemente altas de mortalidad infantil son exactamente lo que uno podría predecir para ver si nuestros números están en el límite. Estos grupos son históricamente pequeños hoy, pero eso es solo porque estamos logrando aumentar el límite casi tan rápido como nuestros números intentan aumentar. Obviamente, aumentar el límite en un planeta finito no va a seguir durando para siempre.

Este implacable intento de llevar nuestros números al infinito, y el hecho de que descubrimos cómo usar los recursos más rápido de lo que se renuevan para mantener a más personas con vida al mismo tiempo, ha hecho que nuestros números superen la cantidad que somos capaces de mantener con vida utilizando solo las renovables. medio. Estamos drenando el acuífero de Ogallala, quemando combustibles fósiles, contaminando el ambiente con uranio, cortando la selva tropical brasileña y varios otros actos únicos de destrucción ambiental, para proporcionar el sustento que necesitamos para mantener vivos nuestros números actuales de 7.2b de una sola vez. Esta dependencia de medios no renovables para mantener vivos nuestros números significa que tenemos una enorme deuda de muerte prematura que pagar. La única manera de pagarlo de manera pacífica es renunciar a nuestra libertad de tener tantos bebés como queramos y limitarnos a un promedio de menos de 2 bebés en todo el mundo.

Observe la ignorancia casi completa sobre este tema. Ninguna de las respuestas a esta pregunta ha mencionado cuántos bebés creamos. Esto es increíblemente malo. Aquí estamos en un planeta finito hablando sobre el daño ambiental y la matemática simple es que promediar más de 2 bebés intenta llevar nuestros números al infinito a una tasa exponencial, ¡ sin embargo , nadie menciona cuántos bebés podemos crear!

Necesitamos corregir esta ignorancia. Comienza por educar a nuestros científicos de la población. Deben dejar de imaginar que existe algún tipo de mecanismo de limitación de la fertilidad mágica y admitir que el verdadero mecanismo de limitación de la población son los niños muertos, lo que significa que estamos, y siempre hemos estado, matando niños como resultado directo de promediar demasiados bebés.

Answer 2

Soluciones como los impuestos al carbono intentan hacer exactamente esto: ponerle un precio . Francamente, en un mundo capitalista, esta es la única forma viable de lograr la protección ambiental. La tragedia de los comunes asegura que cuando los costos de la destrucción ambiental se distribuyen entre todos, entonces unos pocos continuarán contaminando ya que el retorno de la inversión al hacerlo es excelente.

Dicho esto, hay que pensar seriamente en cómo valoramos (el costo de) la contaminación y el daño ambiental. Personalmente, me parece frustrante que los fundamentos económicos a menudo tomen un segundo plano frente al sentimentalismo y la emoción. Para ser franco, salvar al Panda es mucho menos importante para la Tierra que limitar la destrucción a escala industrial de los bosques tropicales. Una gran proporción de “ecologismo popular” no tiene sentido en el gran esquema de las cosas. Centrémonos en lo que es importante para las personas, poniéndole un precio . Vea mi pregunta sobre ¿Vale la pena proteger la Antártida?

Answer 3

No protegiendo el medio ambiente = niños muertos
El precio que debe pagar es el precio que pagaría para salvar a su hijo si estuviera a punto de morir, porque simplemente, en la forma en que vivimos ahora, estamos precisamente en esa situación (y, si no, en ellos, sus nietos).

Answer 4

¿Qué precio estamos pagando para mantener nuestro cuerpo? Limpieza diaria, alimentación cada pocas horas, asegurándose de qué alimentar y de qué no alimentar. Tratar con cuidado cada vez que se mete en problemas. Hacer espacio para la actividad / ejercicio regular requerido, te guste o no
¿Qué precio pagamos para mantener nuestro auto? Tampoco es tan inestimable como el cuerpo tampoco es insustituible. Sin embargo, lo mantenemos limpio, lo alimentamos, lo mantenemos externo e internamente.
Qué esfuerzo ponemos en mantener nuestra casa en condiciones habitables. Limpieza, servicio, sabiendo que se desmoronará de lo contrario … ¿Ves un patrón?
¿Por qué debería ser mejor el medio ambiente? ¿Por qué se llama proteger que mantenerlo?
Es como la palanca en nuestro cuerpo … Se abusa peor que otras partes porque es más fuerte que otras partes y puede tomar muchas más cagadas y no te molestará a menos que sea empujada al límite y después de eso es muy difícil de salvar
El precio es el mismo, manténgalo limpio, repárelo con regularidad, cuídelo un poco más cuando no esté bien hasta que vuelva a ser normal. Sobre todo ser conscientes de que sin estos puede morir en ti

Answer 5

Hemos estado sacrificando el futuro de nuestro mundo por nuestro propio presente.
Ahora debemos sacrificar nuestro propio presente para salvar el futuro de nuestro mundo.

Se está librando una guerra desesperada para salvar nuestro medio ambiente. Si está interesado en ayudar, por favor vea a continuación:

¡Visite este blog Quorans For A Cause donde personas increíbles están haciendo lo que pueden para ayudar a la Iniciativa Tashinga a apoyar a los guardaparques!

Answer 6

Tengo una opinión ligeramente diferente. Debes pagar lo mínimo para alterar el medio ambiente de cualquier manera. Más bien, debes pagar todo para minimizar cómo lo alteras.

El entorno en el que vivimos es altamente no lineal y caótico. Aunque intuitivo, una comprensión de la mía teniendo en cuenta varias observaciones es: la naturaleza, cuando se deja sola, encontrará un estado estable y debemos dejar que la alcance. El ambiente puede estabilizarse si podemos reparar nuestros caminos y evitar dañarlo.

Demasiada protección ha demostrado ser contraproducente en el pasado (una visión holística es importante antes de dar un paso), simplemente tirar dinero en nombre de la protección del medio ambiente es igualmente una locura.

Answer 7

Había pensado en esto.
En este punto, no creo que mucha gente se registre por cambios drásticos, como la eliminación de unidades de aire acondicionado o la racionalización de la electricidad.
También creo que las empresas harán poco (y resistirán mucho) cualquier empuje que requiera la entrega de dinero.

Por lo tanto, la única opción sería confiar parcialmente en la naturaleza para comenzar a restaurarse.
Y en cuanto a la contribución que un humano puede hacer sería dejar de hacer cualquier cosa que altere el entorno durante al menos 1 día de la semana (sí, ya sabes a dónde me dirijo).

Parece que la única solución (al menos para mí) que no creará mucha ruptura pero se conectará con las personas en los niveles lógico y espiritual.

Answer 8

No puedo pensar en algo, pero si me pidiera que ofreciera algo grande solo para salvar a mi hijo, estaría muy dispuesto a hacerlo, con todo mi corazón y con toda mi vida. Amo a mi hijo, él significa todo para mí. Proteger nuestro medio ambiente es algo que podemos garantizar a nuestros niños un futuro mejor y más verde. Por favor, mantengamos nuestro medio ambiente saludable.

Desechos tóxicos a granel, no peligrosos y tóxicos, California