¿Es el cambio climático el mayor riesgo catastrófico que enfrenta la humanidad hoy en día?

Answer 1

No. La ciencia del cambio climático es inestable y los temores del calentamiento global se han exagerado enormemente. Es una fantasía ver la tierra como un entorno estable como nunca lo ha sido y nunca lo será. Piense en cuán dramático se produce un efecto bajo una masiva edad de hielo o un cambio importante de continentes como en el pasado. La fantasía de un entorno estable es esencial para la creencia de los alarmistas del clima de que tomar medidas contra el cambio climático como el acuerdo de París tiene algún valor. Si acepta que el clima es caótico, no lineal y regional, debe abandonar cualquier noción de que puede ser controlado por los hábitos y las leyes cambiantes del ser humano.

Aquí hay un poderoso tratado sobre la fantasía de la estabilidad climática por Gerrit J. Van Der Lingen, 2016 –

El acceso al libro y sus excelentes gráficos de referencia se encuentran aquí: La fábula de un clima estable: Gerrit J. van der Lingen

BUENAS NOTICIAS SOBRE OPINION PUBLICA

Las recientes encuestas de Gallup muestran una disminución en la preocupación por el cambio climático en los Estados Unidos.

“El cambio climático no es una de las principales preocupaciones en los Estados Unidos” es un informe de una encuesta publicada por Gallop y escrita por Rebecca Riffkin. [Estoy citando el informe]

“Las preocupaciones de Estados Unidos con la calidad del medio ambiente disminuyeron en 2014

“WASHINGTON, DC – Veintiocho senadores estadounidenses celebraron una” conversación “durante toda la noche el lunes para llamar la atención sobre el cambio climático, un problema que solo el 24% de los estadounidenses dice que les preocupa mucho. Esto coloca al cambio climático, junto con la calidad del medio ambiente, cerca del final de una lista de 15 temas que los estadounidenses calificaron en la encuesta de Gallup del 6 al 9 de marzo. La economía, el gasto federal y la atención médica dominan las preocupaciones de los estadounidenses “.

El cambio climático no es una de las principales preocupaciones en los Estados Unidos

MI mundo: encuesta mundial de las Naciones Unidas para un mundo mejor

Del mismo modo, una encuesta mundial realizada por la ONU en 2015 también mostró que el 97% de los 58 millones de votos de los encuestados niegan cualquier acción necesaria sobre el cambio climático para mejorar el mundo. Esto significa que los activistas del cambio climático activistas que buscan acción con solo el 3% son la minoría abrumadora.

El consenso casi unánime es que la educación, la mejor atención médica, las mejores oportunidades de empleo, el acceso al agua potable y el saneamiento, la protección contra el crimen y la violencia, etc. son la prioridad para un mundo mejor.

MYWorld2015 Analytics

La visión de Richard Muller también es relevante. Critica los temores exagerados de demasiados alarmistas en su consejo a su hijo publicado en Quora, en particular sobre los reclamos sobre la subida del mar. Su consejo explica la baja prioridad del apoyo al cambio climático y la razón por la que el cambio climático está lejos de ser la mayor catástrofe que enfrenta el mundo.

¿Cuál es la postura de Richard Muller sobre el cambio climático?

“Debería saber que el aumento de 1.5 C en 250 años es una tasa demasiado lenta como para ser notada por cualquier humano. Las personas que afirman que pueden ver el cambio climático en realidad están en desacuerdo con la ciencia, lo que mide el cambio como bastante pequeño, hasta ahora. Pero otro aumento de 1.5 ° C en 50 años podría causar dificultades. Se espera que el nivel del mar, en ese período, aumente de 4 a 12 pulgadas. Eso no será suficiente para tener consecuencias desastrosas (ni siquiera en Bangladesh), pero algunos alarmistas afirman (incorrectamente) que es probable un aumento de 4 a 8 pies. Están exagerando, posiblemente por convicción, pero no están aceptando la ciencia del cambio climático. Hay muchas afirmaciones exageradas, sobre el aumento de tormentas, inundaciones y sequías, pero ninguna de ellas está científicamente establecida. De hecho, ni siquiera son predicciones universales de los modelos; algunos modelos predicen un aumento en las tormentas, otros predicen disminuciones y otros predicen que no habrá cambios. El cambio climático tiene muchos alarmistas y exageradores . Él debe vigilarlos y pedirles la evidencia. [énfasis añadido] Luego debe consultar con las personas que no estén de acuerdo (Quora es una buena manera de hacerlo) y averiguar si los “hechos” que le presentaron son verdaderos “

Presento que una razón clave para la apatía pública es la pérdida de credibilidad por parte de los temores infundados de los alarmistas del cambio climático, según lo documentado por Richard Muller. El alarmismo de políticos como Obama es una táctica clásica para mover a la opinión pública y ganar votos, a pesar de que los temores provienen solo de teorías científicas distorsionadas y sin resolver.

Otra razón de la apatía pública al tomar medidas es la creciente conciencia de que los alarmistas del IPCC de la ONU han sido culpables de falsificar datos y que sus modelos han sido corrompidos por fórmulas deshonestas. En todos los casos, el objetivo ha sido editar los datos para intentar que el clima sea más cálido de lo que es en realidad. Una visión más reveladora es la experiencia del científico del clima japonés con Kyoji Kimoto, un experto retirado en energía de celdas de combustible y termodinámica. Ha publicado una crítica urgente de las fórmulas del modelo de computadora del IPCC – EN LA CONFUSIÓN DE LOS PARÁMETROS DE COMENTARIOS DEL PLANTAJE sobre los parámetros de retroalimentación utilizados en las proyecciones. “Señala evidencia reciente para demostrar un” engaño “estadístico en un acalorado intercambio de correo electrónico con un destacado modelador del clima de la ONU, el Dr. Robert D. Cess, de la Stony Brook University, Nueva York”. Su investigación revisada por pares está disponible aquí.

Experto Japonés: Modelos Just Cartoon Climate Science

Los modelos informáticos no han podido predecir completamente la realidad climática futura y la razón es que los modelos no imitan todas las variables que influyen en el clima. La formación de nubes es una de las más caóticas e imposibles de modelar. Los autores de los modelos están de acuerdo en que pueden ser “gravemente engañosos” aplicados a la realidad.

Todo el ruido de la ciencia falsa y los datos engañosos afectan a la opinión pública para seguir a los científicos líderes como Kyoji Kimoto y aceptar que la ciencia del calentamiento global de CO2 no está resuelta.

Un punto final

Debido a la incertidumbre sobre el clima futuro, se reanudará el calentamiento global o ocurrirá la atenuación o el enfriamiento global, existen riesgos de cualquier manera. Simplemente no lo sabemos y sería estúpido tratar de enfriar la tierra cuando nos enfrentamos a la próxima mini edad. Por lo tanto, la mejor respuesta es ser resistente y no realizar ninguna acción que debilite la economía para que podamos adaptarnos a lo que se desarrolle.

Answer 2

No, pero la mayoría de los otros no son de nuestra incumbencia y, sobre todo, no podemos hacer mucho.

1. Golpe de asteroide clase chicxulub. La última, hace 65 millones de años, fue lo suficientemente grande como para borrar la civilización humana y matar a la mayoría de las personas (cualquiera al alcance de los gigantescos tsunamis), además de ser un evento de extinción masiva. Los ataques de asteroides son mucho más raros que al principio de la historia del sistema solar, pero no hay absolutamente ninguna razón para que no suceda más. Podríamos verlo venir, pero también podría no hacerlo, e incluso si lo hiciera, nadie está seguro de lo que podríamos hacer al respecto. Sobre todo porque Estados Unidos ha abandonado virtualmente su programa espacial tripulado.

2. Un megavolcán como el Lago Tubo, que explotó hace 74,000 años. Esto puso tanto polvo en la atmósfera que redujo en gran medida la fotosíntesis durante años. Esto provocaría un enfriamiento global y lo más probable es que miles de millones de personas murieran de hambre. El calentamiento global se reanudaría eventualmente y la acidificación del océano continuaría. La civilización probablemente colapsaría en su mayor parte. Aquí nuevamente no hay razón para que tal explosión no ocurra. Probablemente tendríamos una advertencia anticipada, quizás hasta 10 años. Aunque no estoy seguro de lo que podríamos hacer para mitigar los efectos.

3. Un importante intercambio nuclear que involucra a Estados Unidos y Rusia que disparan todas sus armas nucleares. Creo que esto es extraordinariamente improbable, pero es técnicamente posible, y si sucediera, probablemente provocaría el colapso de la civilización.

4. Incluso sin el calentamiento global, nuestras prácticas actuales de agricultura / ganadería / pesca son insostenibles. Incluyen el colapso de las poblaciones de peces (lo que ya está ocurriendo en todo el mundo), el colapso de los acuíferos porosos (lo que requiere la construcción de enormes reservorios artificiales para el agua en todo el mundo), las prácticas agrícolas industriales que corren el riesgo de grandes pérdidas de cultivos por enfermedades (el banano estándar ya está condenado, por ejemplo), y las zonas muertas de las vías fluviales y costeras debido a la contaminación por fertilizantes / pesticidas. En los trópicos, las selvas tropicales que producen 20 a 30% del oxígeno del mundo se cortan para obtener madera, agricultura o ganadería a una tasa impresionante, gran parte de ellas ilegalmente.
He visto estimaciones de que se necesitarían 1.7 Tierras para sostener a la raza Humana en su nivel actual de población. Así que ahora estamos en voladizo sobre el abismo.

5. Sobrepoblación humana. El tamaño total de la raza humana está aumentando a un ritmo de 140 personas POR MINUTO. Las naciones avanzadas tienen tasas que se están desacelerando o incluso se están volviendo negativas, pero que no pueden equilibrar remotamente la explosión que está ocurriendo en el tercer mundo. Haití es un ejemplo de esto en un microcosmos. Su población pasó de 3 millones en 1950 a 12 millones en la actualidad. Haití no puede alimentar de forma remota a tanta gente. Su gente ha cortado el 97% de los árboles del país … para leña. Las antiguas tierras de cultivo están perdiendo su capa superficial y se convierten en semidesérticas. En África, sus tierras de cultivo están siendo destruidas por rebaños de ganado que comen toda la vegetación y por prácticas agrícolas no adecuadas para suelos tropicales poco profundos.

6. La acidificación de los océanos está siendo causada por las mismas actividades humanas que el cambio climático: poner demasiado gas de efecto invernadero en la atmósfera. En los océanos hace que los mares sean más ácidos, y esto está interfiriendo con la capacidad de los mariscos para secretar sus conchas, y de los corales duros para construir sus arrecifes. Para 2050 es posible que los mariscos y los corales duros sean exterminados en gran parte en los océanos. Esto reducirá en gran medida la cantidad de proteína disponible para las personas en los trópicos.

Así que el calentamiento global no es lo peor que enfrentamos, pero es bastante horrible. A menos que causemos una reacción de efecto invernadero desbocada, que no sabemos lo suficiente como para poder decir si es posible. La condición actual de Venus es el resultado de una reacción de invernadero tan desbocada …

[EDITAR AÑADIR] Aparentemente, algunos científicos del clima han llegado a la conclusión de que no ocurrirá una catástrofe de invernadero fuera de control de tipo Venus. La Tierra probablemente será mucho menos hospitalaria para la humanidad, especialmente en nuestros números actuales, pero al menos no tendremos toda la vida en la Tierra extinguida por el cambio climático.

Y corregí el% de aporte de oxígeno de los bosques tropicales.

Answer 3

Es sin duda una de nuestras prioridades más urgentes. Sin embargo, también es una gran oportunidad.

Aquí está la lente alternativa de Paul Hawken, desde la introducción del primer informe de investigación del Proyecto Drawdown sobre cómo revertir el cambio climático, junto con sus proyecciones de ahorros netos de operaciones de $ 74 billones a lo largo de 30 años.

“Vemos el calentamiento global no como algo inevitable, sino como una invitación a construir, innovar y efectuar cambios; un camino que despierta la creatividad, la compasión y el genio “. Paul Hawken, Drawdown 2017 Drawdown

Busque los conjuntos de soluciones como los que se muestran a continuación, y comenzará a encontrar otro marco completo, no solo teoría, sino resultados comerciales validados comercialmente. El mejor y más legible estudio de caso es “Las lecciones de negocios de un industrial radical” de Ray Anderson.

Entonces explora:

• La economia azul
• El paso natural
• Biomimetismo
• Capitalismo natural
• Diseño sistémico
• La economía circular
• Negocio Regenerativo

Seguimiento con la creciente base de conocimientos de artesanía y ciencia en sistemas humanos innovadores:

• Pensamiento sistémico
• Innovación generativa
• Coaching ontológico
• Neurobiología
• Psicología social del riesgo.

El riesgo catastrófico es lo que enfrentan quienes no pueden reconocer y comprometerse con la economía regenerativa emergente.

Más fondo disponible gratis en: http://www.balance3.com.au/resou …

Answer 4

Sí, y esa no es solo mi opinión. Varios paneles militares de los Estados Unidos han realizado estudios sobre cuál es la mayor amenaza para la supervivencia de los Estados Unidos como país. Usted esperaría que un grupo de generales militares y asesores principales clasificarían las amenazas militares como el terrorismo más alto. Sin embargo, hicieron una lista de los principales peligros para los Estados Unidos. La más grande fue una guerra nuclear total, que fue la más catastrófica, pero altamente improbable. El segundo fue el calentamiento global. El terrorismo estaba muy abajo en la lista.

Ningún otro escenario probable tiene la capacidad de causar tanto daño. Concedido, algo así como un asteroide muy grande que golpea la tierra o una supernova cercana o alguna súper plaga podría causar más daño, pero la probabilidad de que esto suceda es demasiado pequeña para considerarlos una amenaza seria.

Ninguna otra amenaza creíble puede hacer ciudades enteras inhabitables. Ninguna otra amenaza podría interrumpir nuestro acceso al mar inundando nuestros puertos y puertos año tras año más rápido de lo que podemos construir nuevos en los nuevos niveles del mar. Ninguna otra amenaza puede hacer que vastas áreas de tierras agrícolas sean inutilizables. Ninguna otra amenaza podría acabar con la mayor parte de la vida en el mar, ni siquiera hacer que los océanos comiencen a liberar nubes de gas de sulfuro de hidrógeno venenoso. Ninguna otra amenaza podría hacer que vastas áreas de tierra habitada se conviertan en imposibles de elevar las temperaturas a niveles que son fatales para los humanos desprotegidos.

Answer 5

Más allá de escribir novelas, etc. sobre el futuro, que contienen líneas de historia peligrosas, también consulto con varias “agencias preocupantes …” aquellas asignadas para mirar hacia adelante y buscar peligros en el futuro. Hay dos docenas de categorías generales de amenazas que han derribado civilizaciones en el pasado: por ejemplo, negligencia ecológica, enemigos extranjeros, rigidez social, guerra civil, etc. y varios nuevos.

Los libros sobre el grupo anterior incluyen A STUDY OF HISTORY de Toynbee y COLLAPSE de Jared Diamond.

Para libros sobre los nuevos, vea NUESTRA HORA FINAL de Nick Bostrom y Lord Martin Rees.

La ciencia ficción, por supuesto, nos lleva a terribles advertencias. por ejemplo, mi propia TIERRA o EXISTENCIA o la MADRE DE LAS HISTORIAS de Barnes.

Pero la calamidad que más temo es social … hay quienes quieren destruir la confianza de nuestra sociedad y nuestra resiliencia … nuestra capacidad de mirar con calma los hechos y negociar soluciones nuevas e innovadoras para cualquier problema que enfrentemos. Ese talento genio fue nuestra bendición. Y aquellos que lo están socavando son traidores a nuestros hijos.

---

Por cierto, he notado varios de estos idiotas glib abajo.

Answer 6

Los climas siempre han estado cambiando, de manera continua durante los últimos 2 mil millones de años.

Hay razones para creer que la vida no sería posible si los climas no estuvieran cambiando, por lo que el cambio climático no es una amenaza para la vida humana, parece ser necesario para la vida humana.

El riesgo catastrófico es que los climas dejarían de cambiar.

Answer 7

Sí. Si usted cree a los científicos, estamos viendo el final del hielo del verano ártico este verano o el próximo. Una vez que eso ocurra, el calentamiento del océano aumentará dramáticamente, ya que la pérdida del efecto del albedo significa que el calor radiante de la luz solar se absorberá directamente en el océano azul y ya no tendrá hielo para enfriarlo. Una vez que aumenta la absorción de calor en el océano, el hielo ya no actuará como un disipador de calor, y el calentamiento en la tierra pasará más allá del punto en que los humanos pueden cultivar grano a escala (en otras palabras, la hambruna mundial). También existe la posibilidad de que los océanos más calientes maten gran parte del plancton de la tierra, que suministra la mitad del oxígeno de nuestro planeta. Como ha escrito el científico Guy McPherson, “si crees que la economía es más importante que el medio ambiente, trata de contener el aliento mientras cuentas tu dinero”.

Soy alguien que piensa que el continuo desastre en Fukushima debe ser considerado como una amenaza real. Sin embargo, el clima se está moviendo más rápido como un show-stopper.

Answer 8

Tengo que decir “sí”, especialmente teniendo en cuenta su métrica.

Hay una serie de eventos posibles donde el nivel absoluto de daño a la especie humana y / o al planeta en general sería mayor que el daño esperado del cambio climático:

• Guerra termonuclear global
• Meteoro gigante
• Supervolcano
• Engineer / evolved killer supervirus

Pero todos ellos tienen una incidencia que está en algún lugar entre “no muy probable” y “absurdamente remoto”.

Mientras que podemos estar bastante cómodos, la vida en la Tierra sobrevivirá al calentamiento global, y los humanos en particular pueden hacerlo, la incidencia es del 100%, ya está sucediendo y ya estamos viendo efectos negativos que pueden atribuirse parcialmente, o son Exacerbado por el calentamiento global.

Pregunta original:

¿Es el cambio climático el mayor riesgo catastrófico que enfrenta la humanidad hoy en día?

Con eso quiero decir, el riesgo con el valor esperado más negativo (a menos que exista un marco más apropiado para evaluar esto, en cuyo caso, siéntase libre de usar esa lente).

Answer 9

De acuerdo con David Brin. El mayor riesgo es la ignorancia.

El clima forzará y reforzará las calamidades sociales que de otra manera podríamos ser capaces de manejar. Hace que todo sea peor. Tuvimos la capacidad de lidiar con eso hace décadas, pero preferimos abrazar y tolerar la ignorancia. Eso hace que la ignorancia sea causal y más importante.

Es interesante que lo último es que los economistas toleran que no tengan una definición real de dinero . Imagine a los físicos sin un medidor estándar intentando medir la gravedad.

Sin embargo, el punto es que la ignorancia es una sentencia de muerte para la democracia y la libertad, y la agonía de las ilusiones de las naciones bien puede preceder el daño al medio ambiente que trae consigo el cambio climático. Nuestras ciudades bien pueden ser incendiadas antes de que la marea entre para cubrirlas.

Answer 10

¿Es el cambio climático el mayor riesgo catastrófico que enfrenta la humanidad hoy en día?

No, la alimentación y el alojamiento de la población mundial en rápido crecimiento es de gran importancia y mucho más importante. Esto es así porque se requiere CO2 para ayudar a construir y alimentar a los nuevos humanos y animales de comida.

Answer 11

Si bien el cambio climático será perjudicial, a menos que cree un evento de crisis a corto plazo como se describe en la película “Pasado mañana”, en su mayor parte sobreviviremos a la transición más o menos intacta.

Igualmente inevitable es el colapso de nuestra infraestructura tecnológica cuando causa el colapso de nuestra infraestructura económica. La revolución industrial ha tenido una buena racha combinada con un capitalismo algo administrado. El capitalismo todavía puede funcionar, pero necesitará un ajuste severo para evitar el colapso que de otra manera sería inevitable. El problema es que el ajuste interrumpiría la riqueza / posición de muchos de los jugadores de poder que tiran de las cuerdas actuales, por lo que no es probable que el ajuste ocurra.

Lo que las personas a menudo no se dan cuenta es cuán interdependiente se ha vuelto el sistema. Como ingeniero de hardware (diseñar sistemas complejos, computadoras, incluyendo computadoras con aplicaciones específicas) es obvio para mí, porque veo todas las compañías, tecnologías y materiales involucrados. Como alguien que también (como pasatiempo) estudia las tecnologías de blindaje medieval, queda claro que la reducción a un nivel tecnológico anterior no será fácil.

El problema se origina en el hecho de que, por lo que respecta a los beneficios, existen pocas empresas y tecnologías de negocios que sean más rentables de desarrollar que las que reducen la cantidad de empleados que una empresa necesita emplear. Los empleados son caros. Debido a que la economía se está convirtiendo verdaderamente en todo el mundo, los viejos modelos que proporcionan un crecimiento perpetuo han terminado. Eventualmente, se necesitan menos y menos personas para construir o proveer para aquellos con dinero que pueden pagarlos, y así comienza el lento y lento colapso que ya comenzó, ya que cada vez hay menos trabajadores, lo que hace que cada vez menos miembros de la economía creen un Fuerza aceleradora hacia el colapso de la economía. En este momento es lento, pero al final, como todas las curvas de aceleración, será mucho más rápido hasta que alcance un “punto de inflexión”.

Podría ser peor, porque muchas personas ven el colapso que se avecina (no necesariamente por qué o cómo) es un enfoque creciente de un número cada vez mayor de personas que se conviertan en “sobrevivientes”.

Escuche nuevamente el reciente “Estado de la Unión” de Obama y se dará cuenta de que él ve el problema, pero las realidades políticas lo limitan a solucionarlo.

Que tengas un feliz dia

Answer 12

Eso es fácil: no. El valor esperado de la guerra nuclear es mucho más alto porque el costo es estratosférico, casi inmediato, irreversible, y la probabilidad es del orden de 1 en 1000.

Razón fundamental:

La evaluación posterior a la crisis de misiles en Cuba de la probabilidad de una guerra nuclear fue 1/3 =>
70 años desde 1945 hasta 2015 => 1/200.

Answer 13

Indirectamente. Las catástrofes como los incendios, las olas de calor, las inundaciones y los huracanes se vuelven más probables con el calentamiento global.

También existe la posibilidad de que algo masivo, como el fracaso de los monzones de Asia, sea letal para India y muy malo en otros lugares.

La idea de la falla de la Corriente del Golfo también sería mala, pero ahora parece poco probable.

Answer 14

Sí y de lejos. El proceso de extinción de nuestra especie ya ha comenzado. Cuando suficientes personas son desplazadas al mismo tiempo de un clima rápidamente cambiante que hace que sus hogares sean inhabitables, tienen que ir a algún lugar. Ellos irán al lado. Ya hay lugares en todo el mundo donde esto está sucediendo. Algunos lugares, como en Bangledesh, hay muchas personas que morirán porque no tendrán dónde ir. Bangledesh se encuentra cerca del nivel del mar y la India ya ha construido muros alrededor de toda la frontera para que su país no se llene de refugiados climáticos. Este es solo un ejemplo, de unos 100 millones de personas, en un solo lugar, afectadas por el aumento de los océanos. Hay muchos más problemas que se verán agravados por el rápido calentamiento del clima. El calor durante el verano ya se está volviendo insoportable en algunos lugares. Los lugares en el Medio Oriente no son habitables durante ciertas épocas del año debido a las olas de calor extremas e intensificadas que se producen a un ritmo más rápido y por períodos más largos cada año. Los cultivos están siendo amenazados por inundaciones históricas. Las interminables sequías que siguen empeorando, como lo que está sucediendo en California, son otro ejemplo. Los cultivos sirios fallaron debido al cambio rápido del clima, y ​​podemos ver cómo va eso. Cuando las personas no tienen agua fresca o alimentos para comer, van a buscar agua fresca y alimentos para comer. Puede pensar que su área está a salvo del calentamiento global catastrófico hecho por el hombre, pero lo que la gente no se da cuenta es que los millones de personas hambrientas y sedientas migrarán a estas áreas “seguras” para intentar sobrevivir. No es difícil imaginar que los conflictos derivados de migraciones forzadas y el colapso económico puedan hacer que el planeta sea ingobernable, amenazando el tejido de la civilización. Cuando se trata de eso, todos estos modelos no pueden predecir con precisión un sistema tan complejo. Lo básico que la gente necesita darse cuenta ahora es que somos egoístas. No puedes extraer plantas muertas del suelo, quemarlas para tu propio uso egoísta de energía y luego no esperar repercusiones. No es así como funciona el universo. Si las civilizaciones pudieran hacer eso, entonces probablemente veríamos signos de otra vida en el universo. Los peores delincuentes, y las personas que son más egoístas y violentas, los mismos que comenzaron esto, son los estadounidenses o los ciudadanos de los Estados Unidos. Me doy cuenta de que nuestras emisiones en general son secundarias a las de China ahora, pero somos quienes queremos que sean, junto con el resto del mundo. Somos los líderes del egoísmo, la codicia y el gobierno corrupto, y pagaremos el precio final. Nuestro gobierno ni siquiera puede admitir que hay un problema. Estamos entre los peores delincuentes, pero la mayoría de nuestros ciudadanos ni siquiera creen en un calentamiento global catastrófico hecho por el hombre. Todo se completa círculo. Cuando pones dinero sobre la supervivencia de tu especie, habrá un infierno que pagar. En diez años estaremos experimentando ese infierno de 1ª mano. Dado que muchas personas se niegan a negar algo, el 99.9% de los científicos están de acuerdo, nos va a dar muy mal. Todos estamos armados. Habrá tiroteos y caos por todos lados. Las personas intentarán proteger lo que tienen y los que necesitan comida y agua para sobrevivir matarán o serán asesinados en un intento por adquirir estas necesidades básicas. Recuerda, tenemos que disfrutar la vida como dioses pero todo se completa. Usamos plantas muertas de la tierra y las quemamos para obtener la energía que necesitábamos para vivir como dioses, y luego la llevamos a la atmósfera creando un infierno en la tierra. La compensación parece valer la pena ahora, en diez años no lo hará. Y cuando las personas se den cuenta de que no vale la pena, se volverán locas porque la mayoría de las personas no pueden admitir que están equivocados. Cuando te ves obligado a admitir que estás equivocado, la toma de decisiones se altera drásticamente. Es demasiado tarde para todos nosotros. Esta realidad en la que nos han colocado está obviamente establecida de tal manera que el fin de los días es inevitable en un futuro cercano. Lo único que puedes hacer ahora es orar.

Answer 15

No. Un “aumento catastrófico de la temperatura en 2C” es el equivalente a moverse un par de cientos de kilómetros más cerca del ecuador. Apenas perceptible. En una o dos décadas, esta “emergencia global” será olvidada. La gente incluso negará que alguna vez haya un consenso sobre el calentamiento global.

Answer 16

Hay algunas grandes respuestas aquí. Tienes mi upvote Es la proporción de respuestas pobres con las que hablaré. Que se sepa que Quora (al menos en esta pregunta) definitivamente no está dominada por las elites liberales, un epíteto que se ha convertido en equivalente a “libtards”.

“El clima siempre ha cambiado y estaríamos en problemas si se detuviera” es ofrecido por varias personas. ¿Por qué ellos / ustedes piensan esto? ¿Por qué estaríamos mejor si media milla de hielo cubriera la mayor parte de América del Norte como lo ha hecho en el pasado? ¿O si el Ártico estuviera lo suficientemente caliente como para soportar caimanes? Tal vez estemos bien, pero la carga de la prueba debe ponerse donde la respuesta parece menos probable.

Es difícil saber por qué creemos lo que creemos, pero el primer paso es aceptar que no es porque tenemos todos los hechos y los hemos evaluado objetivamente. Seguir la ideología política y seguir el dinero, son lugares mucho mejores para empezar.

Answer 17

Los mayores factores de riesgo podrían ser el fascismo global y el socialismo iniciado por afirmaciones no probadas de construir un mundo “mejor”. Esta es la misma promesa que creó las ideas de comunismo, socialismo y fascismo y costó la vida a cientos de millones de personas.

Answer 18

Hay un montón de eventos de extinción de tipo humano que se hacen posibles cada año. Enfermedades, virus, asteroides, guerra nuclear … próxima es la posibilidad de que AI termine haciéndonos si continuamos desarrollándola como lo hemos sido …

El cambio climático no es una de esas cosas, en mi opinión. El clima cambiará con o sin nosotros. No estoy muy preocupado por eso. Sin embargo, HAY ALGUNAS cosas geniales que pueden surgir de esta noción del Calentamiento Global …

A quién NO le gusta el aire limpio, por ejemplo … agua limpia, AMBIENTE limpio. Quiero decir, sé que no me gusta el smog. Así que vale la pena empujar por una energía más limpia. Vale la pena desarrollar una tecnología que nos permita vivir en un mundo más limpio. Sin duda ayudaría con algunos de nuestros problemas de salud.

Solo tenemos un planeta … deberíamos hacer un mejor trabajo cuidándolo, y si se comprueba que estoy equivocado y terminamos deteniendo el calentamiento global en el proceso, es una ventaja. Simplemente no causemos nuestra propia extinción mientras estamos en ello.

Answer 19

Hacía más calor durante el Período Cálido Medieval.

Hacía más calor durante el último período interglacial.

Hacía más calor cuando los dinosaurios corrían alrededor; no había hielo en los polos hasta hace 40 millones de años, cuando la Antártida se liberó de América del Sur y se formaron corrientes polares de aire y agua. Antes de eso, el mundo entero era tropical, con la Antártida y Alaska más cerca de los bosques templados fríos que las tierras baldías congeladas.

Dada la profunda historia, tenemos un largo camino para calentarnos antes de ser la temperatura “normal”.

Answer 20

El problema no es realmente el cambio climático. Es que no entendemos cómo manejarlo. Mire a todas estas personas que nos gritan que abandonen nuestro dinero y frenen nuestros estilos de vida mientras vuelan en jets privados como si de alguna manera eso fuera lo que nos salve. Como, de alguna manera, si renuncié a cada centavo, ahorre para lo que sea necesario para asegurarme de que puedo trabajar solo para repetir el ciclo, mientras que estas personas no frenan nada para detener el evento.

Es un claro malentendido de la naturaleza como un todo y es una tontería.

Aquí está la mejor parte, estoy completamente a favor de la energía eólica, solar y cientos de otras soluciones de energía alternativa. Estoy completamente a favor del reciclaje si eso es lo tuyo. Estoy completamente a favor de no tirar tu maldita basura en cualquier lugar solo porque es conveniente para ti. Simplemente creo que lo que debemos entender es que, con o sin nosotros, el clima en este planeta cambiará, es natural, ya sucedió antes y lo mejor que podemos hacer es adaptarnos. Nunca se escribe con sangre o piedra que nuestro clima será el que será para siempre. Lo único que nunca cambia es que todo cambia.