Esto es difícil si no imposible de responder en general. Básicamente, estás preguntando cuál es el costo de oportunidad de elegir una arquitectura en lugar de otra.
La respuesta corta es que el costo es el costo del otro sistema (más flexible) más los costos irrecuperables del sistema actual, que incluyen capacitación, actitud del usuario, contratos de apoyo, etc.
Un paralelo es con la inversión. La buena práctica nos dice que debemos invertir en una cartera diversa de acciones y bonos. Por supuesto, la práctica ideal es invertir en el stock con el mejor rendimiento en cada momento, teniendo en cuenta los costos de transacción y las cargas fiscales. Los fondos de cobertura se construyen para aprovechar esta estrategia, sin embargo, es casi imposible de lograr, por lo que los inversores promedio se diversifican.
Las organizaciones de TI rara vez hacen una diversificación adecuada debido al alto costo de soportar múltiples tecnologías. Durante los años 90 y principios de los 2000, esta estrategia funcionó razonablemente bien, ya que existían pocas alternativas para la mayoría de los sistemas empresariales. La opción predominante fueron los servidores de Microsoft, los equipos de escritorio y Blackberry si se requerían clientes móviles. La “acción de mejor desempeño” fue elegida fácilmente durante estos períodos y la flexibilidad fue vista como una financiación desperdiciada.
- ¿Cuáles son los roles y las responsabilidades de los Líderes de Equipo de Reingeniería de Procesos de Negocio y los miembros del Equipo?
- ¿Cuál es la diferencia entre SAP CRM y Salesforce CRM?
- ¿Cuáles son las diferencias de remuneración y trabajo entre un diseñador de UX y un ingeniero de software en una compañía de TI en la India?
- ¿Por qué las principales empresas indias de TI no aumentan el CTC a un nivel más fresco que se articula alrededor de 3LPA desde los últimos 6 años?
- ¿Es posible volver a TI después de un intervalo de 2 años?
Hoy en día, el mercado es mucho más complejo con una gran variedad de opciones potenciales. Incluso cuando elija una solución de Microsoft hoy, debe decidir si va a hospedar en el sitio o en la “nube”; si va a tener servidores completamente virtualizados o servidores completamente físicos, o una mezcla entre ellos.
También existe la complejidad adicional que muchas aplicaciones pueden ejecutar en múltiples sistemas operativos. La elección en servidores web, por ejemplo, abarca docenas o más configuraciones resultantes de paquetes, servidores web, sistemas operativos, etc. y, en gran medida, el sitio web en sí puede moverse a través de estas opciones a la perfección en comparación con el pasado.
A tu pregunta de dinero desperdiciado, la respuesta es extremadamente compleja. Una solución flexible es diferente de una solución “estática” de muchas maneras. Una solución estática le permite a una organización contratar personal estático con conjuntos de habilidades específicas, certificaciones o capacitación completada. Una solución flexible requiere, en cambio, una fuerza de trabajo diferente que sea capaz de pensar y adaptarse a los diferentes sistemas y circunstancias. Este último tiende a ser significativamente más caro.
Una solución flexible tampoco puede ser tan flexible como se imagina. Por ejemplo, Citrix hace una amplia gama de soluciones integradas de virtualización, MDM, servidor y cliente. Sin embargo, cada uno tiene licencia por separado. Una organización puede presentar una implementación de XenServer creyendo que ha elegido un sistema flexible, pero luego se dio cuenta de que la flexibilidad requiere costos adicionales, licencias, habilidades y mano de obra para ser flexible.
En nuestra era de la computación en la nube, y pronto con la virtualización de la red, la verdadera medida de la flexibilidad puede estar en la portabilidad de datos y aplicaciones. Si tengo 1 millón de usuarios en una solución de documentos de Office 365 por $ 65 / año ($ 65m / año) y decido mudarme a Google Docs a $ 50 / año ($ 50m / año en total), mi diferencia de costo es de $ 15 millones.
Este costo del servicio se determina fácilmente, sin embargo, los costos ocultos del transporte de datos a un servicio diferente son mucho más difíciles de cuantificar. Estos costos son aún más difíciles de medir por adelantado cuando se habla de formatos menos comunes (los documentos son bastante estándar, ya que su salida es, en última instancia, un texto legible por humanos, la conversión es relativamente simple). Moverse entre los sistemas de bases de datos, especialmente con productos heredados, puede ser casi imposible de determinar hasta que llegue a los detalles. Las funciones simples de exportación e importación rara vez funcionan perfectamente fuera de las instancias de datos muy simples.