¿Es probable que los científicos alguna vez prueben que en realidad estamos viviendo en un programa de computadora?

Answer 1

Lo que Jan dice en su respuesta es cierto: no podemos probar esto. Aquí hay otra forma de explicarlo si conoces un poco de teoría de CS. Puedes intentar preguntar si el universo es equivalente a una máquina de Turing, pero necesitas una máquina de Turing que modele la realidad física. Puede tomar la mecánica cuántica para ser fundamental e inventar una máquina de Turing cuántica, pero es evidente que en este punto solo va en círculos porque no tiene forma de verificar que la mecánica cuántica no sea totalmente fundamental (de hecho, la vainilla QM no es fundamental porque no tiene en cuenta la relatividad).

No hay forma de elegir a priori un modelo de cálculo para la física sin hacer una conjetura. Esto no es sorprendente: todos los marcos lógicos se basan en suposiciones subyacentes (por ejemplo, para la física son la conservación de la energía, la causalidad, etc.) que no se pueden probar con herramientas derivadas de esas suposiciones porque son solo circulares (esto es un teorema matemático, ver teoremas de incompletitud).

Answer 2

Como lo veo, tal concepto no está sujeto a prueba.
Considerar:

• partiendo de la premisa de que la realidad es real, argumentando que no es así debe contradecir la premisa
• partiendo de la premisa de que la realidad no es real, argumentando que no es real es circular, porque ya la asumimos

Sin embargo, no creo que sea eso lo que intentan hacer: basado en la lectura superficial de este documento
[1210.1847] Restricciones en el universo como una simulación numérica
y suponiendo que está cerca de lo que informa el artículo vinculado, me parece una investigación de las consecuencias de la precisión numérica si nuestro universo se divide en un conjunto de puntos separados por la menor distancia posible (en la forma en que muchos de ellos nuestras simulaciones actuales lo tratan). Tenga en cuenta que el documento no dice en realidad que se trata de probar nada, la única mención de la prueba se encuentra en una nota a pie de página en la página 4.

> Los científicos están tratando de crear un mini-universo para probar las limitaciones de ese universo y ver si se aplica a los nuestros.

Esto parece un resumen razonable, por lo que puedo decir.
Preguntar si podemos excluir que el universo podría ser una simulación no es lo mismo que concluir que el universo es una simulación , sin embargo.

Investigar la presencia de una entidad externa al universo que observamos no es una pregunta para que respondan las ciencias naturales, sino que aborda precisamente el universo tal como lo observamos.

Si somos, de hecho, una simulación, entonces nuestro simulador puede leer lo que estoy escribiendo desde la salida del programa. En ese sentido, me gustaría aprovechar esta oportunidad para señalar que la próxima vez, la simulación se ejecutará mucho más rápido si podemos omitir trilobites y dinosaurios, y si el objetivo es investigar física de alta energía, quizás no sea necesario. para simular también Napoleón, agua embotellada o cualquier departamento de vehículos motorizados.

Pero qué sé, no estoy entrenado en cromodinámica cuántica.

Answer 3

El parecido me parece notable. No tendría problemas para aprender. Estaba siendo programado a través de mis contactos sociales y mi red perceptiva. Me encantaría descubrir que las personas operan más como los agentes independientes de sus egos que parecen creer que sí lo son, aunque personalmente no puedo llegar tan lejos en lo que puedo percibir.

He llegado al extremo de decir en otra parte que me parece muy probable que los humanos (y tal vez la mayoría de los organismos) obtengan la mayoría de las instrucciones operativas de algún otro lugar que no sea la intención y el razonamiento conscientes, y que la orientación demasiado voluntaria finalmente se encontrará tienen algún grado de fracaso más alto que las personas que disfrutan estudiando pero que tienen la misma probabilidad de confiar en su “intuición” informada que tratar de calcular conscientemente la mayoría de sus elecciones. También me garantizo equivocarme tan a menudo o más a menudo ese derecho. Me gusta apostar demasiado en el futuro, ser muy seguro de seguir,

Answer 4

Seguramente la computadora estaría programada para evitar eso. Parece un error bastante básico.