¿Qué trabajos harán en el futuro las personas menos inteligentes y menos cualificadas? ¿Qué harán las personas en el lado izquierdo de la curva de campana para trabajar en el futuro? ¿Darán dignidad estos trabajos? ¿Qué se puede hacer para asegurar esto?

Answer 1

No eres lo suficientemente paranoico. La mayor parte de la humanidad se está volviendo obsoleta y madura para el sacrificio.

Comenzarán a morir más rápido a medida que los sistemas de atención médica comiencen a colapsar en todo el mundo, la vida se acortará, las epidemias de bacterias resistentes aumentarán y la mortalidad infantil volverá a aumentar. Aquellos que sean lo suficientemente inteligentes como para ser los maestros en lugar de los esclavos de las máquinas podrán protegerse en los enclaves más ricos del mundo desarrollado, pero estas personas eventualmente envejecerán y se extinguirán debido a la baja fertilidad, en comunidades de retiro amuralladas diseñadas para resistir el colapso.

Tenga miedo, mucho miedo.

Además, no solo es poca inteligencia. También es “un tipo equivocado de inteligencia”. Así que la población en riesgo es mucho más grande de lo que piensas. Creo que soy bastante inteligente, pero el tipo equivocado de inteligente. No espero sobrevivir al colapso. Pero puedo intentar llevarme al menos un administrador de fondos de cobertura, escondiéndome de la seguridad de su mansión de la fortaleza de Wyoming y estornudando sobre él, una vez que haya contraído cualquier enfermedad que me mate.

Muahahahaha.

Answer 2

No necesitas un ‘trabajo’ para tener dignidad.

Solo quería sacarlo del camino primero

Sin embargo, hay dos cosas separadas que suceden aquí.

En primer lugar, a nivel mundial, la productividad por trabajador está aumentando rápidamente. Eso significa que hay más ‘cosas para dar la vuelta’.

En segundo lugar, sin embargo, la forma en que se captura la productividad está cambiando dramáticamente. Olvídese de todo lo que se dice sobre el 1% … las estadísticas que realmente dominan son los aumentos regulares en la proporción del PIB mundial por parte de las naciones BRIC.

Algunas sociedades, creo que Europa, ya tienen estructuras en las que las personas sin ingresos directos reciben apoyo, no con los mismos “estándares de vida” de la clase media, sin duda, pero alojadas, alimentadas, que brindan atención médica y educación para sus hijos.

Otras sociedades – piense en los Estados Unidos – sin rodeos. Ser pobre en los Estados Unidos es una situación mucho más preocupante que ser pobre, por ejemplo, en Noruega.

Lo que nos da la globalización es una carrera hacia arriba y hacia abajo: los ricos pueden beneficiarse de costos más baratos … los más pobres (es decir, los niños de los trabajadores rurales chinos) pueden beneficiarse de un estilo de vida que, al mismo tiempo, nosotros no ‘ Estar contento con esto para nuestros hijos, es significativamente mejor que el estilo de vida que sus padres tenían. (Si no fuera / no es así, volverán para unirse a mamá y papá en la granja).

El grupo que está exprimido es el medio, incapaz de operar en las industrias donde EE. UU. Tiene una ventaja competitiva, incapaz de competir en las industrias donde lo hacen China e India, incapaz de confiar en la redistribución del gobierno para mantener a sus familias.

Sin embargo, volviendo a la ‘productividad por trabajador’ (la mecanización no es tan frecuente como los trabajadores occidentales ‘de cuello azul’), muchas de las fábricas de BRIC están básicamente impulsadas por personas. Esto cambiará, por supuesto, los estadounidenses no tienen un destino manifiesto para ser la nación más rica. Los trabajadores de las fábricas querrán salarios más altos; los propietarios de las fábricas vigilarán el punto en que esos salarios se inflan hasta el punto en que las máquinas se vuelven más baratas.

Por un tiempo, muchas de las personas más inteligentes de los países de ingresos medios bajos fueron a los Estados Unidos. (Y muchas compañías fundadas, no son la tienda de la esquina del estereotipo de sus abuelos, sino, digamos, Google). Luego, después del 9/11, eso se hizo más difícil, por lo que las economías locales están en auge.

Pero … a medida que la mecanización evolucione, particularmente cuando trabajemos en nanotecnología, habrá muchas más ‘cosas’ para dar la vuelta …

… con suerte, la sociedad evolucionará hacia algo más allá del capitalismo del siglo XX, en una era donde la “abundancia” tiene un significado.

Answer 3

Creo que el primer lugar donde comenzaría es desafiando el concepto de que hay una gran cohorte de personas con poca inteligencia. Pasé un tiempo trabajando con una organización sin fines de lucro que ayudó a las personas con un estatus socioeconómico más bajo a comenzar y hacer crecer sus propios negocios. En ese sentido, pude conocer a muchas personas a las que estoy bastante seguro de que en sus vidas habían sido canceladas con anterioridad, basadas en la inteligencia, pero que aportaron experiencias y conocimientos reales en ciertas áreas.

La realidad es que la mayoría de las personas no son todas inteligentes en todas las áreas; incluso las personas que conocemos como brillantes a nuestro alrededor tienden a ser brillantes en algunos aspectos y ordinarias (o menos) en otros. Las personas que pude ver eran prácticamente todas inteligentes de alguna manera , y lo habían demostrado profesionalmente o en su propio negocio.

Si estoy en lo cierto, entonces el desafío que viene es que, en general, somos muy malos para ayudar a las personas a descubrir en qué son inteligentes, y particularmente malo si esas personas no parecen tener una inteligencia superior en general. Necesitamos arreglar eso y ayudar a las personas a entender sus fortalezas y aplicarlas temprano.

Answer 4

Sólo una corrección aquí.

Su trabajador típico de la línea de ensamblaje en China * no * tiene un coeficiente intelectual particularmente bajo. Trabajar en una línea de ensamblaje requiere una cantidad razonable de inteligencia. Además, nadie en China tiene hambre.

Además, la idea de que la alta inteligencia facilita encontrar un trabajo es errónea. Si fuera cierto, entonces no tendrías tantos Ph.D. de física con más de 150 IQ que les resulta difícil buscar trabajo. De hecho, tener un alto coeficiente intelectual * no * te ayuda a conseguir un trabajo.

Answer 5

Nuestro debate nacional sobre el empleo y la política económica está permanentemente enfocado en resolver el extremo equivocado del problema. Siempre estamos tratando de encontrar la manera de mantener a las personas en carreras de larga vida y bien remuneradas donde ganan mucho dinero. Sin embargo, como señala su pregunta, esa estrategia deja a mucha gente al margen.

Todo el punto del progreso económico sobre la historia humana es el aumento de la productividad, la riqueza y el tiempo libre. Si tuviéramos una economía verdaderamente sana y vibrante:

• La gente podría vivir decentemente con menos ingresos.
• Las personas tendrían más opciones de empleo, como retirarse temprano, detenerse por un tiempo, trabajar a tiempo parcial, tomar más trabajos mal pagados en campos en los que están más interesados, ser voluntario, volver a la escuela, pasar más tiempo en la escuela, etc. .
• Estar desempleado por un tiempo no sería la perspectiva aterradora que está en nuestra economía actual.
• Cuanto más saludable y rica sea nuestra economía, más podría soportar innumerables “industrias” no esenciales: usted podría ganarse la vida como instructor de yoga, guía de pesca, colorista, artista de collage, saludador, asistente de enseñanza, asistente de gasolineras, etc. .
• Habría menos resentimiento por pagar por programas de redes de seguridad social.
• Mucha gente podría vivir decentemente solo por estar en la misma familia que alguien con un trabajo; por ejemplo, más familias podrían tener madres que se quedan en casa.

Entonces, ¿por qué nuestra economía es tan débil? Creo que es porque las políticas gubernamentales están quitando la riqueza de nuestra economía y gastándola en esfuerzos inútiles y a menudo destructivos: nuestras guerras en el extranjero y el “complejo militar-industrial”, la “Guerra contra las Drogas” y la industria de la prisión, la ” Guerra contra el terrorismo “, los rescates, los subsidios agrícolas, la lista sigue y sigue.

Si nos fijamos en la historia de los Estados Unidos, casi siempre ha habido desde un goteo hasta una inundación de inflación. Si se pregunta por qué la deflación es mala, todos los argumentos se reducen a nadie que quiera una disminución en las ganancias, incluso si se trata de precios más bajos, por lo que tenemos un circuito de retroalimentación positivo en el que todas las políticas del gobierno se dirigen hacia la inflación continua. y el empleo “pleno”. Y todos nos preguntamos por qué tenemos que trabajar más y más para ganarse la vida.

Answer 6

Definir “en el futuro”. 20 años, o 200? En 200 años, probablemente habremos alterado considerablemente nuestra propia inteligencia y es posible que no haya nadie en el nivel de inteligencia que actualmente consideramos un CI de 80. Por lo tanto, voy a abordar la pregunta “en 20 años” e ignorar el problema de inteligencia (porque nadie sabe realmente qué es) y me centraré en gran medida en las habilidades.

La proporción del tiempo dedicado a adquirir habilidades (generalmente no remuneradas o, para los candidatos de doctorado, mal pagadas) al tiempo empleado en usarlas en el trabajo remunerado está cambiando, y no veo que la tendencia se invierta. Esto es problemático, porque la matriz estadounidense separa la vida en tres períodos de tiempo:

• La infancia , que se pasa en la escuela y se basa en los recursos de los padres. (22 años)
• la edad adulta , que se centra en la producción con una formación continua mínima. En esta fase, se supone que has aprendido todo lo que necesitas. (40 años)
• la vejez , en la que se considera que las personas son demasiado mayores para el liderazgo, pero no aptas para puestos subordinados (porque nadie quiere un jefe más joven).

La respuesta estadounidense a este cambio en la proporción de años de aprendizaje / años de ganancia ha sido alargar la infancia. En las economías desfavorecidas y para las personas cuyos padres pueden pagarlo, esto va hasta finales de los 20 o más tarde. Esto es devastador cultural y económico, porque las personas que no crecen a los 20 años a menudo no se lanzan de inmediato.

Creo que este es un problema donde el pronóstico a largo plazo es más fácil de hacer que el a corto plazo, así que esto es lo que sucederá.

• Los años de aprendizaje y los años de ganancia deberán ser intercalados. El plan 22/40 es un callejón sin salida. El problema es que las personas no ganan lo suficiente en los años de ingresos para poder pagar los años de aprendizaje. Todo el trabajo de los productos básicos termina en una carrera hacia el fondo, por lo que esto significa que las personas tendrán dificultades para pasar del trabajo no calificado al trabajo calificado, pero ese movimiento hacia abajo será más común (debido a que las personas no pueden pagar años de aprendizaje). )
• Con el tiempo, las personas demandarán apoyo durante los años de aprendizaje. El mercado no puede resolver este problema, porque hay muchos problemas de información. Los salarios de los años ganados no aumentarán para permitir el tiempo de aprendizaje, por lo que se requerirá la intervención en el mercado para recuperar a los más desafortunados, lo que tendremos que hacer (como nación) para mantener la competitividad, para no descartar descaradamente talento.
• El resultado final de esto será la implementación de un ingreso básico. No tengo idea de cuándo sucederá esto. En los Estados Unidos, no me sorprendería si esto no se logra hasta después de que me haya ido.

Con respecto a la inteligencia, es probable que haya empleos para las personas en todos los niveles, sin importar cuán avanzada sea la tecnología. (En algún momento, la tecnología mejorará la inteligencia humana, y eso ocurrirá antes de que las personas que actualmente se encuentran en un CI de 80 se vuelvan completamente obsoletas). Sin embargo, las personas tendrán que dedicar más tiempo a la capacitación para obtenerlas, y en este momento es la única manera. para obtener ese tiempo es para ser financiado de forma privada (generalmente de forma parenteral).

Answer 7

Es relevante el ensayo de Robert Anton Wilson “La economía RICA”:

Si hay una proposición que actualmente gana la aprobación de casi todo el mundo, es que necesitamos más empleos. “Todos los pensadores pesados, desde Jimmy Carter hasta el Partido Comunista de EE. UU., Prometen” una cura para el desempleo “, desde Ronald Reagan hasta el jefe del departamento de economía de la universidad local, desde los Birchers hasta la Nueva Izquierda.

Me gustaría desafiar esa idea. No creo que haya, o nunca más puede haber, una cura para el desempleo. Propongo que el desempleo no es una enfermedad, sino el funcionamiento natural y saludable de una sociedad tecnológica avanzada.

La dirección inevitable de cualquier tecnología, y de cualquier especie racional como Homo sap., Es hacia lo que Buckminster Fuller llama efemeralización, o hacer más con menos. Por ejemplo, una computadora moderna hace más (maneja más bits de información) con menos hardware que las proto-computadoras de finales de los años 40 y 50. Un trabajador con una máquina de teletipo moderna hace más de una hora que mil monjes medievales que copian minuciosamente pergaminos durante un siglo. La fisión atómica hace más con un centímetro cúbico de materia que lo que todos los ingenieros del siglo XIX podrían hacer con un millón de toneladas, y la fusión hace aún más.

El desempleo no es una enfermedad; por lo que no tiene “cura”.

Continúa en: http://www.whywork.org/rethinkin …

Answer 8

Aún podemos disfrutar de una mayor prosperidad, incluso cuando las personas con “poca inteligencia” ya no necesitan hacer trabajos, no necesitan hacer “nada”; de hecho, pueden estar motivadas para comportarse de manera que nos beneficie a todos. Te explico el sistema de abajo.

Las máquinas solo reemplazarán a los trabajadores cuando las máquinas comiencen a producir significativamente más valor que los trabajadores. En el momento en que las máquinas comienzan a reemplazar a los trabajadores, podemos comenzar a desacoplar el proceso de consumo (que es necesario para el crecimiento económico) del proceso de producción , y seguir disfrutando de más riqueza / valor en general, incluso cuando una fracción significativa de la población es desempleados.

Solo tendríamos que producir un sistema de incentivos (posiblemente financiado por algún tipo de impuesto redirigido a salarios especiales basados ​​en incentivos; las corporaciones todavía estarían en general en mejores condiciones que en la actualidad porque las máquinas producirían mucho más valor por unidad de entrada) para que los desempleados técnicamente todavía tengan incentivos para hacer cosas que son socialmente útiles.

Martin Ford lo explica todo a la perfección en su libro “Las luces en el túnel”; consulte http: //www.thelightsinthetunnel …

En otras palabras, la tasa de desempleo será de al menos el 75 por ciento, un nivel casi inimaginable, y no habrá una esperanza realista de que se creen más empleos en el futuro. ¿Es posible tener una economía próspera y una sociedad civil en tal escenario?

Nuestro sistema de valores actual celebra la importancia de nuestro trabajo. Creemos que el trabajo es esencial y que el consumo es un privilegio que se deriva de ese trabajo. Sin embargo, este es un sistema de creencias que se basa fundamentalmente en la realidad histórica de que el trabajo humano es indispensable para el proceso de producción. ¿Qué sucede cuando la tecnología llega al punto donde la mayoría del trabajo humano ya no es esencial?

En ese momento, tendremos que experimentar un cambio cuántico en nuestro sistema de valores. Para preservar el sistema de libre mercado, tendremos que llegar a la conclusión de que mientras el trabajo (al menos para la mayoría de las personas) ya no sea esencial, el consumo de amplia base es esencial. En el mundo desarrollado, nuestra economía de mercado masivo ha crecido mucho más allá de lo que se requiere para simplemente proporcionar a las personas necesidades básicas. Para mantener la economía global e impulsarla hacia el crecimiento futuro, debemos tener una gran cantidad de consumidores con un poder de compra adecuado, todos los cuales tienen confianza en su continuidad futura de ingresos. Sin esa masa crítica de consumidores viables, el declive económico es matemáticamente ineludible.

Debemos encontrar una manera de redirigir los ingresos a un gran número de consumidores, o la demanda del mercado no será sostenible. No es necesario exigir trabajo para esos ingresos porque en una economía automatizada no se requerirá ese trabajo . Los beneficiarios de este ingreso no harán “nada”; de hecho, estarán motivados a comportarse de manera que nos beneficie a todos . Los nuevos impuestos que propongo son simplemente un reemplazo de los salarios que se habrían pagado en una economía menos automatizada.

Propuse un mecanismo para adaptar la economía de mercado para que pueda continuar funcionando incluso cuando la automatización de la máquina elimina inexorablemente los trabajos que proporcionan ingresos a los consumidores. La idea esencial es que deberíamos imponer una combinación de un impuesto al consumo y / o un impuesto directo especial sobre las empresas que capte los ingresos que, en una economía no automatizada, se pagarían en salarios.

Con el tiempo, a medida que los salarios pagados a los trabajadores promedio disminuyen (como porcentaje de los ingresos), estos impuestos se incrementarán gradualmente para recuperar al menos una parte de estos ingresos. El objetivo general es recuperar la cantidad óptima de ingresos y luego ponerlos en manos de los consumidores para que haya suficiente demanda de los consumidores para continuar impulsando la economía . Una vez que se recolectaron los ingresos, argumenté que se deberían dirigir a los consumidores individuales en función de los incentivos . Si, en el futuro, la mayoría del trabajo humano será algún día innecesario, entonces el sector privado no estará dispuesto a pagar por ello. Si no podemos pagarle a las personas para que trabajen, entonces debemos pagarles para que hagan otra cosa que tenga valor.

Si queremos aprovechar al máximo el potencial de producción de las tecnologías avanzadas que estarán disponibles en las próximas décadas y siglos, creo que tendremos que rediseñar nuestro sistema económico para que el consumo se desacople en gran medida de la participación individual en la producción. El consumo, en lugar de la producción, eventualmente tendrá que convertirse en la principal contribución económica realizada por la mayoría de las personas promedio. Si no logramos realizar esta adaptación, es probable que el avance tecnológico sea, en última instancia, autolimitado y que pueda conducir a un declive en lugar de una mayor prosperidad. * Sin embargo, si logramos evolucionar hacia un sistema que sustente la demanda vibrante de los consumidores, incluso cuando la tecnología acelerada hace retroceder otras restricciones económicas, es posible que surja una nueva era de crecimiento económico y prosperidad sin precedentes.

He argumentado en este libro que a los consumidores eventualmente se les debe proporcionar ingresos basados ​​en incentivos. Actualmente, a las personas se les ofrecen incentivos para contribuir directamente a la prosperidad general a través del trabajo. En el futuro, deberíamos ofrecer incentivos a las personas para que se comporten de manera que no resten valor a la prosperidad que resultará de una producción cada vez más automatizada. A medida que los individuos actúen de acuerdo con estos incentivos, obtendrán los ingresos que necesitan para participar como consumidores en la economía de mercado.

La idea de que el consumo de un individuo pueda ser valorado en algún momento por encima de su contribución a la producción es muy difícil de aceptar . Vuela directamente frente a los valores y la ética de trabajo que se inculcan en la gran mayoría de nosotros. Sin duda, llevará tiempo adaptarse a esta nueva realidad.

Sin embargo, como he señalado, las empresas finalmente tendrán que elegir entre la intervención del gobierno y los impuestos y la existencia de un mercado sólido. Una vez que esta compensación se haga clara, la oposición será menos vigorosa.

La historia ha demostrado que solo una minoría selecta de la población tiene la combinación de habilidad, espíritu empresarial, acceso a capital y suerte que se requiere para iniciar y administrar un negocio exitoso. Esta realidad no cambiará: la mayoría de las personas están destinadas a ser compradores en lugar de vendedores . Las personas que logren construir negocios en el futuro probablemente encontrarán que los salarios pagados a los empleados representan una fracción mucho menor de sus gastos. Sin embargo, tendrán que pagar impuestos más altos para compensar esto; de lo contrario, no disfrutarán de la vibrante demanda del mercado por los productos y servicios que crean.

En el nivel más básico, un trabajo es esencialmente un conjunto de incentivos . Como una persona actúa de acuerdo con esos incentivos, él o ella realiza el trabajo que se requiere actualmente para producir productos y servicios. En la economía del futuro, si ese trabajo ya no es necesario, tendremos que crear empleos “virtuales”. En otras palabras, las personas continuarán ganando ingresos actuando de acuerdo con los incentivos, pero sus acciones no necesariamente resultarán en “trabajo” en el sentido tradicional .

Los ingresos obtenidos por los individuos deben ser desiguales y dependientes del éxito de cada individuo para actuar de acuerdo con los incentivos establecidos . Esto asegurará que las personas estén motivadas para actuar de manera que se beneficien a sí mismas, así como a la sociedad en general. Lo más importante es que este sistema obtendrá un flujo confiable de ingresos en manos de los consumidores , y como hemos visto, eso es absolutamente esencial para crear una demanda sostenida de productos y servicios del mercado masivo y, por lo tanto, impulsar la economía. Si podemos hacerlo con éxito, entonces la economía de libre mercado puede continuar operando y generar una prosperidad amplia indefinidamente.

Answer 9

Solo tenemos que mirar a los países donde hay una gran disparidad en los ingresos entre los educados y los no educados para ver la respuesta. Por ejemplo, China, donde un trabajador calificado de clase media puede ganar entre 5 y 10 veces la cantidad de un trabajador no calificado. (En Estados Unidos, 2-3 veces ya es mucho.)

El resultado es el “coeficiente intelectual más bajo” (prefiero sin educación, ya que algunos simplemente no tienen la misma oportunidad para la educación). A menudo termina como sirvientes domésticos. Tener niñeras en el hogar que cuidan a sus hijos y ancianos es cada vez más común entre la clase media en China.

Answer 10

Creo que la mayoría de los trabajos en el mundo no requieren que tengas un alto coeficiente intelectual. Uno solo necesita estar bien entrenado para hacer la mayoría de los trabajos, no necesariamente inteligente. Y no habrá escasez de tales trabajos en el futuro previsible. Los factores geopolíticos pueden cambiar la distribución de dichos empleos en diferentes países, pero en general no desaparecerán en el corto plazo.

Answer 11

Las herramientas son objetos que mejoran las capacidades humanas. Cuanto mejor sea la herramienta, mayor será la cantidad con la que mejora las capacidades. Eventualmente, las herramientas pueden llegar a ser tan poderosas en relación con las capacidades humanas, que las diferencias en las capacidades humanas que se mejoran se vuelven demasiado pequeñas para ser relevantes.

Se podría argumentar que las mejores herramientas son también aquellas que son más complejas de operar, pero no creo que este sea el caso general. Con los pilotos automáticos cada vez más avanzados, los aviones son cada vez menos difíciles de volar; La navegación, los sistemas electrónicos e hidráulicos hacen que los automóviles sean más fáciles de operar, los lenguajes de mayor nivel y los compiladores más inteligentes facilitan la escritura de códigos, la maquinaria de ensamblaje avanzada y la línea de ensamblaje son más fáciles que la manufactura artesanal. Un montón de funciones matemáticas, y así sucesivamente. A lo sumo, las herramientas avanzadas requieren entrenamiento en lugar de inteligencia o cualquier otra habilidad “inherente”.

Con las herramientas (en lugar de los humanos) generando gran parte del valor, con aquellas herramientas que no tienen ningún uso para el valor en sí mismas (es decir, no le paga un salario a un martillo), y que todos, en principio, pueden ser entrenados para usar En aquellas herramientas con una eficacia suficientemente igualitaria, la única pregunta que se vuelve relevante es cómo se distribuye el acceso y la propiedad de esas herramientas. Dicho de otro modo, si la participación de la mano de obra en la economía disminuye considerablemente, todos deberán comenzar sus vidas económicamente productivas con el control de un grupo de capital suficientemente grande.

Answer 12

Hasta ahora, la mayoría de los trabajos que han sido más amenazados por las tecnologías de máquinas inteligentes han sido más altos trabajos calificados, como gerentes, contadores, arquitectos, economistas, ingenieros, etc. Las computadoras son a menudo los jefes ahora y hacen el tipo de trabajo de pensamiento, análisis y gestión, mientras que los humanos son más frecuentemente sus servidores haciendo la interacción humana, la clase de socialización. Las cosas que las computadoras no pueden hacer tan bien, y probablemente no lo harán por mucho tiempo. Debido a que no tiene que pagar mucho a los seres humanos para hacer los tipos de tareas de socialización, tales como el cobro de facturas, el servicio al cliente, el servicio de asistencia de Faculty Row Spam y las ventas, pasará un tiempo antes de que realmente valga la pena el esfuerzo de desarrollar Máquinas de socialización.

En ninguna parte es esto más evidente que en el omnipresente centro de llamadas, donde puede encontrar cuartos de cubículos y cientos de personas mal pagadas conectadas a máquinas con cables, mientras que las computadoras avanzadas planifican y dominan su vida laboral con el software de marcación automática que responde a sofisticados modelos predictivos para poner Los humanos bajo su cargo se ponen en contacto con personas que llaman para hablar con alguien o que se contactan en algún lugar del mundo para ser contactadas por una simple razón que requiere una voz humana u otra.

Answer 13

Aquí está la perspectiva bastante interesante de un autor sobre esto y toda la avalancha de trabajos creativos.

No eres un artesano

Answer 14

Esta pregunta me ha estado molestando. Es una especie de irritante para mi alma. Imagina un puñado de arena en un frasco de vaselina. Sí, ese tipo de sentimiento.

En mi opinión, todos nos necesitamos unos a otros. (Inteligente, tonto y todo lo demás)

No conozco tus antecedentes, pero tengo un fondo inusual. (Viví el tipo de vida nativa durante mi juventud y tropecé en la academia).

En resumen, lo que usted consideraría gente tonta, en mi opinión, hacen cosas muy brillantes.

La gente inteligente hace algunas cosas bastante estúpidas.

Por ejemplo, ¿alguna vez has ido a acampar con personas inteligentes? Mierda, si no fuera por mi educación, muchos de ellos no habrían sobrevivido.

¿Alguna vez has ido a un museo con lo que considerarías gente tonta?
Admito que, a la vez, estaba molesto por su falta de apreciación, pero seguro que podían identificar la mierda, sin importar quién la hubiera hecho.

De todos modos, realmente creo que necesitamos un equilibrio saludable de todo tipo de personas con todo tipo de cerebro y fuerza muscular para habitar este mármol azul.

Answer 15

Creo que su suposición de que las “personas tontas” no tienen un trabajo es correcta, pero ese siempre ha sido el caso. Lo bien que lo haga financieramente no se basa realmente en la inteligencia sino en la motivación. Además, la mayoría de los trabajos de hoy requieren que vaya a algún entrenamiento de trabajo por unos meses. Creo que esto continuará para siempre hasta que podamos descargar manuales de “cómo hacer” en nuestro cerebro.

En segundo lugar, la tecnología hace que sea más fácil para cualquier persona hacer algo. Antes de WordPress, la persona promedio no podía iniciar un sitio web. Veremos la misma tendencia en aplicaciones móviles e incluso en aplicaciones de realidad aumentada. ¿Quién sabe qué carreras tendrá el software de autoría? Imagina lo que harán las impresoras 3d baratas? ¿Robots programables? Coches sin conductor?

En tercer lugar, todavía necesitamos personas para trabajar en el sector de la hospitalidad. ¿Imagina ir a su restaurante indio favorito y ser atendido por un robot? Incluso si ese es el caso, se convertirá en una ventaja competitiva para emplear a los humanos. También creo que en el campo de la medicina todavía necesitaremos humanos, seguro que Watson de IBM parece prometedor pero es más una herramienta.

Finalmente, si bien es divertido imaginar pesimismo y tristeza. Recuerda que la civilización siempre encontrará una salida. Podemos tomar la teoría de la “destrucción creativa” de Joseph Schumpeter y aplicarla a la historia de la humanidad y podemos argumentar con firmeza que siempre descubriremos cómo sobrevivir. Hey, hemos llegado hasta aquí.

Answer 16

El empleo es en realidad una muy buena vocación para personas que no son particularmente inteligentes o que carecen de habilidades, capacitación o alguna otra cosa que les permita trabajar independientemente de la orientación de un jefe. Véase también http://news.linked.in/536/employ …

Answer 17

Todos los seres humanos tienen una inteligencia increíblemente alta y un potencial increíble para contribuir con invenciones, ideas y liderazgo. Creo que la pregunta está equivocada al suponer que existen personas con poca inteligencia o que las personas que son menos inteligentes que otras no son capaces de logros notables.

Además, la pregunta se refiere al futuro. Supongo que las tasas de educación y el tiempo de ocio que permite una mayor educación y creatividad aumentarán en el futuro. Esta suposición, si es cierta, refuerza aún más mi argumento de que todo ser humano es un genio que espera ser desbloqueado, en lugar de un robot aburrido que pide la línea de ensamblaje.

Answer 18

“Toda la ciencia no es más que un refinamiento del pensamiento cotidiano”.
Y
“La ciencia es algo maravilloso si uno no tiene que ganarse la vida con eso”.

– Albert Einstein

puede proporcionar punteros!

Answer 19

Este es un argumento que he tenido en el pasado con el enfoque de Estados Unidos en tratar de reclamar la manufactura en lugar de centrarse en el desarrollo de fuerzas de trabajo más calificadas técnicamente. El problema reside en el sistema educativo y la forma en que se enseña a los estudiantes. No hay suficientes temas aplicables del mundo real que se traduzcan en responsabilidades de rol en una empresa.

Answer 20

Has incrustado en tu pregunta el supuesto de que la inteligencia y la habilidad son lo mismo. Pídale a un teórico de grupo que arregle su auto.