¿Qué es un problema mayor, la superpoblación o una población en declive?

Answer 1

La sobre población causa una lucha para alimentar, transportar, emplear y cuidar a todos. La disminución de la población es un problema para los ancianos y el sistema público de pensiones.

En mi opinión, deberíamos tratar de reducir la población mundial, pero a un ritmo lento y constante. Una fuerte disminución causa problemas económicos, y las personas mayores carecen de calidad de vida.

No hay nada de malo en ser menos poblado en general, siempre y cuando brindemos educación a cada niño y la oportunidad de lograr cosas buenas para él y para la humanidad. Un aula menos abarrotada ayudará. Ya no necesitamos la mano de obra no calificada, ya que las máquinas están asumiendo su trabajo. Podemos obtener mejores resultados buscando calidad y no cantidad.

Si la tendencia creciente continúa, destruiremos el planeta. Los cultivos ahora son más eficientes, pero hay un límite en eso (y la mayoría de las técnicas son bastante cuestionables, como los OGM, etc.). La contaminación está matando a millones cada año, con las fábricas y los automóviles aún en aumento. Nos estamos quedando sin lugares para “esconder” productos de desecho. Es posible que no lo vea si no está sucediendo en su país, pero algunas partes del mundo no pueden mantenerse al día con esta lucha, y una mayor población significaría aún más problemas.

Answer 2

En mi opinión, la superpoblación es sin duda un problema mayor. La superpoblación significa la falta de acceso a los recursos fundamentales y el nivel de vida básico. En los casos malos, es un verdadero infierno en la tierra. Piense en la India, un país que agregará otras 400 M en los próximos 30 años, en este momento ni siquiera tiene suficientes baños o una infraestructura sanitaria básica a nivel nacional. La mitad de la población del país todavía está tirando en las calles, los lados del ferrocarril y las playas. ¿Y qué tienen en común los países superpoblados? Es la contaminación del aire. La contaminación del aire en las ciudades industriales superpobladas puede matar o acortar significativamente su vida. Hay artículos que preguntan si es ético criar a los niños en ese ambiente. La superpoblación también significa que es imposible tener una atención médica básica y accesible para todos. La brecha entre los ricos y los pobres será más que abominable. Los trabajos calificados huirían para trabajar en el extranjero, buscando una mejor calidad de vida. Un programa universal de salud es, por lo tanto, un sueño imposible. Es impensable cómo una democracia real o transparencia burocrática puede ser posible en un lugar así. La corrupción y la inestabilidad política solo se suman a los problemas de la sobre población.

La reducción de la población ocurre en todas partes en el mundo desarrollado, pero puede resolverse aceptando más trabajadores migrantes. En América, la población blanca ha estado disminuyendo durante mucho tiempo, pero la población en general está creciendo, debido a las nuevas oleadas de trabajadores migrantes, tanto calificados como no calificados; mientras que un número cada vez mayor de personas mayores opta por jubilarse en el extranjero. La población de Japón se contrae gravemente debido a la política de inmigración de puerta cerrada del país. Japón es un país racialmente homogéneo y la falta de voluntad del público para abrirse a los inmigrantes extranjeros es muy evidente allí: su política de “una cultura, una raza” hace que el problema del envejecimiento de la población se vea peor de lo que realmente es. Reducir la población significa un crecimiento económico más lento, pero eso no es algo malo para los países que ya no tienen problemas de pobreza. El alto crecimiento económico no siempre se traduce en una mejor condición de vida. Los costos ambientales y sociales (es decir, la brecha de las condiciones de vida entre ricos y pobres) no se pueden descuidar.

Answer 3

¡Una población en declive es el mayor desafío para la supervivencia! Esta preocupación es universal entre todas las especies del mundo, si el dodo tuviera un gran número distribuido en diferentes continentes, entonces probablemente no se habría extinguido. Por otro lado, nuestro pequeño gorrión valiente ha sobrevivido a todo tipo de impedimentos humanos, incluidos los cables telefónicos y las torres de telefonía celular.

Al aire libre

Del mismo modo, la especie humana solo sobrevivirá si produce un mayor número propio. La próxima gran plaga o tsunami o golpe de asteroide puede acabar con la humanidad, pero podemos sobrevivir si hay un mayor número de personas.

No creas la exageración de la superpoblación. La tierra es demasiado grande y demasiado rica para quedarse sin recursos. Son las ciudades que están superpobladas, más bien hacinadas. Este mito de la superpoblación de la Tierra surgió a fines de los años 70 cuando algunos ‘think tanks’ con sede en EE. UU. Comenzaron a proyectar el consumo de estilo estadounidense en el resto del mundo y declararon que el mundo se está quedando sin recursos. El mundo tiene suficiente para todos. Necesidades, no codicia de todos.

Answer 4

La superpoblación puede crear la pobreza.

Esta es una zambia, con una población de 14 millones. Se espera que se duplique en 2030 (28 millones). Así que más personas = más pobreza.

África está llena de países superpoblados y pobres. La población mundial alcanzará los 9.7 mil millones en 2050, por lo que hay más personas que viven con menos de 1,20 dólares por día. Todo lo que tenemos que hacer es reducir la población del mundo es hacer solo 3 mil millones.

La superpoblación es soluble [1]

Podemos detener la superpoblación pacíficamente y sin enfermedades al reducir dramáticamente los nacimientos en todos los países del mundo. La superpoblación crea cosas peores, como la sobreexplotación / el agotamiento de los recursos, la deforestación / desertificación, el calentamiento global, el aumento del nivel del mar, la escasez, la contaminación, la extinción sin precedentes de las especies animales, el hambre y la pobreza, por lo que todos tenemos que detenerlos. Nuestra población debe ser inferior a 3 mil millones.

Hay dos maneras de reducir la población:

• Más hambrunas, guerras, enfermedades, sufrimientos, desastres naturales.
• O tener menos hijos por mujer.

Con un promedio de 1,5 niños, la población proyectada sería de 5 mil millones en 2100, pero con solo un promedio de 1 niño, la población proyectada sería de 6 mil millones en 2060 y 3 mil millones en 2100.

Notas al pie

[1] La superpoblación es soluble

Answer 5

Ambos tienen problemas. Lo que es peor depende de lo que intenta optimizar, de lo que puede ser su definición de “bien absoluto”. La superpoblación tiene costos obvios en el agotamiento de los recursos. Por otro lado, la baja de la población lleva, como se ha dicho a la pérdida de habilidades. Y una reducción de la población excesivamente rápida puede producir enormes problemas sociales. Entonces, ¿qué es “correcto”? ¿Más personas vivas, usando diversión en movimiento (acumulativa), o menos, personas más ricas que tienen más diversión (individual)?

Answer 6

La disminución de la población sería obviamente el problema más grande. Si no tienes suficientes personas, ¿todo el mundo muere? No puedes simplemente agregar más gente al instante. Si la tripulación de su nave espacial es demasiado pequeña, todos son vulnerables a que la nave se desmorone o no se pueda reparar. Si la población de tu país es demasiado pequeña, estás sujeto a ser derrotado en la guerra o ser invadido por enemigos o incluso por animales salvajes.

Pero si la población es “demasiado grande”, si existe tal cosa, y yo digo que no, hay muchas cosas que se pueden hacer para absorber mejor a una población supuestamente “excedente”. Construye más ciudades. Enviar personas a otros lugares. Construye las ciudades más densas con la gente. Apila a la gente en alzas. Dígales a las personas que vivir 8 personas en una casa, o varias personas en una habitación, está bien o que la nueva normalidad o lo que sea.

Si la población es más grande, entonces hay más hogares, más ciudades, a las que se puede enviar gente de algún desastre que destruyó sus hogares por un tiempo.

Además, debo señalar que como profesional de la vida, estoy de acuerdo con el gran número de personas que tienen objeciones a todos los métodos de control de la natalidad. Creo que el aumento natural de la humanidad debe ser bienvenido, y que el crecimiento natural de nuestra población debe ser completamente sin restricciones.

Answer 7

La pérdida de masa crítica de habilidades es el mayor problema. Con el aumento de la población, tendremos suficientes personas inteligentes para desarrollar técnicas para cultivar alimentos, producir prosperidad y los medios para estabilizar a la población en un nivel viable. l

Lo último que necesitamos para reducir la Tierra a Adán y Eva.

Answer 8

La población humana disminuirá; La elección es entre voluntaria e involuntaria. Si bien hay algunos desafíos con una población en declive, es un regalo para una biosfera que ya no puede apoyarnos.

Answer 9

Depende mucho del país. Japón tiene un problema importante en términos de una población que envejece y disminuye rápidamente. Mientras tanto, a pesar de los 35 años de la política de un solo hijo, China todavía está superpoblada.

Answer 10

Depende de los recursos.

En Europa occidental con una alta disponibilidad de recursos, muchas naciones tienen el problema de que las tasas de natalidad desciendan por debajo de la tasa requerida para mantener a la población. A largo plazo, la nación sobrevivirá debido a la inmigración, pero la composición de las naciones cambiará. Ese es un problema para las personas que viven actualmente en esas naciones.

Cuando hay una falta de recursos, la superpoblación es el mayor problema. Una mayor demanda de menos recursos significa que se hace menos esfuerzo en el avance de una civilización y más en la simple supervivencia. Eso se convierte en un problema para todas las naciones.

Answer 11

Esta es una pregunta sin respuesta, ya que no responde a las circunstancias específicas. El crecimiento de la población puede ser bueno en algunas circunstancias, mientras que la disminución de la población podría ser mejor en otras. Todo lo que puedo decir es que un cambio demasiado rápido en cualquier dirección generalmente implica tensiones graves, y no debería ser bienvenido.

Answer 12

Bueno, nuestros recursos no son ilimitados, por lo que, en mi opinión, la superpoblación es un problema mayor.