En muchas empresas hay muchos sistemas heredados, ¿cómo puede reconciliar la presencia de los sistemas heredados con la necesidad urgente de modernizar?

Answer 1

La respuesta directa: gastando mucho dinero.

El problema: no hay dinero.

Los sistemas heredados se dividen en dos categorías; herencia (buen legado) y piedras de molino (mal legado). Los sistemas Heritage son los motores de valor que utiliza para hacer que sus accionistas ganen dinero. Representan costos sustanciales sustanciales y requerirían mucho más dinero para ser reemplazados. Las piedras de molino son sistemas que cuestan una fortuna y aún le cuestan una fortuna, pero solo un poco menos de lo que le permitiría reunir un caso de negocios para reemplazarlos; o incluso peor, son sistemas que tienen (a menudo) varios casos comerciales claros para eliminar, pero no tiene un presupuesto de capital para actuar.

Otro problema es el escenario de “reemplazo del casco en medio del océano”. Necesitas arrancar un sistema. Tiene una idea clara de lo que sucederá con todo el trabajo que se realizó anteriormente en el sistema porque va a realizar una migración de datos para cubrirlo, ya sabe cómo se realizará el nuevo trabajo en el nuevo sistema, pero ¿qué pasa con el trabajo? ¿Trabajo que está a mitad del proceso en el sistema antiguo? Difícil ese.

Hay dos fuerzas que impulsan este problema para las empresas. El primero es el Principio de Pedro. Si construye un buen sistema en una empresa, tenderá a extenderse y adaptarse hasta que se rompa. Si luego lo arregla (por ejemplo, virtualizando y replanteando en una nueva versión de hierro), ¿adivine qué? Sí, otra ronda de extensión y adaptación. La razón es que parece más barato, más rápido y menos riesgoso agregar funcionalidad a algo que se percibe como un punto de partida sólido que comenzar con una hoja de papel limpia. Por supuesto, con cada extensión, el caso para eliminar y reemplazar el sistema heredado se vuelve más difícil, y la atracción para que alguien se extienda y se adapte se vuelve más grande. Hay una funcionalidad más costosa para replicar y, a la inversa, hay usuarios más entrenados, escritorios instalados y datos útiles para acceder para el siguiente bit de funcionalidad que se va a implementar.

El segundo conductor es la ley de lo suficientemente bueno; Una vez que tiene una solución que es lo suficientemente buena como para implementar algo mejor, se considera una completa pérdida de tiempo y recursos. Si tiene ganas de hacerlo, tendrá que eliminar cualquiera de los beneficios básicos que una solución legada lo suficientemente buena ofrece de sus cálculos. ¡Ya se entregan gratis a otros lugares!

Ambas fuerzas se mitigan contra la gestión y la planificación de sistemas a largo plazo e impulsan las arquitecturas de sistemas corporativos en agujeros subóptimos a lo largo del tiempo. Salir de estas trampas subóptimas requiere mucha energía, o como lo ven los drones corporativos … ¡DINERO!

Answer 2

La transición a sistemas nuevos / modernos no es algo que suceda durante la noche. Especialmente en la empresa, el cambio no es bienvenido por muchos y la solución no está solo en manos de las personas que intentan modernizar el sistema. Microsoft Office contra Google Apps es un buen ejemplo. Google se centró en las versiones gratuitas de Google Apps en universidades y colegios: por qué, porque cuando los estudiantes se gradúan y comienzan a trabajar, lo intentarán. La transición aún está en curso, pero Google ayudó diciendo “importar documentos de Word o Excel” en el sistema en lugar de decir “descártelos” y comience de cero.

Por lo tanto, creo que hay mucha responsabilidad con el producto que está tratando de introducir, en qué medida complementa los flujos de trabajo actuales de una empresa. Si le dice a alguien en su organización que no pertenece a la generación de Facebook que el sistema X reemplazará al correo electrónico, no estará dispuesto a intentarlo, si un sistema por otro lado proporciona un correo electrónico de entrada / salida y explica que no estamos intentando en lugar de reemplazar el correo electrónico, podemos ayudar a reducir la sobrecarga del correo electrónico, la voluntad de transición será mayor y, si el sistema es lo suficientemente poderoso, se llevará a cabo la modernización. Esto es lo que sucedió con nosotros cuando empezamos a usar Convofy internamente, donde inicialmente queríamos tener copias de seguridad en nuestras máquinas, en correos electrónicos, etc., hasta que llegó un punto, donde solo usamos el correo electrónico para la comunicación externa y confiamos en gran medida en nuestro producto. A pesar de ser un equipo pequeño y los fabricantes del producto, la transición no fue de la noche a la mañana.

Mi consejo sería tener paciencia y buscar sistemas que puedan complementar sus flujos de trabajo actuales, hasta que toda la organización esté en la misma página.