Respuesta actualizada basada en la reinterpretación de la intención de un OP OP.
La intención del OP es si las crónicas se convertirán o no en una alternativa viable en el campo del rescate de emergencia. Hay problemas éticos y financieros significativos con la crioconservación indefinida que abordaré después del caso de uso de la crioconservación temporal o limitada en el tiempo.
En primer lugar, esto supone que las personas sanas no realizan la crioconservación. Incluso si hubiera experimentos fiables con animales que demostraran que un animal entero podría revivir después de la congelación criogénica sin defectos aparentes (que no es una tecnología que espero ver en los próximos 100 años), tendría que haber un primer paciente, y que yo sepa, no puedes simplemente alejarte de tu vida a cambio de ser ese primer sujeto humano.
La pregunta original sugiere que existe alguna técnica que podría disminuir las tasas metabólicas en todo el cuerpo para preservarlo por un tiempo. Hay dos ejemplos de casos de uso dados: que el cuerpo se conserva hasta que una cura pueda pasar por los ensayos clínicos (probablemente la intención original de http://en.wikipedia.org/wiki/Dic …) o que el cuerpo se conserva hasta que trasplante de órganos está disponible. Voy a sugerir un caso de uso más sencillo, en caso de una evacuación de emergencia debido a un traumatismo, para que la persona pueda ser transportada (aún con vida) pero con los mecanismos del cuerpo puestos en pausa, para que un cirujano esté disponible para Proporcionar el tratamiento correcto. Llamemos a esto el escenario CryoAmbulance .
Pero primero, déjame criticar el trasplante de órganos. El artículo de la revista “Transplantation” ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/site …) que documenta un cambio reciente en el protocolo al realizar una lotería aleatoria para el trasplante de órganos versus el trasplante de aquellos clasificados para morir “pronto” en una base prioritaria, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm … parece ser un mal augurio para las tasas de supervivencia del grupo prioritario. Esto resalta un punto que me gustaría hacer sobre los trasplantes y la cirugía en general: cuanto más dramático sea un rescate, más probable será el costo más alto (humano y financiero) del procedimiento. Esto no quiere decir que, dada una cantidad infinita de recursos, llamados “post-escasez”, no se debe dar a todos la oportunidad de vivir. No creo que puedas ponerle un precio a la vida, y no estoy discutiendo para acabar con los pobres. Sin embargo, no tenemos dinero infinito ni una fuente adecuada de órganos de donantes ni exactamente la tecnología que necesitamos hoy para satisfacer todas las necesidades médicas no cubiertas. La asignación de recursos escasos, no importa cómo se haga, no se realiza científicamente. Más bien, se hace con satisfacción, prueba y error a costa de la vida de los pacientes, y no creo que las personas echen un buen vistazo a lo que le dan a la sociedad futura cuando insisten en la reactivación a cualquier costo sin la capacidad de pagar. . Cuando las operaciones de trasplante de origen ético pueden costar hasta $ 800k ( http://en.wikipedia.org/wiki/Org …), la deuda en que incurra de dicha cirugía va a alguna parte, y la gente deja de pensar racionalmente.
El mejor enfoque será para el trasplante de órganos basado en órganos que se fabrican bajo demanda. Actualmente podemos construir andamios para la regeneración de órganos autóloga, pero la tecnología aún no está disponible. Espero que la capacidad de regenerar órganos humanos sea lo suficientemente avanzada para reemplazar un órgano mayor (corazón, hígado, pulmones, amputación) dentro de los próximos 50 a 60 años. Sin embargo, hay un problema con el cerebro y el sistema inmunológico, que me gusta llamar el problema de la “nave de Theseus”. http: //www.productiveflourishing …
A menudo se piensa que el cerebro es una pizarra en blanco, una especie de “red neuronal” que se simula mediante redes neuronales computacionales. Sin tener en cuenta la posibilidad de que la analogía sea incorrecta (en cuyo punto yo podría creer en un alma incorpórea), tomamos nuestras decisiones en función de nuestras experiencias que se han moldeado dentro de nuestra cabeza. Con frecuencia, tomamos decisiones diferentes “sabiendo lo que sabemos saber”, pero ignorar que lo haya hecho de esa manera nos dio la experiencia para creerlo. He argumentado en otra parte que las técnicas no invasivas o no destructivas nunca tendrán la resolución de imagen para tomar a una persona viva y tomarle una instantánea a tiempo para hacer una radiología de respaldo: ¿la tecnología de resonancia magnética alcanzará la resolución de imagen de las neuronas individuales? Debido a que es una limitación a nivel cuántico crear una copia suficiente con suficiente detalle a través de cualquier ancho de banda de transmisión de frecuencia posible menor que el de los rayos de radiación de alta energía cósmicos, no creo que los trasplantes de cerebro, en el sentido de darle una El nuevo cerebro creado a partir de su propio ADN y reubicado en su cuerpo sano (caso de uso de traumatismo craneal) siempre será viable sin una pérdida grave de memoria y experiencia. Estos límites también se llevarán a cabo para cirugías más localizadas; cada vez es más difícil “coser” con precisión una reparación cuanto más extensa sea la puntada. Puede ser posible paralelizar esto en futuras técnicas quirúrgicas remotas en los próximos 20 años. El problema es que si un médico falla las cosas, ¿cómo averigua a quién demandar?
Sin embargo, la única pregunta que deben considerar los defensores de la criónica es si creen o no que una computadora es un modelo adecuado para el cerebro. Si es así, ¿no les preocupa que tan pronto como se apague la alimentación, la memoria y cualquier apariencia de lo que te hace “tú” serán borrados? Podría estar convencido de que las neuronas, debido a que las fibras de los axones pueden crecer y reconectarse, es algo así como la memoria flash. Sin embargo, ¿no es más probable que se reserven para los instintos biológicos, como respirar y “volar o pelear” y el sistema operativo general del movimiento muscular, con las funciones de orden superior de la memoria y la filosofía es más como la reflexión? http://en.wikipedia.org/wiki/Ref …
Caso de uso CryoAmbulance
(Casualmente, al escribir esta respuesta, Cracked hace una excelente publicación sobre el costo real de las ambulancias: http://www.cracked.com/article_1 … Cuando piensa en las formas en que las personas abusan de la atención de ambulancia hoy en día, imagine el costo de crioambulancias, en relación con mi argumento de que las personas no piensan racionalmente sobre el costo cuando se enfrentan a penas infinitas como la muerte. Incluso si es alucinante.)
Con el fin de determinar la tecnología para llevar a un paciente vivo y transportarlos de manera efectiva desde donde se encuentran hasta donde pueden obtener la mejor atención, tenemos que entender qué es la tecnología más avanzada.
Si estamos hablando estrictamente de reducir la temperatura corporal a una tasa metabólica lenta, estamos hablando de algún tipo de hipotermia http://en.wikipedia.org/wiki/Hyp … y depende de qué parte del cuerpo. El daño de la hipotermia puede ser diferente según el órgano en particular y la capacidad del cuerpo para repararse a sí mismo. Con órganos individuales o extremidades cortadas, el estado de la técnica es aproximadamente de 12 a 24 horas, y los tejidos se pueden biobancargar hasta por cinco años. Pero la cirugía para el trauma altera la vida, y los cambios en la personalidad de una persona debido a la recuperación de una hipotermia extrema no pueden ser subestimados. Cuando elige un procedimiento, se arriesga no solo al dolor continuo debido a una escisión imperfecta o necesaria, sino al hecho de que la muerte celular produce materiales tóxicos y puede hacerlo mucho más susceptible a las infecciones. Una vez que se establece la infección, es extremadamente difícil revertirla.
Por lo general, la hipotermia corporal total se limita a aproximadamente una hora sin alguna alteración en el metabolismo innato de las células. Como tal, no creo que la conservación hipotérmica o criogénica sea viable en términos de una combinación de métodos mecánicos y térmicos.
En esencia, me gustaría distinguir la crioconservación (formación de hielo o congelación para detener el metabolismo sin algún otro cambio) con hibernación. Los casos específicos en los que se ha logrado esto no necesariamente requieren hipotermia: http://en.wikipedia.org/wiki/Ind … viene a la mente. La hibernación http://en.wikipedia.org/wiki/Hib… ya sea reduciendo el metabolismo con un medicamento en combinación con hipotermia leve o complementando los líquidos con anticongelantes para replicar la congelación y reactivación prolongadas de, por ejemplo, peces de colores, plantea preguntas graves: a llevar una analogía de la computadora demasiado lejos, ¿cuánto de los contenidos del cerebro es “hardware” y cuánto “software”? El cerebro está en actividad constante, y no sabemos hasta qué punto la congelación total de la actividad electroquímica provoca un borrado irreversible de la memoria o el conocimiento. Un pez de colores no tiene que tener muchos recuerdos para sobrevivir, solo un conjunto de instintos básicos de supervivencia que podrían estar pre-modelados. Antes de emprender tal procedimiento, es posible que tenga que firmar una renuncia que diga que no todos ustedes pueden quédate ahí cuando despiertes después del paseo en crioambulance. Si no recuerda nada de su vida antes del incidente, hablando filosóficamente, ¿por qué gastar el dinero extra en preservar “usted” en lugar de, por ejemplo, hacer crecer un clon completamente nuevo o simplemente dejar que un niño recién nacido tome su lugar en el consumo de carbono? .
Resumen pre-indefinido:
No soy optimista para muchos de los resultados esperados de la preservación de emergencia. Uno puede pensar en tecnologías como, por ejemplo, Star-Trek, como campos de estasis, o incluso hibernación Clarkeiana a la 2001. La composición instantánea electroquímica de una persona se ve afectada por el sueño, pero definitivamente no estamos conservando los recursos metabólicos cuando dormimos. Es posible que necesitemos menos calorías para sobrevivir, pero incluso en el sueño consumimos a un ritmo limitado. Puede ser que soñemos idealmente con seres que tenemos que despertar periódicamente para prepararnos para dormir, pero esa es una pregunta metafísica separada.
La analogía con Clarke es acertada: Clarke ha sido ampliamente aclamado por haber “visto” el satélite, http://lakdiva.org/clarke/1945ww/ , pero sus predicciones sobre cómo sería el viaje espacial en el futuro no se han cumplido. en su línea de tiempo. Es fácil pronosticar sobre el futuro cuando no tienes máscara en el juego.
En cuanto a “estasis”, piensa en lo que eso significa. Este es un problema clásico con la mecánica del “transportador”: la cantidad de ancho de banda necesaria para transmitir las características físicas exactas de una persona y moverlas a otra ubicación es la misma que mantenerlas en el mismo estado físico de forma indefinida en la misma ubicación.
El cuerpo es una máquina copiadora extremadamente eficiente. Muchas de las células del cuerpo se reemplazan por completo cada 20 años, muchas más frecuentemente, y aún así envejecemos y morimos. He argumentado en contra de la ciencia de mala calidad de gran parte del programa de “extensión de la vida” de algunos, como SENS, en http://www.quora.com/TheExomeExp … La verdadera pregunta sería, si fuera como un registro en 78 y tenía la opción de vivir como si estuviera en 33 1/3 (?: http://en.wikipedia.org/wiki/Gra … para ustedes, niños), ¿lo haría? ¿Qué ganas por vivir la misma cantidad de vida excepto en lentos? hay impactos emocionales y psicológicos sin respuesta reales a la hibernación a largo plazo, y hasta que las personas puedan demostrar que un coma barbitual o algún otro tipo de procedimiento me permite vivir un período de tiempo sustancialmente más largo en “lento” en comparación con un control razonable, en serio dudo de nuestra capacidad para idear un medio de desacelerarnos que no tenga efectos secundarios involuntarios que acorten la vida.
Conservación indefinida:
Los estudios longitudinales son notoriamente difíciles. Hay muy pocos de ellos, son inmensamente caros de realizar. Sin embargo, la observación a largo plazo de los resultados de varias técnicas de “preservación” todavía tienen que demostrar resultados claros en seres humanos más allá del período de vida de 90-110 años. Si pudiera hacerse “naturalmente”, ¿por qué nunca se ha documentado? Si se hace a través de algún medio mecánico o químico, ¿por qué no estaríamos necesariamente robando a Peter para pagar a Paul? Los efectos psicológicos de la hibernación a largo plazo están bien argumentados en una novela de L. Ronald Hubbard: http://en.wikipedia.org/wiki/To_ … Aquí, usa la dilatación del tiempo como el mecanismo para la indefinición. hibernación, algo que podemos considerar como “posible utilizando la tecnología actual conocida”, a pesar del costo.
Yo diría que económicamente, no tenemos la voluntad o los medios para llevar a cabo la escala de experimentación necesaria, y que Terrence Reed podría tener un buen punto sobre los enigmas éticos.
Yo diría que su respuesta evoca la charlatainery de los métodos “crónicos” actuales, congelando a las personas en nitrógeno líquido. La idea de que actualmente contamos con la tecnología para suspender indefinidamente y reanimar a alguien, que se basa en un futuro lejano en el que se puede revertir la causa de la muerte (y cualquier lesión posterior a la congelación), es imposible porque no se admite de manera importante la explicación de tal procedimiento. a un escenario económicamente libre por la mayoría de los esquemas de implementación actuales. Pueden financiarlo congelado, pero no habrá fondos para pagar por su avivamiento.
Nunca diseñaremos la capacidad de suspender indefinidamente y, posteriormente, reanimar a las personas.
Para justificar una visión tan pesimista del futuro, se debe realizar un análisis genuino de los desafíos involucrados para encontrar los criterios bajo los cuales podría ser posible. Primero, sin embargo, hagamos un análisis de casos de uso en preservación indefinida o “reanimación”.
Caso de uso de Ben Franklin
Por razones puramente personales, digamos que deseamos almacenar y reanimar a Ben Franklin. Las razones históricas de tal actividad parecen claras: cada generación subsiguiente tendrá nuevas preguntas, nuevas perspectivas históricas que se beneficiarían de un testigo de primera mano. Pero un ser humano tiene que tener más propósito que ser encadenado como un Audio-Animatron EPCOT.
En el mejor de los casos, Ben tendría el valor de una educación secundaria, si es que eso, en relación con nuestra era. Ben era un hacker y probablemente disfrutaría del entorno social e intelectual de los hackerspaces actuales. Por lo tanto, necesitaría al menos 5-10 años con capacidad de aprendizaje total solo para aprender las cosas necesarias para ser un estadista e inventor efectivo nuevamente en la era actual. También tendría que desaprender algunos hábitos y costumbres que han envejecido.
Presumiblemente, Ben desearía una cadena ininterrumpida de experiencia desde su muerte hasta su resurrección, lo que requeriría llenar el vacío y luego tener la idea de procesar lo que aprendió de una manera que le brindaría algún beneficio adicional. Sin embargo, lo más probable es que solo viera el futuro de lo que el futuro sucedió en el momento de su avivamiento. Creía en una forma de gobierno que acabaría con la tiranía para siempre: el dolor de descubrir el número de veces que su Estado fundador se había convertido en tirano podría ser paralizante para el optimista que quería que el sello nacional leyera “La rebelión a los tiranos es la obediencia a Dios”. “en 1776.
Ben buscó la misma forma de inmortalidad que buscaba Ettinger: “Trabajando duro y ahorrando mi dinero, tengo la intención de convertirme en un superhombre inmortal”. http://www.cryonics.org/preface… . El transhumanismo, el singulatarismo y el SENS comparten el mismo concepto de la ley de Moore: que el crecimiento exponencial puede llevar a un inmenso beneficio futuro, pero para que esos beneficios se realicen, deben ser cobrados, y el cobro de ese cheque siempre ha sido un problema . Franklin reservó una pequeña cantidad de dinero que esperaba que creciera sin límite para proyectos fantásticos; podría encontrar que vivir en el Instituto Franklin es menos que ideal y menos fantástico que su imaginación para su segundo turno. O puede que le resulte genial, porque es un museo muy bueno, pero no creo que haya previsto un museo. Espero que cuando se reanime, espere que su pequeña inversión haya creado automóviles voladores, colonias lunares y robots sexuales genéticamente mejorados con su moneda de diez centavos prestada, que también poseía en virtud de hacer la donación .
¿Qué futuro buscamos?
La mayoría de los cimientos de prolongación de la vida criogénica se crean con la intención de mantener, indefinidamente, su cadáver congelado. Usted no es Ben Franklin, por lo que espera que en este tiempo futuro el valor de la fundación se haya apreciado más allá de la mera crioconservación, pero de algún modo posea (sin las patentes de otros) los derechos para reanimarlo. ¿Por qué? Porque a menos que sus recuerdos tengan un valor histórico puro y su conexión a Internet no sea tan drástica como para que los superhombres atómicos futuristas decidan que no vale la pena reanimarlo, no tiene una estrategia de salida.
Ben fue “lo mejor de lo mejor”: ¿qué esperanza tiene para superar los desafíos de sus casos de uso? ¿Crees que vale la pena para mí, tu futuro reanimador, reanimar a un humano 1.0 cuando pueda clonar un ser más grande que tenga mi propia genética y las mejoras incrementales que se hayan incorporado a nuestros cromosomas para entonces? Después de la novedad de reanimar a Ben y conversar con él por un tiempo, ¿qué esperas que contribuya a la sociedad más allá de mantenerme entretenido durante unas pocas semanas? Este es el futuro que está completamente ausente en la ideación de la mayoría de las personas sobre el resultado de la criónica. El beneficio de reanimar a los humanos arcaicos siempre será mucho menor que el beneficio de crear uno nuevo desde cero.
Pocas personas contribuyen continuamente a lo largo de su vida, y hay un par de causas para esto. Primero, comienza a disminuir la velocidad, envejece, degenera, y esa es la parte fácil, la parte “ciencia futura” se curará. Pero segundo, tus procesos de pensamiento se afianzan más. Si de hecho su cerebro está bien modelado por redes neuronales computacionales, se vuelven muy buenos resolviendo un conjunto mínimo de problemas y son bastante inútiles para resolver nuevos problemas a medida que sus redes comienzan a bloquearse y especializarse. ¿Cuánto de ustedes se ofenderían por las costumbres que depara el futuro? Hay una razón por la que Young Ben escribió su epitafio de manera diferente a Old Ben:
joven : El cuerpo de B. Franklin Printer; Como la portada de un libro viejo, sus contenidos arrancados, y una parte de sus letras y dorados, se encuentra aquí, Alimentos para gusanos. Pero la Obra no se perderá por completo: porque, como él creía, aparecerá una vez más, en una Edición nueva y más perfecta, corregida y modificada por el Autor.
viejo : Benjamin y Deborah Franklin .
El viejo Ben se dio cuenta de lo que significaba la muerte: el final. Puedes creer en una vida después de la muerte, pero probablemente deberías apostar en contra de ella hasta que te encuentres con alguien surgido de ella. Los cristianos, en general, piensan que ya lo han hecho en Jesús, así que no puedo ver la crioconservación como una muy buena estrategia para los cristianos.
La gente guarda viejas películas caseras, cintas, CD, etc., y no pretendo con esta respuesta reducir al mínimo el entretenimiento y el contenido informativo de tales cosas en el contexto de una gran curación. Simplemente no espero que mi valor curado exceda cero. Si desea decir que alguna vez tendremos esta capacidad, tiene que encontrar el cómo y el por qué de la economía universal post-escasez y demostrarme que su valor personal para otras personas no es cero durante períodos de tiempo extremadamente largos. La gente quiere ser Cleopatra, no la tercera puta de la izquierda, a pesar de los talentos. ¿De qué manera la persona promedio que ha sido crioconservada vale más que un recién nacido? Ettinger no lo es, y si como futuro curador de la pila de cadáveres en un cryobank me obligaran a descongelar uno experimentalmente, contaría con el suyo como un elemento indispensable para la ciencia.
Piénsalo: ¿realmente esperas ser inmortal, o la última persona en ser descongelada sin éxito antes de perfeccionar la técnica? Y en términos de una respuesta para usted, como persona singular, ¿no parece esta última mucho más probable? Genial, reanimaron tu cadáver, pero en su mayoría tienes discapacidades múltiples. O reaniman su cerebro en un cuerpo con piel verde y cola porque eso es lo que los humanos han evolucionado, ¿cómo le gusta eso? Puede ser atractivo para algunos, pero para la mayoría, comenzarías a cuestionar qué otra cosa no acertaron. ¿Por qué no eres mejor que todos los demás en este nuevo mundo? ¿No eres más útil que un repartidor? ¿Por qué?
El problema principal es que esta pregunta puede responderse estadísticamente, lo cual no tiene ningún sentido sin saber cuántas reimagaciones tienen que salir mal antes de hacer el experimento exactamente como lo imaginas. Hay cerca de 200 cadáveres en línea delante de usted, Walt Disney incluido. ¿Cómo se siente realmente al ser el sujeto de prueba número 201? ¿Qué obligación contractual cree usted que tienen para usted, señor Philip J Fry? Incluso si la respuesta estadística fuera de 200 años, ¿seguiría siendo entusiasta si esperaran necesitar unos 1000 sujetos de prueba humanos antes de que esperen hacerlo bien?
Una persona viva puede dar su consentimiento para el intercambio de un procedimiento médico. Si hay un 10% de probabilidad de que muera o me convierta en un vegetal para una cura finita, puedo decidir si vale la pena. Pero los riesgos futuros de un procedimiento no desarrollado no es algo para lo que pueda razonablemente dar mi consentimiento.
El OP argumenta que mi repetida evocación de que su falta de capacidad para pagar por ser inmortal es, quizás, cruel. No es mi intención objetivar a los humanos, sino inclinarme a la realidad última que (salvo, como digo, la post-escasez del poder de fusión, el replicador y el impulso warp, que coloco directamente para siempre en el ámbito de la “ciencia ficción” Debido a la comprensión bastante confiable de la física involucrada, alguien tiene que pagar. También podría argumentar que las “máquinas de movimiento perpetuo” son posibles porque puedo escribir ciencia ficción de una manera que las haga posibles. Desearlo no lo hace así.
La intención en mi post no es desalentar. Me gustaría estar equivocado! pero estoy tratando de no hacer que te rindas, pero empiezas a ver las verdaderas barreras para el progreso, para que puedas comenzar a dividir el problema en problemas manejables que podemos lograr en nuestras vidas. No pidas por la inmortalidad. Pida cosas que pueda hacer para comprender mejor cómo los genes, el ARN y las proteínas trabajan para mantenerlo vivo. No puedes entender lo que no puedes construir, así que mantente abierto a la creación de formas de vida de todo tipo. Sobre todo, acepte que las personas de esta era son hombres de las cavernas, neandertales, para ser puestos en museos dentro de 200 años. Imagine el Instituto Franklin de sus 200 años a partir de ahora, el “Instituto Anon OP”. http://www2.fi.edu/- ¿Qué vas a exhibir allí? He proporcionado toneladas de enlaces y referencias que he usado para respaldar e informar mis opiniones. Cúbrame un museo, y te concedo inmortalidad.
En 800 años, el ADN que lo creó y que podría haber pasado a ggg-nietos habrá fallecido de todos los humanos vivos, y cualquier contribución genética que usted haya hecho específicamente, seguramente será de la humanidad a menos que sea super especial. Acepta esto. http : //hbergeronx.livejournal.co…
Metafísicamente, después de la muerte, estás por tu cuenta. He aceptado el mío, y todavía encontré razón para aprender. Lo que importa no es lo que puedes hacer por ti mismo, para prolongar tu vida útil, es que tienes la mente lo suficientemente abierta como para aceptar tu obsolescencia cuando llegue el momento.
actualizado basado en http://blog.ciphergoth.org/blog/ …
Es razonable afirmar que criticar la criónica basada en el hecho de que uno no lo ha hecho con éxito, es falso. Por lo tanto, permítame criticar la idea de que uno puede agregar un crioconservador para crear un espécimen preservado reversiblemente. Esto es algo con lo que tengo cierta experiencia, en un sentido análogo.
He realizado varios experimentos en los que utilizo varios solventes para realizar la extracción de sustancias que tienen una naturaleza altamente polar e hidrófila. Posterior a la extracción, busco aislar estos componentes en una forma seca que permita su uso futuro y reconstitución en un estado químico inalterado. Lo que descubrí es que si elige un solvente que tenga un punto de ebullición más alto que el agua, como glicerol, DMSO, butanol o similar, es extremadamente difícil volver a extraerlo a menos que lo extraiga con un solvente de menor punto de ebullición. Para eliminarlo de la solución acuosa. El problema para los tejidos es que la mayoría de estas sustancias de menor punto de ebullición serán tóxicas o dañinas, lo que hará que la matriz se hinche debido a los cambios en la densidad y la hidrofobicidad.
Más aún, con técnicas como el azúcar. Aunque una alta concentración de azúcar u otros anticongelantes polialcohol puede ser menos tóxica que el glicerol o el etilenglicol, los miembros más simples de la clase, la eliminación de estas sustancias es extremadamente difícil por muchas de las mismas razones que el butanol u otros alcoholes en ebullición: la energía necesaria para revertir la reacción, el desplazamiento de los polialcoholes con el agua, es mucho mayor que la energía necesaria para difundirlos y, a menudo, causa un microdaño muy leve que se puede visualizar claramente en sistemas modelo como el pardeado de Maillard. Ponga un aminoácido blanco puro en solución con un azúcar blanco puro y séquelo por congelación en bandejas grandes, y verá ligeros matices de color, sin importar qué tan cuidadosamente realice la liofilización. La energía que agregas a tal mezcla es casi imposible de realizar de manera uniforme en más de un mililitro de volumen.
Podría argumentar que la liofilización no se parece en nada a la reanimación de muestras vitrificadas, excepto que el principio es el mismo: debe eliminar el conservante al mismo tiempo que lee el agua líquida. Esto es trivial con cortes finos de tejido, ya sea en liofilización o reanimación, pero casi imposible con estructuras más grandes. En el secado por congelación, usted estalla el agua en la fase gaseosa y reemplaza el hueco con huecos. En el tejido vitrificado, estás reperfundiendo agua a cambio del conservante. Si el proceso es energéticamente favorable al entrar, será desfavorable el salir. De un lado o del otro, debe agregar energía y, sin los medios para conducirla de manera uniforme a través de la muestra, obtendrá un color marrón y daños.
En este sentido, cryonics está intentando vender una máquina de movimiento perpetuo; creen que en el futuro, encontraremos una manera de reperfundir cuesta abajo en ambos sentidos. Y si se hace la sugerencia de que se pueden tomar partes del cerebro para realizar esto de manera más equitativa, le remito a la analogía de David Gerard de poner un CD a través de una trituradora de papel http://blog.ciphergoth.org/blog/ … estás argumentando que la microestructura fina es donde se almacenan los recuerdos, exactamente ¿qué recuerdos estás dispuesto a sacrificar a cambio de la reanimación? ¿Crees que una red neuronal computacional con el 1% de sus conexiones borradas, o incluso menos que eso, todavía funciona?
