La ciencia moderna, o más bien la ciencia actual , es una instantánea en el tiempo, y si creemos en el progreso, decimos que incluye más de lo que solía, pero menos de lo que puede, en principio, o lo hará en el futuro.
¿Dónde empezar? Teniendo en cuenta algunas de sus limitaciones sistémicas actuales, falta
- Una teoría del consenso de la conciencia.
- Teoría moral y ética. La ciencia moderna deja eso a los filósofos académicos y religiosos.
- Gran parte de una teoría reflexiva de sí misma, que incluye la cultura. La ciencia moderna deja eso a los sociólogos, que no reciben ningún respeto.
- Aumento tecnológico sistemático del método y la teoría, por ejemplo, empleando la Inteligencia Artificial para el desarrollo de la teoría. Sin embargo, estamos progresando con la simulación.
- Algo así como un catálogo completo de los procesos genómicos y metabólicos que sustentan la “vida”.
- Herramientas metodológicas para investigar sistemas altamente complejos, como culturas y mercados.
Creo que estamos bien en una “explosión” de multidisciplinaridad en el conocimiento científico, con muchos que presionan los límites, tanto desde dentro de la ciencia como desde campos adyacentes como la filosofía.
Un sistema complejo de ideas y prácticas (que es la ciencia) no se puede evaluar fácilmente en términos de las categorías que creó. Entre los temas “de vanguardia”, algunas personas afirmarán que la definición de ciencia debería excluirla (“no ir allí”) y otras sostendrán que la ciencia podría extenderse para cubrirla.
- ¿Cómo se convierte la leche en leche en polvo?
- ¿Afecta la política a la ciencia? ¿Cómo?
- ¿Por qué la frecuencia de una partícula u onda permanece constante?
- ¿Por qué China / India no sufrieron una revolución científica como en Occidente?
- ¿Será posible lograr la inmortalidad con la ayuda de la tecnología?
Agregue a eso, por supuesto, la naturaleza siempre incompleta del conocimiento científico dentro de cada uno de sus propios modelos de consenso actuales, desde la astrofísica hasta la zoología.