No es tan probable
Por supuesto, dicho esto, todavía es un poco más probable de lo que generalmente me parece cómodo al hablar de armas nucleares. [1]
Hablando generalmente por un momento, un estado generalmente trata con actores no estatales por una de tres razones:
- El estado quiere tener una negación plausible. Hay una acción que el estado quiere que haya ocurrido pero no está dispuesto a aceptar algunos de los costos que podrían resultar debido a dicha acción.
- El estado simplemente no tiene la capacidad de llevar a cabo una acción, ya sea porque carecen de los medios físicos para llevarla a cabo o porque no tienen el capital político para hacerlo, y por lo tanto, esencialmente la subcontratan para Un grupo (con suerte) confiable para cuidarlo por ellos.
- Por el dinero.
En el caso de Irán, suministrar un arma nuclear a un actor no estatal se vuelve un tanto inútil porque en realidad no encaja con ninguna de esas razones:
- ¿Cuál será el estado de la política estadounidense dentro de 100 años?
- Todos podemos estar de acuerdo en que la sociedad necesita cambiar. ¿Deberíamos cambiar lo que ya está en su lugar, o destruirlo y comenzar de nuevo?
- ¿Cuál es la probabilidad de la muerte de la raza humana?
- ¿Cuál es el consejo para un estudiante de segundo año de EEE para futuros cursos?
- ¿Se extinguirán las bibliotecas públicas? ¿Por qué o por qué no?
- La negación plausible no existe realmente en el mundo de las armas nucleares. El material nuclear de cada arma nuclear se remonta a la instalación que lo enriqueció / refinó o al lugar donde se extrajo. [2] Incluso si no se puede rastrear por completo el isótopo exacto, no hay muchos lugares de donde podría haber venido y no se pueda rastrear. [3] Además, a mucha gente no le resultaría especialmente creíble que un país tan fundamentalmente haya perdido un arma nuclear y todos los medios de mando y control hasta el punto de que un actor no estatal pudiera tomarla y usarla. Una vez que se haya eliminado la plausible negación, un país como Irán estaría considerando una represalia nuclear, lo que no es precisamente divertido. [4]
- Los actores no estatales no tienen una infraestructura más avanzada para desplegar y tratar con armas nucleares que los países que han construido programas de armas nucleares. Por regla general, los grupos terroristas no tienen programas de misiles caros, técnicamente avanzados, inmóviles y fáciles de rastrear. Darle un arma nuclear a un actor no estatal es casi seguro que garantiza un método de entrega que es mucho más complejo y mucho más probable de fallar que Irán simplemente disparando un misil nuclear. [5]
- Realmente es mejor ser una cantidad absurdamente grande de dinero para arriesgarse a que Nuked simplemente venda un arma nuclear. Me refiero a una cantidad de dinero absolutamente absurda .
La situación más concebible en la que Irán permite que un grupo terrorista tenga en sus manos un arma nuclear es si el gobierno actual simplemente colapsa y el gobierno entrante simplemente no planea salvaguardar lo que ahora son sus armas nucleares. No es imposible que un actor no estatal tenga en sus manos un arma nuclear, o material nuclear, en medio de todo el caos. Es una de las cosas más problemáticas de los países con gobiernos inestables que buscan un programa de armas nucleares, que podría llegar un momento en el que no haya nadie cuya prioridad sea mantener las armas seguras. Pero a fin de cuentas, es bastante improbable que Irán simplemente le dé a un actor no estatal un arma nuclear; los riesgos son demasiado altos para superar cualquier ganancia potencial.
[1] Si tuviera que poner un número en él, probablemente estaría en algún lugar entre un número decimal muy pequeño que está muy cerca del 0% y quizás del 5%. Nada que sea necesariamente alarmante, pero en general prefiero, como la mayoría de las personas, tener tantas cosas con respecto a las armas nucleares para estar tan cerca de cero como sea posible.
[2] Rastreando los restos de una explosión nuclear, puede tomar desde unos pocos días hasta un par de semanas, pero puedes trabajar al revés de los isótopos nucleares dejados en una explosión y tener una idea razonablemente buena de dónde está el material nuclear. fue refinado / enriquecido / minado. Al tomar muestras de fragmentos de fisión y realizar diversos análisis radioquímicos, puede determinar varias cosas (p. Ej., Plutonio versus uranio altamente enriquecido, cuánto tiempo hace que se hizo, qué tipos de productos químicos se usaron para tratar el plutonio, etc.) que, Junto con las diversas concentraciones de trazas y composiciones isotópicas, puede darle una idea bastante buena de dónde provino el material nuclear.
[3] Es bastante difícil producir material nuclear completamente imposible de rastrear. Tienes que enriquecer uranio o crear plutonio de alguna manera, e incluso si lograste mantener secreta la instalación específica para evitar que otros países obtengan una comprensión exacta de la composición isotópica del material nuclear que produce la instalación secreta, es muy poco probable que También utilizó un método completamente separado para enriquecer uranio / crear plutonio y una fuente de material nuclear completamente separada y secreta (es decir, el uranio que realmente extrae del suelo). El uso de un proceso similar o de un material de inicio similar le dará una firma relativamente similar, y no es nada fácil simplemente cambiar cualquiera, y mucho menos ambos. E incluso si realmente logró crear materiales completamente imposibles de rastrear (lo cual es bastante improbable), se encuentra con el problema de que no hay muchos países que puedan crear armas nucleares en primer lugar, y mucho menos enriquecer Materiales fisionables no rastreables, grado de armas. No es que esto sea algo que un grupo terrorista pueda hacer por sí mismo, por lo que eventualmente puedes comenzar a sortear países que no lo son. Y dado que la lista de países con los que podría haber sido no era muy grande para empezar, hace que todo el prospecto sea extremadamente riesgoso, el riesgo se multiplica ya que el costo (es decir, ser golpeado con un ataque nuclear con represalias) es tan alto
[4] Y una vez que hayas llegado al punto de que vas a ser atacado de cualquier manera, ¿por qué incluso molestarte con un hombre de mediana edad que podría acabar con todo para empezar?
[5] Cualquier infraestructura que un grupo terrorista tenga para entregar un arma nuclear (como ponerla en un camión y conducirla a algún lugar para detonarla), un estado ya tiene o puede adquirirla fácilmente. Como se mencionó anteriormente, dar un arma nuclear a un intermediario cuando no hay muchas posibilidades de negación plausible plantea la posibilidad de que ocurra algo que no era la intención original del estado nuclear. Si va a recibir una bomba, debería hacer todo lo posible para asegurarse de que lo que realmente quiere hacer se haga en primer lugar.
Actualizado 15/07/12 – Se agregaron notas al pie 2,3,5 para mover la respuesta a las preguntas de Anon de los comentarios.