Al menos para la parte “moral” de ella, uno puede fácilmente colocar raíces naturales en nuestra moralidad y en nuestro comportamiento y impulso morales.
Como primates altamente sociales, la evolución parece habernos dotado con algunos rasgos pro-sociales que parecen tener una fuerte relación con lo que llamamos “moral”: empatía, un sentido de imparcialidad y de compartir, confianza, un sentido de cooperación y reciprocidad social. Vivir, y la crianza, protección y educación de los jóvenes.
Una gran franja de lo que llamamos “moral” parece reflejar esos rasgos innatos. Casi como si las palabras “moral” y “bueno” y “correcto” fueran simplemente una forma abreviada para apegarse a esos comportamientos y resultados, en gran medida, simplemente * son * qué es “moralidad” y qué es “bueno”. ”Es, y lo que es“ correcto ”es.
Una gran franja de lo que llamamos “inmoral” o “malo” o “incorrecto” parece ser lo que promueve lo contrario, o hace violencia a esos rasgos. Nuevamente, casi como si esas, también, fueran simplemente palabras inventadas para este propósito.
Es como si esos comportamientos y resultados sociales fueran los primeros en nuestro pasado previo al lenguaje y las palabras en segundo lugar para reconocerlos y bendecirlos. En primer lugar, no sería una cuestión de formular un concepto de “moral” y luego tratar de encontrar y ajustar lo que es “moral”, que simplemente * ES * nuestra “moralidad”.
“Moral” parece consistir sustancialmente en no causar dolor y sufrimiento innecesarios; el alivio del dolor y el sufrimiento; equidad y compartir; una sociedad estable, ordenada, pacífica y cooperativa; y llevar a la descendencia a la madurez competente, independiente y reproductiva, con la capacidad de promover y participar plenamente en dicha sociedad. Si esas características están presentes, la “moralidad” está presente. Eso es lo que la moralidad * ES *.
.
La evolución, como un arma de doble filo, también nos dio agresión, dominio, interés propio o codicia, engaño, celos, tribalismo, territorialidad, xenofobia, etc., y proporcionó las raíces de esa violencia a la “moral”. entonces, simplemente son lo que es “inmoral” y “malo” e “incorrecto”.
.
Es muy sencillo, es natural, tiene una amplia aplicación, y esos conceptos y determinantes fundamentales primarios, esos rasgos pro-sociales, son bien conocidos y hasta cierto punto dentro de nosotros de forma natural, con definiciones estables. Y ellos, y su palabra inventada “moralidad”, darían lugar a comportamientos bien restringidos que están muy alejados de “todo vale … todo es relativo … todo es tan bueno como cualquier otro”.
Y es fundamentalmente y enteramente naturalista.
Sería tan cercano a “absoluto” o “universal” como sea necesario, o es humanamente posible. Y no requiere dioses ni mandato divino, ni depende de sagrados escritos o pronunciamientos clericales.
Lo que falta, por supuesto, sería cualquier necesidad para la “religión”, que parece no agregar mucho valor real si el objetivo de la moralidad es una sociedad estable, ordenada, pacífica y con limitaciones de comportamiento que busque minimizar el dolor y el sufrimiento. . Y también para maximizar las oportunidades para la felicidad y el crecimiento individual, restringido por una consideración empática de los demás y sus “derechos”, todos informados por los conceptos básicos de imparcialidad, intercambio, confianza y cooperación. Lo que parece definir bastante bien algunas de las culturas y la sociedad más admirables que nos rodean.
¿Puede una sociedad “moral” ser mejor que eso? ¿O proporcionar más oportunidades para la felicidad y la alegría? ¿Hace al menos tan bueno como la religión, o cualquier otra cosa que hayamos logrado? ¿Está bien fundamentado y es sostenible y, al menos en principio, es fácil de entender y fomentar? ¿Y naturalista?
.
Al menos una de las primeras funciones de la religión era simplemente explicar los eventos naturales y responder preguntas sobre el mundo natural. Las religiones a menudo se desarrollaron para incluir y promover también esas conductas “morales” y sus consecuencias. También sirvieron de cohesión grupal y social. Y la conformidad. También desarrollaron preceptos, conceptos y doctrinas que también se denominaron “morales”, pero en realidad eran simplemente religión. El sexo se volvió excesivamente atrapado en la empresa religiosa y se convirtió en un pilar central o incluso dominante de la “moralidad” religiosa y del control religioso.
.
Esta visión de la moralidad / inmoralidad es secular y está arraigada en el mundo natural. Se podría argumentar para separar de la religión lo que es verdaderamente “moral” y descartar lo que es simplemente “religión”. Los resultados de ese proceso, incluida la “moralidad” que surgió, se verían de la siguiente manera …
- El humanismo y sus aspiraciones: Manifiesto humanista III, sucesor del Manifiesto humanista de 1933 – American Humanist Association
- declaración Universal de los Derechos Humanos
.
Desde este punto de vista, eso proporcionaría la sociedad de moralidad y moral más ideal posible, y el mundo más pacífico y ordenado, y la cosa más cercana posible al cielo de la que es capaz el Homo sapiens .