¿Cree que el gobierno de los Estados Unidos debería abrir un departamento dedicado al desarrollo de la ciencia y la innovación?

No solo el gobierno nunca debe involucrarse directamente en los esfuerzos científicos, sino que tampoco debe regular la ciencia. Por ejemplo, debido a las regulaciones federales, las compañías farmacéuticas pueden ocultar legalmente estudios de drogas que no les gustan y solo publicar estudios que respalden sus productos.

La píldora que toma todos los días puede haber tenido cinco estudios fallidos antes del estudio exitoso que se presentó a la FDA. ¿No sería mejor si su médico tuviera toda la información sobre esos otros estudios para que puedan tomar una decisión más informada? Me doy cuenta de que los detalles técnicos pueden cambiar de un estudio a otro, como la dosis, los métodos a administrar y el cronograma, pero creo que eso apoya mi posición para tomar decisiones más informadas.

Los fracasos en la ciencia son una parte importante del éxito. La ciencia hecha por el bien de la ciencia se publica verrugas y todo. Otros científicos aprenden de los éxitos y errores de los que vinieron antes que ellos.

Pero a pesar de que el fracaso es importante, el fracaso no es el objetivo y el gobierno es realmente bueno en lo que respecta a la ciencia. Tomemos la leche cruda, por ejemplo. El gobierno está aparentemente convencido de que la leche no pastuerizada es la fuente de todo mal, a pesar de una falta completa de evidencia y del hecho de que los humanos la bebieron durante miles de años y de alguna manera sobrevivieron.

Samuel Langley es el hombre que Estados Unidos eligió para llevar a nuestra nación a la fuga. El respaldo financiero de Langley por parte del gobierno fue mucho mayor que la financiación que tenían los hermanos Wright, pero supongo que sabes quién ganó ese concurso.

El insecticida DDT fue prohibido por el gobierno de los Estados Unidos y, posteriormente, en todo el mundo. Hay personas que señalan esta decisión como el mayor desastre provocado por el hombre en la historia. Millones de personas han muerto en todo el mundo debido a la prohibición de este producto, que hizo un excelente trabajo al proteger a las personas de problemas como la malaria. Según un informe de noticias de 2006, “la agencia de salud de las Naciones Unidas dijo hoy que comenzará a promover este método nuevamente para combatir el flagelo mundial que mata a más de un millón de personas cada año, incluidos aproximadamente 3.000 niños cada día”. tan raro.

Hay una manera, y de una sola manera, siempre estaría de acuerdo con la participación del gobierno en la ciencia. Y tenga en cuenta que yo tampoco apoyo esta idea, simplemente estaría de acuerdo con ella. Premios.

Por ejemplo, un premio para la primera persona que saque con éxito un avión motorizado habría sido mejor que tirar dinero a Samuel Langley. Es cierto que era una opción decente, pero se desperdició el dinero. Por supuesto, eso es definitivamente una cosa en la que el gobierno se destaca, desperdiciando dinero.

No. Eso sería demasiado limitante. Casi todos los departamentos del gobierno tienen una unidad que se dedica a la ciencia e innovación RELEVANTES en sus campos. El FBI investiga biometría, ciencias de tipo “CSI” y todo tipo de cosas que son significativas para el FBI y la aplicación de la ley. El Tesoro se preocupa por la falsificación, Homeland por el ciberespacio, la detección bioquímica, la detección de túneles; El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología ayuda a poner la tecnología en uso práctico; Los Institutos Nacionales de la Salud tienen importantes programas de investigación científica para casi todas las enfermedades y afecciones humanas. NASA, Defensa, Comercio, Agricultura, Bosques, Administración de Tierras, Minería / Seguridad, Ciencias Ambientales, Energía Nuclear, Combustible a partir de Biomasa, etc. Cada uno de estos departamentos también otorga subvenciones y premios a científicos e innovadores que buscan de forma independiente promesas y compromisos. Ideas útiles. Lo que debe suceder es que el Congreso debe proporcionar fondos suficientes para los programas más prometedores, incluidos aquellos que no generarán beneficios para las empresas, pero que serán útiles para los ciudadanos y la humanidad.

No creo que necesite un departamento separado. Ya cuenta con un mecanismo para promover la ciencia independiente a través de subvenciones del gobierno, la Fundación Nacional de Ciencia.

También hace un montón de ciencia por su cuenta. Entre las agencias que puedo nombrar desde lo alto de mi cabeza están la NASA, obviamente; la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica; el Servicio Geológico de Estados Unidos; la Agencia de Protección Ambiental; la Administración de Alimentos y Medicamentos; los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades; el Departamento de Energía; El Departamento de Agricultura …

Y eso es antes de llegar a los diversos tipos de investigación de ingeniería: la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras; la Junta Nacional de Seguridad del Transporte; la Comisión Federal de Comunicaciones; la Administración Federal de Aviación; el Cuerpo de Ingenieros del Ejército; el Servicio de Conservación de Suelos; y la ingeniería sin fin que se financia a través del Departamento de Defensa.

En pocas palabras: lo tenemos cubierto.

¿Como la NASA? Me gustaría ver más dinero en la investigación oceanográfica, ya que el 50% (quizás más) de nuestro territorio económico soberano está bajo el agua, según Bob Ballard.

Hay toneladas de subvenciones gubernamentales y privadas y dinero para investigación pura, simplemente no sé si alguien las ha resumido en un solo lugar. Y hay dinero negro, nunca lo sabremos.

Como científico, creo que esta sería una excelente idea, además de poner más fondos en la NASA, podría pagarse con algunos pequeños recortes en el presupuesto militar, que es enorme.