No está empujando las fronteras de la ciencia, pero yo diría que ha contribuido al campo de la ciencia. Hay muchos científicos, incluyéndome a mí mismo, que se inspiraron en su programa de televisión, y él tiene varios puestos prestigiosos de cátedra de ciencia.
Sin embargo, la izquierda realmente lo ama debido a sus posiciones de calentamiento global. Muy pocos científicos creen que el gas CO2 no es un gas de efecto invernadero, sino el grado en que contribuye y quién lo está haciendo y por qué está en debate. En resumen, ningún científico es un negador, pero algunos todavía son escépticos sobre lo que eso significa. El Dr. Roy Spencer, de manera no oficial, dirige este cargo en el campo del IPCC y la NASA. Aquí hay un video de una hora sobre ambos lados del debate en la conferencia internacional sobre el cambio climático:
Cualquier persona que dedique tiempo a protestar por el petróleo grande, o que apoye firmemente un impuesto al carbono debe ver este video en su totalidad. Es extremadamente importante que esté bien informado sobre lo que los científicos realmente están diciendo sobre el calentamiento global y qué hacer al respecto. Es bastante probable que ocurra el calentamiento global (el 90% o más de los científicos que publican publicaciones creen que hemos aumentado entre 0,5 y 1 grados centígrados, pero incluso eso es extremadamente difícil de medir).
Los meteorólogos, como saben, si alguna vez han visto las noticias como expertos en clima, están divididos sobre el cambio climático. Aquí hay un artículo publicado en la American Meterological society que realizó una encuesta y descubrió que todavía hay mucha división sobre el cambio climático inducido por el hombre. Opiniones de los meteorólogos sobre el calentamiento global: una encuesta de miembros profesionales de la Sociedad Meteorológica Americana y aquí hay un informe ampliamente distribuido sobre el cambio climático. La página 17 es lo más destacado: http: // climatecangecommunicatio … Existen muchas otras fuentes que podrían citarse, pero esencialmente los académicos son todavía escépticos en cuanto a qué grado están causando esto los humanos, con una división de aproximadamente 50/50 sobre si los cambios naturales o los humanos Están contribuyendo más a la calidez reciente. Es posible que los modelos del IPCC no funcionen bien, ya que la mayor parte del calor ha sido desde 1950, y el cambio climático frente al CO2 no se correlaciona tan bien en los últimos 50 años. La tasa de aceleración también ha disminuido en los últimos años, pero sigue aumentando. Interrupción del calentamiento global – Wikipedia. Algunos modelos de IPCC están empezando a caer en desgracia. Los seres humanos contribuyen con aproximadamente 29 gigatones de emisiones de CO2 cada año, mientras que la naturaleza tiene un ciclo de 750 gigatones cada año. ¿Cómo se comparan las emisiones humanas de CO2 con las emisiones naturales de CO2? y el CO2 no es un gas de efecto invernadero muy potente. El clima es sensible , y podría ser empujado en una dirección u otra. Los aumentos de gas CO2 generalmente siguen después de los períodos de calentamiento en la tierra (esto tiene sentido porque el CO2 es un producto natural de la biomasa y el metabolismo). El agua contribuye más al efecto invernadero que el CO2 ya que hay mucho más, y no absorbe bien la luz UV, sino que absorbe bien las bandas de infrarrojos debido al estiramiento del enlace de hidrógeno. Si aportáramos tanto metano como opuesto al CO2, sería una historia diferente, ya que es 200 veces más potente.
Sí, el CO2 calienta el planeta. Sé un verdadero científico y haz preguntas. ¿Qué significa esto? ¿Cuánto se está calentando con el CO2? ¿Es malo un planeta más cálido? ¿Cuáles son los costos asociados con el calentamiento? ¿Hay beneficios? ¿Es más barato convertir ahora a energía verde, o impulsar la economía con combustibles fósiles ahora para desarrollar tecnología verde en 50 años? ¿Podemos crear un catalizador que pueda solidificar el CO2 en el futuro? ¿Cómo podemos conseguir que todos los países trabajen juntos si el calentamiento global es malo (decisiones de la teoría de juegos; siempre será beneficioso ir por el camino barato, incluso si todos los demás se vuelven ecológicos)? ¿Cómo justificamos no permitir que India y China se beneficien como Occidente tiene los combustibles fósiles cuando nos hemos enriquecido con ellos mientras no se les permite hacerlo?
** Dato curioso: el aumento del nivel del mar se debe a la expansión térmica, no al derretimiento del hielo en Groenlandia. Y la Antártida tiene más hielo que lo rodea en los últimos años, lo cual es extraño. ¡EL HIELO TOTAL MELTADO ES MÁS GRANDE QUE EL CREADO! No dejes que un negador del clima conservador te engañe. Para un truco divertido: llene un vaso hasta el borde con agua y hielo que se balancea sobre la parte superior del vaso y vea si el hielo derretido hará que el agua se derrame de la taza **
El hielo marino antártico alcanza un nuevo máximo récord
Algunos científicos piensan que posiblemente más CO2 podría ser bueno, porque genera más biomasa. Todo el planeta era un bosque tropical lluvioso cuando los dinosaurios vagaban y los niveles de CO2 eran de 3000 ppm o más mientras los humanos evolucionaban. Los reptiles se ganan la vida cerca del ecuador ahora, porque ahora estamos saliendo de una larga edad de hielo Pleistoceno – Wikipedia Es posible que más personas sin hogar mueran de climas fríos en el invierno que en el verano, y los aumentos de la agricultura podrían obtenerse de un clima más cálido . El desierto del Sahara puede estar retrocediendo debido al aumento de la humedad del agua, ya que el aire caliente retiene más humedad. ¿La vegetación del desierto del Sahara debido al cambio climático? Incluso los arrecifes de coral pueden hacerlo mejor.
En resumen, el 97% de los científicos está de acuerdo en que el CO2 es un gas de efecto invernadero. Realmente deberías leer ese papel original si lo vas a citar. ¿Debería eso importar? ¿Deberíamos gastar billones de dólares para llegar a una temperatura arbitraria que solo la mitad de los meterólogos creen que estamos incrementando en 0.7–0.9 grados C?
El método científico prevalecerá con el tiempo. Sin embargo, no estoy de acuerdo o en desacuerdo con el calentamiento global inducido por el hombre debido a afiliaciones políticas. Una vez que haces eso, has perdido la capacidad de ser un científico.
Ningún científico niega la ciencia, pero sí debaten sobre la cantidad de emisiones de CO2 causadas por el ser humano que crean el aumento de 0,6–0,8 grados Celcius que los humanos han visto en los últimos 150 años. También hay un animado debate sobre las implicaciones.
