No. Es muy poco realista. Tendría que ser una caña muy masiva para transportar tanta energía cinética, dado que probablemente impactaría a menos de 10,000 mph, o aproximadamente 16,000 m / s después de que se tomara en cuenta la resistencia del aire desde el reingreso al impacto.
Si va a NUKEMAP, configura la ciudad a Londres y pregunta cuáles serían los efectos de una explosión en la superficie de un arma nuclear del tamaño del (100 Mt diseñado, no explotado) Tsar Bomba, encontrará que la sobrepresión exceda 20 psi a un radio de 6.3 millas, y excedería 5 psi a un radio de 13.2 millas.
Esta podría ser una estimación aproximada del tipo de energía cinética necesaria para destruir Londres. Es probable que puedas conformarte con algo menos, pero no hará ninguna diferencia en la conclusión.
100 Mt = 4 × 10 ^ 17 julios.
- ¿Debo elegir la química, la física o la biología para ir con la informática?
- Relatividad (física): ¿Es la masa una forma o un efecto?
- ¿Es verdad que la ciencia no explica la realidad, solo la mapea? ¿Y por qué, entonces, todos los científicos y documentales dicen que lo que dicen es verdad?
- ¿Está nuestro énfasis en desarrollar la energía solar bien razonado?
- ¿Qué te hizo elegir tu tema de investigación para tu maestría / doctorado?
Entonces, al usar [math] \ frac {1} {2} mv ^ 2 = 4 \ times 10 ^ {17} \, \ text {J} [/ math], encontrarás que necesitarás una masa de 3.125 Mil millones de kilogramos, o 3.125 millones de toneladas para entregar tanta energía cinética al punto de impacto.
No hay una forma concebible de poner tanta masa en la órbita terrestre baja; está mucho más allá de las capacidades humanas.