¿Hay algo que no podamos probar científicamente?

Hay más que no podemos probar científicamente que nosotros. Como ejemplos (y no estoy diciendo que estas cosas sean verdaderas o falsas, solo que no están abiertas a la resolución científica):

1. Shakespeare era mejor escritor que Milton.
2. La financiación de las artes es apropiada incluso cuando una parte de la población sufre de hambre.
3. La epistemología neoplatónica matemática conduce a una mayor comprensión y, por lo tanto, es superior al constructivismo.
4. P = NP.
5. La ciencia puede probar cosas (en el sentido matemático más que coloquial del término).

Metafísica, estética, ética…. Estas son preguntas con las que tenemos que luchar como seres humanos, y si bien la ciencia puede proporcionarnos información sobre las consecuencias, no puede ofrecernos la seguridad de que hemos tomado la decisión correcta.

nb Coloquialmente está bien hablar de “prueba científica”, pero cualquier epistemología científica moderna enfatiza que las afirmaciones científicas siempre son tentativas y están sujetas a revisión.

Décima vez esta semana para esta pregunta. Siguen aplicándose las mismas respuestas.

La ciencia no prueba nada. Refuta las cosas contradictorias que conducen a una mayor probabilidad de que la explicación de trabajo sea buena.

Hay una lista enorme de algunas probabilidades extremadamente altas, pero “verdades” contingentes basadas en seguir el método.

Generalmente, para que una hipótesis obtenga una aceptación adicional, tiene que tener la capacidad de ser falsificable y verificable. Muchas cuestiones no cumplen con el estándar básico. Luego está el mundo de la subjetividad y el mundo de la fe, lleno de cosas no demostrables.

Sigue siendo el mejor juego de la ciudad. Tu computadora es un claro ejemplo de lo que puedes hacer con ella.

(Quora tiene una función de búsqueda. Esquina superior izquierda de la pantalla).

Aparte de que la gente descompone tu pregunta, creo que sé lo que estás preguntando. Estás preguntando sobre los límites de la ciencia.

El efecto observador (física) siempre me ha destacado como una parte inexplicable de la naturaleza.

En resumen, esto intenta explicar el efecto que el acto de observación tiene sobre un objeto o fenómenos. Está bien. Simplemente observar algo puede cambiarlo.

Este dibujo animado hace un buen trabajo explicándolo:

A juzgar por todas las respuestas aquí, solo diré que debería echar un vistazo a los ensayos de Popper sobre la falsificación y su teoría de la demarcación; También puede echar un vistazo a algunos videos de Putnum en YouTube con respecto a la Filosofía de la Ciencia.

Esto es solo mi opinión, pero no se tome a Dawkins demasiado en serio cuando dice que el único método confiable para descubrir algo en el mundo es la ciencia: simplemente es demasiado ingenuo aquí y no entiende los matices de la discusión filosófica ( No lo estoy ridiculizando, solo digo que sobrepasa su autoridad de vez en cuando).

No hay nada que podamos probar científicamente. La ciencia no es geometría. No prueba las cosas. Prueba las hipótesis y las refuta o encuentra apoyo para ellas.

“El universo no fue creado el miércoles pasado”.