¿Puede haber un descubrimiento científico que refuta la existencia de Dios de manera irrefutable?

En primer lugar, “método científico” es un término general para una serie de metodologías que difieren de la disciplina a la disciplina (biología, física, química, etc.), aunque existen elementos comunes, como la introducción de hipótesis y la observación. Además, hay una diferencia entre que algo es verificable en principio y algo que no se puede verificar ahora, o incluso algo que no es verificable. Lo más cercano a una verificación de la existencia de Dios es, lo más probable, el “experimento” propuesto por John Hick, el difunto teólogo británico y filósofo de la religión. Se llama verificación escatológica.

“La verificación escatológica describe un proceso mediante el cual una proposición se puede verificar después de la muerte. Una proposición como “hay una vida después de la muerte” es verificable si es verdadera pero no falsificable si es falsa (si es falsa, el individuo no sabrá que es falsa, porque no tiene un estado de ser). El término se usa más comúnmente en relación con Dios y la vida después de la muerte , aunque puede haber otras proposiciones, como las proposiciones morales, que también pueden verificarse después de la muerte.

John Hick ha expresado la premisa como una alegoría de una búsqueda a una Ciudad Celestial. En esta parábola, un teísta y un ateo están caminando por el mismo camino. El teísta cree que hay un destino, el ateo cree que no lo hay. Si llegan a su destino, el teísta habrá demostrado ser correcto; sin embargo, si no hay un destino en una carretera sin fin, esto nunca se puede verificar. Este es un intento de explicar cómo un teísta espera alguna forma de vida o existencia después de la muerte y un ateo no. Ambos tienen sistemas de creencias separados y viven la vida en consecuencia, pero lógicamente uno tiene razón y el otro no. Si el teísta tiene razón, lo demostrarán cuando llegue a la otra vida. Sin embargo, si el ateo tiene razón, simplemente estarán muertos y no se verificará nada.

Esto actúa como una respuesta al verificacionismo . Según la analogía de Hick, las afirmaciones sobre la vida futura son verificables en principio porque la verdad se aclara después de la muerte. Hasta cierto punto, por lo tanto, es incorrecto afirmar que el lenguaje religioso no puede ser verificado porque puede (cuando estás muerto).

  • Wikipage de EV

Lo más probable es que no, a menos que pueda refutar la Energía, la Mente y el Espíritu siempre lo fue.

Desaprueban que la energía no es creada ni destruida y siempre fue

Energía : todo es una vibración de energía con la vibración más alta de energía llamada Dios y la vibración más baja de energía llamada el reino material. La ecuación de Einstein: energía equivale a la masa multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado, indica que la energía y la masa (materia) son intercambiables, no se crea ni se destruye, y siempre lo fue.

Los científicos han determinado que el universo se está expandiendo a un ritmo acelerado. Para que eso suceda, debe haber una infusión de energía para la expansión. Como la energía no se crea ni se destruye, debe provenir de algo que siempre fue.

Desaprueban que la Mente no es creada ni destruida y siempre fue

Mente : la mente de Dios está en todas partes y se llama la mente universal que está individualizada en lo humano. Es un enlace de conexión entre Dios y lo humano. La mente del ser humano es el estado de conciencia en la Mente única. Las partes de la mente del ser humano son: la mente superconsciente, la mente consciente, la mente subconsciente y la mente inconsciente. En conjunto, las cuatro partes interactúan entre sí y se conocen como el alma.

Desaprueban que el Espíritu no es creado ni destruido y siempre fue

Espíritu – La imagen de Dios también se llama la Presencia Yo Soy de lo humano. La Presencia Yo Soy como una extensión de Dios, es lo que crea los cuerpos inferiores de la mente, mencionados anteriormente, llamados alma del ser humano. El ser humano es un ser espiritual con un cuerpo material, que tiene experiencia en el reino material.

La vida invisible (espíritu), la experiencia humana en sí misma es una extensión de Dios y lo humano se llama un dios (pequeña “g”) como lo son los ángeles y los maestros ascendidos. Ningún otro dios (pequeña “g”) que son seres espirituales del reino ascendido, son iguales al único Dios creador que los creó. Muchos de los que han oído hablar de otros dioses en mitos, metáforas y alegorías parecen pensar que son iguales al único Dios creador.

Sin la vida invisible (espíritu), el ser humano experimenta en sí mismo, no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni emociones, ni imaginación. El humano solo ve la expresión de la vida en otros humanos, animales y plantas. El espíritu es individualizado en lo humano y no va a la tumba con un cuerpo porque el espíritu como una extensión de Dios, ¡siempre fue y no puede morir!

La conciencia del ser humano está destinada a elevarse y, finalmente, volver al nivel de su Presencia Yo Soy.

Los científicos saben muy poco de Energía, Mente y Espíritu, pero algunos no dirán que son del algo que siempre se llamó Dios. Es de donde viene la ciencia!

Obviamente no. Siguen cambiando la definición.

  1. Dios existe fuera del universo. Pero eso solo expande el alcance del universo. Implica la existencia de un universo más grande que contiene uno o cualquier número arbitrario hasta infinitos de universos como el nuestro.
  2. Dios es la naturaleza.
  3. Dios es la energía que impregna el universo que hace que todo funcione.
  4. Dios es las leyes de la naturaleza.
  5. Dios es amor.

Mira, lo que sea que desapruebes, cambiarán la definición para que Dios sea otra cosa.

¿Que es el método científico? .. observación sistemática, medición y experimento, y la formulación, prueba y modificación de hipótesis. [Diccionario punto com].

Lo que debería ocurrir para que algo se observe, mida, experimente. De alguna manera cuantificable.

Una vez que Dios se vuelve cuantificable y se puede observar, medir, experimentar, ¿se puede probar que esta cantidad no existe?

Espera … si es … ves el problema con tu pregunta.

Supongo que si un predicador que camina con Dios por las mañanas en una playa, etc., vamos a ver a un científico y observa lo que ve, podría ser un experimento de antropología cultural y no tener nada que ver con el método científico.

Asi que

Primero cuantifica a Dios.

La segunda refutación de la cuantificación es válida.

Esto se hace a través de pruebas, modificación de hipótesis y etc.

La pregunta real es: ¿qué propósito científico serviría para cuantificar a Dios?

Todavía tendríamos que descubrir formas en que las cosas ocurren naturalmente sin una intervención del Asistente. ¿Por qué? Con el fin de comprender la genética para la investigación genética, curar el cáncer, etc. Para ir a otro planeta y colonizarlo, de modo que pueda haber una válvula de vapor en la creciente población.

Si Dios se cuantificara, entonces el monoteísmo fallaría. ¿Por qué? Porque la gente todavía necesita satisfacer una superstición inherente que reside en los más religiosos. Pasaríamos a las personas lagarto que se disfrazan como miembros de la realeza, químicos, quimio causando muerte en pacientes con cáncer, etc.

Dios existe para satisfacer la superstición, la necesidad de creer en algo no factual para resolver una crisis interna de cosas que no tienen sentido.

No, es absolutamente imposible refutar una existencia por cualquier método científico. La razón es que un proceso científico, independientemente de su importancia y efectividad, siempre tiene un dominio finito. Como consecuencia, si emplea esa metodología para intentar refutar la existencia de Dios, la otra persona siempre puede decir que Dios probablemente se encuentra fuera del alcance de su proceso científico. Supongamos que una persona A intenta refutar la existencia de Dios a otro hombre B. La conversación puede ser algo como esto:

R: Oye, no creo que Dios exista porque ni tú ni yo lo hemos visto ni una sola vez.

B: ¿Cómo puedes estar tan seguro? Tal vez sea del tamaño de una pequeña ameba.

A (después de unos días): Amigo, lo intenté con un microscopio, aún no lo veía.

B: Bueno, Él puede ser incluso más pequeño que una Amoeba, tal vez como un virus o algo así. Seguramente tu microscopio óptico apesta a eso.

A (después de un mes): Ningún hombre, lo intenté con un microscopio electrónico, pero todavía nada .

B (pensativo): En ese caso, existe la posibilidad de que Él esté vagando en algún lugar en el espacio exterior.

A (después de unos días): Mira, fui a ver a mi primo que trabaja en un observatorio. Me mostró todas esas bonitas fotos que tomó del espacio exterior, pero todavía no vi a Dios posando en ninguna de ellas.

B: Quizás el telescopio de tu primo no tenga un buen alcance. Deberías intentar algo mejor.

A (después de otro mes de agonía): Hombre, navegué meticulosamente por el archivo del Hubble, pero como esperaba, no hay nada allí.

B: Pero siempre es posible que Dios no quiera aparecer tan fácilmente. Por lo tanto, mientras el Hubble apuntaba a su dirección, se movió rápidamente a otra parte del universo. Él es, después de todo, omnipotente y omnisciente, ya sabes.

A se convierte en el Hulk verde y aplasta rápidamente la cabeza de B bajo sus grandes pies.

Así que ya ves, no hay un final para tal conversación, porque hay un final para cada método científico. Por eso, siempre hay una carga de la prueba, pero nunca una carga de refutación. Si la pregunta original es válida, debe seguir siendo igualmente válida si reemplazamos el término Dios por cualquier personaje ficticio como Superman, Micky Mouse o Harry Potter. De paso, debo señalar que en la discusión anterior, he usado el término “método científico” en un sentido amplio e incluye la técnica de la deducción lógica. Por otro lado, también es imposible para un creyente probar la existencia de Dios a través del razonamiento lógico puro.

No, porque en general no puedes probar que es negativo, o que algo es “imposible”.

Si define a Dios suficientemente ambiguamente, no hay manera de probar la no existencia.

Por otro lado, nadie puede desaprobar la existencia del “Monstruo Spagghetti Volador” (realmente):

Flying Spaghetti Monster – Wikipedia “El Flying Spaghetti Monster ( FSM ) es la deidad de la Iglesia del Flying Spaghetti Monster o Pastafarianism …

En Ciencia, la carga de la prueba recae en la persona (s) que afirma que algo es verdadero o que algo existe.

Además, antes de que pueda esperar que la ciencia (o alguien o algo) demuestre o desapruebe algo, debe proporcionar una definición y un conjunto de pruebas cuidadosas e inequívocas que definan y demuestren lo que están nombrando.

“Dios” tiene POR LO MENOS tantas definiciones como religiones DISTINTAS, y todas menos una de ellas deben estar equivocadas. De hecho, es bastante probable que en cierto sentido haya tantas definiciones como personas que creen (o al menos un porcentaje significativo tiene una creencia distinta de todas las demás).

Ni siquiera es suficiente decir: “El Dios del Corán” porque hay infinitas formas de leer el Corán (es en gran medida incoherente e incluso el lenguaje es sumamente ambiguo. *)

* Los antiguos Coranes (los originales están completamente perdidos) ni siquiera tienen vocales escritas NI las marcas diacríticas que distinguen una letra de otra en árabe. El árabe moderno omite las vocales, pero el árabe antiguo ni siquiera se molesta en distinguir muchas otras letras dejando una ambigüedad evidente.

Hay “varias” descripciones y definiciones de ‘Dios’ en la Biblia, en diferentes partes (la idea de Dios evolucionó mientras se escribían las diferentes partes de la Biblia), incluso si estuviéramos de acuerdo en lo que significan esas descripciones.

La pregunta original es:

¿Puede haber un descubrimiento científico que refuta la existencia de Dios de manera irrefutable?

Responder:

No. La ciencia trata solo de los fenómenos naturales. “Dios” es sobrenatural, y nunca se ha demostrado que exista con evidencia objetiva del mundo real. Y nada, natural o sobrenatural, puede ser refutado.

Las cosas que son naturales se pueden sentir con órganos sensoriales o con instrumentos y se pueden medir y demostrar que existen. Pero “Dios”, siendo sobrenatural, solo puede ser imaginado.

La respuesta está en comprender qué hace que una declaración sea científica .

La ciencia moderna considera los siguientes dos criterios:

  1. La declaración debe ser Falsificable o Cuestionable. Significa que debería ser posible concebir una observación / argumento que niegue la pregunta. Tiene que haber una posibilidad inherente de que la teoría pueda probarse como falsa, lo que significa que puede ser probada. Las teorías que no pueden ser probadas no califican para ser científicas.
  2. Debe ser reproducible: La declaración comprobable debería Ser válido en todos los casos. Una teoría debería funcionar cada vez que se solicite, sin excepción; Si la teoría falla una vez, incluso después de muchos cientos de años de pruebas exitosas, es falso.

Michio Kaku explica estos dos criterios en este video < https://www.youtube.com/watch?v= …> 37:09 en este video:

Conclusión: la afirmación de que “hay un dios” no es falsificable y, por lo tanto, no puede ser una afirmación científica, ya que no se puede probar. Falla el criterio de falsabilidad. Del mismo modo, “no hay dios” tampoco es científico, ya que incluso esto no puede ser probado.

De hecho, “hay Dios” es tan poco científico como “Dios no existe”. Es una cuestión de creencia no de ciencia. Y la ciencia no cree en las creencias.

Edit: he tomado la definición más general de dios: creador, sustentador y destructor.

No hay una definición consistente de Dios. Dios es energía. Dios es amor. Dios está a nuestro alrededor. Todas las cosas brillantes y hermosas.

La ciencia solo puede probar o refutar a través de la investigación y la evidencia. Defínelo primero, luego mídelo, luego publícalo. Sin definición no puede haber ninguna prueba.

No, porque solo se moverán donde Dios está o lo que Dios es, otra vez.

Los griegos creían que el dios vivía en la cima del monte Olimpo.
Una vez que la gente pudo escalar la montaña, se demostró que estaba mal.

Entonces la gente creyó que Dios estaba en el cielo, literalmente sobre nosotros.
Una vez que la gente supo que la Tierra es redonda y comprendió el espacio, se demostró que estaba equivocado.

Ahora han cambiado a Dios en una especie de fuerza invisible que está en todas partes y en ninguna parte al mismo tiempo. Si podemos demostrar que estamos equivocados, solo lo moverán de nuevo a un lugar más allá del alcance de la ciencia.

Dios siempre se propondrá que exista en los lugares donde la ciencia todavía no puede alcanzar.

¡Absolutamente!

Todo lo que necesita hacer es definir lo que quiere decir con “Dios” lo suficientemente riguroso como para que se puedan hacer predicciones comprobables (y falsificables) basadas en la definición de sus términos.

Si no puedes hacer eso, no sabes de qué estás hablando (por definición), y tampoco, por supuesto, las personas a las que se les pide que proporcionen “refutación” de tu deidad postulada.

Si no sabe qué es lo que está buscando, se sigue que no puede saber dónde buscarlo (o incluso cómo), y es poco probable que lo reconozca incluso si lo encuentra.

Siempre solía responder “no” a este tipo de preguntas, pero ahora adoptaré un enfoque ligeramente diferente …

Hay algunos conceptos en las religiones establecidas que pueden ser sacudidos por algunos avances científicos …

Toma, por una parte, el libre albedrío … Si el concepto de “libre albedrío” se verá socavado por la investigación neuro-psicológica, y resultará, que nuestros hechos son deterministas o aleatorios, pero no son dictados por el “libre albedrío” – Esto ciertamente podría socavar algunos dogmas de algunas religiones.

Este es un ejemplo de investigación puramente científica que puede socavar el dogma religioso.

Supongo que uno puede pensar en más ejemplos …

Estás haciendo la pregunta equivocada. La pregunta debería ser: “¿Puede haber algún descubrimiento científico que pruebe que la existencia de un dios (s) es irrefutablemente?”.

En cualquier caso, sin embargo, la respuesta es NO! Usted asume que la Ciencia trata de absolutos que nunca pueden ser refutados. En realidad, la ciencia trata de lo que entendemos aquí y ahora basado en el conocimiento acumulado. Claro, la ciencia puede decir “ahora tenemos razones para creer que hay un” dios “, aunque la mayoría de los científicos te dirán que probablemente sea más un ser muy avanzado en lugar de un dios.

Para muchos de nosotros, su creencia en cualquier dios es similar a su creencia en los unicornios o Hathor. ¿Puedes probar de manera irrefutable que los unicornios o Hathor existen? Discuta su pregunta insertando Alá, Hathor, Zeus, Quetzalcóatl, Coyote, Shiva, Darth Vader, Paul Muad’dib, San Valentín Michael Smith, Walt Longmire, Casca, Ba’alzamon, Joffrey Baratheon, Sumer o Bob el constructor.

Si no puede presentar un argumento irrefutable para ninguno de ellos, comprenderá por qué no se puede probar su versión de Dios. Y qué pasa si ESTÁ comprobado que existe, pero no es lo que creías acerca de “Dios”. ¿Es entonces todavía un dios?

Bueno, ya que todo lo que una persona fiel tiene que hacer es decir “Dios no puede ser detectado por ningún medio científico”, la respuesta es aparentemente “no”.

La creencia no puede ser disipada por la ciencia, ya que juega con un conjunto de reglas completamente diferente. El único momento en que la ciencia confía en la fe es cuando los creyentes intentan probar su fe científicamente, e incluso entonces todo lo que tienen que hacer es fingir que aún ganan. Hay personas que tienen creencias que no cambiarán, sin importar qué evidencia se presente.

Estoy bastante seguro de que si hay una vida después de la muerte, mucha gente que termine allí estará convencida de que es una especie de truco, porque no coincide con su visión de la misma.

Cuando hagas una pregunta, necesitas contar tus negativos. Como está escrito, ‘refutar a Dios no’ significa probar que lo hace. Por lo tanto, no estoy seguro de cuál es tu pregunta.

Pero una respuesta simple es que no podemos probar que no existe. Eso es una imposibilidad lógica. Puedo imaginar todo tipo de cosas extrañas, y usted no podrá refutarlas. Tome el ejemplo dado hace años por Bertrand Russell cuando se le preguntó sobre su grado de creencia en Dios. Dijo que podría haber una tetera en órbita alrededor de Marte. Nadie podía probar que no existía, y hasta ese punto él creía en Dios.

¿Puede algo probar que existe? Solo podemos hablar sobre las probabilidades, y esas se juzgan en base a la evidencia.

No hay una prueba absoluta de la existencia de Dios. La única evidencia está contenida en los libros sagrados. Si te refieres al Dios cristiano, entonces tenemos la Biblia, cuyo Antiguo Testamento también es la evidencia del judaísmo.

¿Qué tan confiable es eso como fuente de evidencia? Lamentablemente no es fiable en absoluto. No está soportado por ninguna verificación independiente significativa. Está plagado de contradicciones e inconsistencias. A menudo es históricamente inexacto. No sabemos, en su mayor parte, quiénes fueron los autores. Sabemos que gran parte de esto es demostrablemente falso, como el Génesis (que podría ser alegórico).

Entonces, no hay pruebas de que Dios no exista, sino la posibilidad de que no existan. No hay pruebas de que él exista.

Como nadie ha propuesto una “teoría de Dios”, no hay un método de refutación, entonces no. Proponga uno y estoy seguro de que alguien lo usará para refutar a Dios (o cualquier otro dios para el que proporcione un método de refutación).

Lo contrario, “¿Puede haber un descubrimiento científico que pruebe que la existencia de Dios es irrefutable?” También es “no”. La ciencia refuta, no prueba. (Incluso las leyes de Newton no solo no están probadas, sino que han sido refutadas durante más de un siglo).

Desafortunadamente no porque no hay un método científico capaz de explicar la existencia misma. La ciencia se limita a nuestra comprensión y no entendemos por qué existe la existencia. Sin poder cuantificar qué es la existencia y por qué existe, no podemos eliminar por completo otras variables del problema.

Desde la observación científica, la lógica y la deducción, desde un punto de vista científico, la probabilidad de que exista Dios es indeterminada (infinitamente baja) pero, sin embargo, esa probabilidad no se puede borrar a cero.

No lo creo, pero podrías adoptar un enfoque diferente …

Tome todos los libros de diferentes religiones (Biblia, cuaran, etc.) y encuentre un error o una contradicción en el texto (no un error tipográfico;).

Se cree que son escritos divinamente escritos o inspirados, por lo que al menos podrías eliminar los fonemas y reducir tu búsqueda / viaje un poco más para descubrir la verdad.

UNO. NO PODER. PROBAR. EN EXISTENCIA.

Eso es para lo que está la carga de pruebas.

Nunca deja de frustrarme cuando veo las palabras “refutar” y “dios” en ese orden. La carga de la prueba determina que la responsabilidad recae en la persona que hace una afirmación positiva de proporcionar evidencia: los teístas deben probar que Dios, y no al revés.

No, eso no es posible. Dios existe de hecho. muchos dicen que el mundo llegó a existir debido al masivo Big Bang.

Pero, ¿cómo se produjo el Big Bang?

Debe haber alguien detrás de esto .. ??

Y eso es DIOS .. !!