Cómo hacer que un amigo reconozca que las ciencias sociales son de hecho ciencias

Prefacio:

Es muy difícil convencer a algunas personas de que las ciencias sociales y del comportamiento son tanto ciencias como física porque ya tienen intuiciones sólidas sobre el tema en cuestión de estos campos y no quieren cambiar de opinión.

Si trata de decirle a un votante de Trump lo que dice la economía sobre los beneficios del comercio exterior, lo ignorarán porque esa gente ya sabe que el comercio exterior hace más daño que bien.

Si intentas contarle a alguien sobre la ciencia del matrimonio, serás ignorado a menos que le digas algo que ya creen que es verdad.

Si tratas de decirle a los creyentes o ateos religiosos sobre la sociología de la religión, serás ignorado porque los hallazgos de ese cuerpo de investigación no coinciden con lo que esas personas ya saben.

Hay una objeción adicional a las ciencias sociales y del comportamiento. El enfoque científico del comportamiento humano es rígido e inhumano. Las personas no son máquinas y no pueden entenderse completamente como si lo fueran. Esta objeción es en parte cierta. No se puede entender la depresión, por ejemplo, sin apreciar las experiencias mentales de las personas deprimidas. Por esta razón, las ciencias sociales y del comportamiento siempre tendrán un componente humanista.

Respuesta a la pregunta:

Una gran parte de lo que se denomina Ciencia Social o del Comportamiento se ajusta al patrón seguido en las otras ciencias: objetividad, hipótesis comprobables, observaciones cuidadosas, experimentos, lógica y matemáticas (SOCIOLOGY AS SCIENCE, Russ Long’s Lecture Notes). Las proporciones relativas de estos varían con el tema. La macroeconomía tiene muchas matemáticas pero mucho menos experimentación. Los estudios sobre el matrimonio tienen muchas observaciones, pero no muchas matemáticas o experimentos. Pero eso también es verdad de otras ciencias. Los físicos usan muchas matemáticas y experimentos, pero los ecólogos a menudo usan muy poco.

Existe un gran cuerpo de conocimientos bien establecidos en las ciencias sociales y del comportamiento que tiene una base teórica sólida y un fuerte apoyo empírico. Algunos de estos no son obvios para la persona promedio. La teoría de la ventaja comparativa es un buen ejemplo de una idea bien establecida, pero contraintuitiva: la ventaja comparativa – Wikipedia

Las ciencias sociales y del comportamiento han producido tecnologías bastante poderosas. La terapia de comportamiento cognitivo, por ejemplo, parece ser tan efectiva como los medicamentos para el tratamiento de la depresión (terapia cognitiva para la depresión).

¿Cuál es tu definición de ciencia? El problema con algunas de las definiciones más amplias es que constituyen “algo difícil que ocurre en las universidades”.

Prefiero la demarcación de Karl Popper entre lo científico y lo no científico. que depende de la cuestión de la falsabilidad (Karl Popper – Wikipedia; Falsifiability – Wikipedia). Exponer esto en términos crudos: ¿hay alguna proposición aquí que pueda probarse y posiblemente mostrarse falsa? Si existe, estamos en el ámbito de la ciencia. Si no lo hay, no lo somos.

Muchas formas valiosas de esfuerzo intelectual cumplen con el criterio de falsabilidad de Popper (incluidas algunas formas de estudio de la vida colectiva humana); muchos no lo hacen No veo por qué las cosas en la última categoría deberían sentir la necesidad de afirmar su valía al reclamar el título de ciencia por sí mismos.