¿Qué quieren decir los filósofos (u otros académicos) al decir que un argumento es / fue teleológico pero no están hablando de Dios?

Un argumento es teleológico si el propósito logrado por el resultado del fenómeno se coloca como una causa del fenómeno. Esto, entonces, siempre tiene un orden temporal inverso de la causalidad material, formal o eficiente, que todos colocan la causa como temporalmente ante el fenómeno.

¿Por qué es la altura del asiento de una silla de forma cómoda la longitud desde la parte inferior del pie hasta la rodilla de personas de altura media? Porque para eso estaba el fabricante, estaban tratando de llegar a esa altura. Ese es un argumento teleológico, y toma el resultado deseado como la causa del fenómeno.

Los argumentos teleológicos para la existencia de Dios tratan el mundo natural como la altura de la silla. Es decir, la naturaleza parece tan equilibrada que solo puede explicarse como un “resultado deseado” de algo que trató de lograrlo. El darwinismo proporcionó un mecanismo ingenio que demostró que este “propósito” y el equilibrio eran solo ilusiones que podrían simularse mediante un proceso simple, por lo que se disuelve el argumento teleológico de la existencia de Dios y el problema que lo inspiró. Fue una falsa atribución de teleología (propósito, resultado deseado) donde no se necesita ninguna.

Pero los argumentos teleológicos y el razonamiento en general funcionan bien en muchos otros casos. Como cuando la policía armó un “motivo”, o busca el baño en un centro comercial.

La teleología es el intento filosófico de describir las cosas en términos de su propósito aparente, principio directivo o meta.

¿Qué tiene eso que ver con lo que usted llama, pero no define, “Dios”?

lee a Aristóteles sobre la causalidad, y podrías obtener una pista.

estudiando con, o solo estudiando, Aristóteles no le hizo ese malvado a Alejandro, el así llamado gran daño, o tal vez lo hizo.