Es posible que la música no tenga ningún propósito evolutivo en absoluto, pero la percepción musical sí tiene un propósito.
Esto tiene sentido si asumimos que la percepción de la música es un aspecto de la percepción de otra cosa . El candidato más plausible para “algo más” es el habla, porque el habla es lo que tiene múltiples propiedades análogas a las de la música, es decir, melodía, ritmo y estructura identificables.
Si este es el caso, entonces la música es una especie de “discurso falso”, que quizás exagere cualesquiera sean las propiedades musicales percibidas por la percepción musical del habla normal.
La idea de que la música es una forma de habla exagerada es plausible dada la naturaleza competitiva de la producción musical, donde los músicos y compositores buscan crear la música “más fuerte” posible, lo que sugiere que la “fuerza” de la música es lo que la percepción musical es responsable. para percibir, y que la fuerza musical es una propiedad percibida débil pero, por alguna razón, relevante del habla normal.
- ¿Es el sesgo de la ciencia en la comunidad de izquierda?
- Si la IA comienza a usar procesadores cuánticos, ¿será capaz de sentir?
- ¿Deben los padres dirigir a sus hijos hacia la adquisición del lenguaje (que no sea el inglés) o hacia la ciencia, particularmente la ciencia de datos?
- ¿Existe una fuerza complementaria a la gravedad?
- ¿Cómo demostró Einstein que la gravedad no existe?
Para determinar qué cómputos se aplican para calcular la fuerza musical, debemos analizar cada aspecto específico observado de la música y hacer conjeturas plausibles sobre qué tipos de cómputo perceptivo responderían de alguna manera a ese aspecto y, además, explican plausiblemente por qué tal el cálculo es relevante para la percepción del habla normal (aunque el aspecto correspondiente del habla puede ser bastante diferente al de la música, por ejemplo, las “melodías” del habla no están limitadas a conjuntos finitos de valores de tono en escalas fijas que se repiten cada octava).