¿Es la ciencia democrática?

Answer 1

No. Idealmente, y ocasionalmente en la práctica, es anárquico en lugar de democrático: una anarquía de personas que se respetan entre sí y son susceptibles de razonar, y que a la larga estarán de acuerdo en lo que está claramente establecido por la evidencia.

En la práctica, es muy fácil no alcanzar el ideal. El establecimiento científico puede ser muy jerárquico e impulsado por el estado. Los que están en la parte superior están en una buena posición para imponer sus puntos de vista y suprimir a los demás, al menos por un tiempo. Como dijo Planck:

Una nueva verdad científica no triunfa al convencer a sus oponentes y hacer que vean la luz, sino más bien porque sus oponentes finalmente mueren, y una nueva generación crece y está familiarizada con ella.

Un buen ejemplo es la controversia azúcar-grasa, que se describe aquí.

Las ideas se asocian con los individuos y su estado, y surgen otros factores y motivaciones, como el avance profesional, la asignación de fondos y las políticas que lo rodean, o opiniones profundamente arraigadas pero no científicas, especialmente cuando la investigación es sobre temas sociales.

Un ejemplo famoso de una cuestión científica decidida democráticamente en lugar de por consenso anárquico fue la eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades en el Manual estadístico y de diagnóstico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Richard Green fue uno de los principales defensores de la exclusión, pero quedó consternado por la decisión de celebrar una votación, calificando el episodio de “un absurdo matrimonio de escopeta entre la ciencia y la democracia”. En su opinión, la decisión, aunque fue a su manera, fue Político, no científico. En particular, pensó que era pura política no científica que la homosexualidad fue eliminada y no otras sexualidades como la pedofilia, a pesar de que los argumentos psiquiátricos son en general los mismos.

Entonces no, la ciencia no es democrática, sobre todo porque la democracia no es científica.

Answer 2

La ciencia es una perra de corazón frío con un cinturón de 14 pulgadas.

No, la ciencia no es democrática. La ciencia elimina toda opinión y sesgo. La ciencia es lo que queda DESPUÉS de que eliminemos la democracia, los lamentos y las súplicas especiales.

A la ciencia no le importa lo que te gusta o piensas o quieres. Tratar con él.

Answer 3

No La ciencia se basa en un hecho observable y comprobable. Si los experimentos científicos, datos, análisis y documentos revisados ​​por expertos concluyeron que el dióxido de carbono y el metano no tenían efectos perjudiciales para el medio ambiente, y no tienen nada que ver con nuestro clima … Me convertiría en un republicano.

Answer 4

Técnicamente no, no se puede votar sobre las leyes naturales. Usted observa, hace una hipótesis, prueba, verifica, reelabora su hipótesis hasta que siempre es verdadera mediante la prueba.

Si hay una cantidad insana de evidencia, pero no puedes probarla, es una teoría.

Answer 5

No

A la ciencia no le importan los sistemas políticos o los procesos de toma de decisiones. A la ciencia solo le importa la Verdad, ya la Verdad no le importa nada más.

Es como la muerte. ¿Es justo, es democrático? No, simplemente es. Todo el mundo muere, punto, final de la historia. La ciencia es un poco así.

Si estás viendo la democracia en cualquier parte en una discusión o estudio científico es muy probable que sea una tontería.

Digamos que tienes un dolor de estómago muy fuerte. ¿Qué haces? ¿Pide la opinión de 100 personas en la calle y ve lo que la mayoría piensa que debería hacer al respecto? No Esto es tonto. Acude a un médico, él le dirá lo que tiene y le dará un medicamento para ello. Su decisión se basa en el conocimiento científico, no en las opiniones de la gente, sin importar cuántos de ellos haya.

Answer 6

Si se sometiera a votación en el año 1512, estoy bastante seguro de que todos los votos, excepto uno, serían para el sol que rodea la Tierra. Entonces, ¿quién tenía razón? ¿Nicolás copérnico? ¿O al resto del mundo?