¿Es el debate una ciencia falsa?

Si bien el debate y la ciencia son herramientas que pueden utilizarse para adquirir nuevos conocimientos o ideas, son actividades fundamentalmente diferentes. la ciencia es el proceso de hacer hipótesis falsificables (conjeturas educadas sobre el mundo basadas en la experiencia o evidencia previa), recopilar y analizar datos relevantes para la hipótesis, y determinar si las hipótesis deben considerarse falsas o no. El último elemento del proceso puede parecer un poco contradictorio, especialmente si estás acostumbrado a personas que celebran el “hecho científicamente comprobado”. En realidad, la ciencia es un proceso de actualización de nuestras creencias sobre el mundo con nueva evidencia (esta es la famosa interpretación bayesiana de el método científico). Por lo tanto, es mucho más fácil hacer que una hipótesis o teoría propuesta sea efectivamente falsa (un contraejemplo único reduce drásticamente la probabilidad de que la hipótesis sea verdadera) que probar que una teoría o hipótesis sea correcta. Esta forma de lógica suele denominarse razonamiento inductivo, mientras que la forma de lógica proposicional (si A entonces B) se denomina razonamiento deductivo (se encuentra en (algunos) filosofía y en matemática pura). En el razonamiento inductivo, se recopila una preponderancia de evidencia para rechazar razonablemente una hipótesis. (Si se pregunta a qué me refiero con rechazo razonable, lo aliento a que investigue la prueba p o el rechazo crítico, o los métodos de suma de rangos de las estadísticas).

A diferencia de las actividades puramente deductivas, casi nunca deberíamos decir que la ciencia ha demostrado que algo es absolutamente cierto sin ninguna duda. En la práctica, sin embargo, una vez que el grado de incertidumbre es suficientemente pequeño, debemos comportarnos como si tuviéramos plena confianza en nuestro modelo.

(Lo que a menudo encuentro tan atractivo sobre la física y otras disciplinas científicas enfocadas matemáticamente es la capacidad de jugar en la intersección entre estos dos modos de lógica. Usar argumentos matemáticos deductivos para construir una teoría, usar la teoría para hacer predicciones y usar la empírica científica. investigación para tratar de invalidar las predicciones hechas por su teoría)

Por otro lado, el debate no es una ciencia como lo definí anteriormente. En cambio, en el debate, los participantes emplean argumentos (o quizás afirmaciones sin fundamento) y habilidades retóricas para presentar el caso más convincente a la audiencia. Si bien es ciertamente importante en la esfera pública, puede ser difícil evitar el sesgo en esta arena. Los miembros de la audiencia deben tener cuidado con su posible favor injustificado hacia el orador más atractivo o talentoso cuando se encuentran en una atmósfera de debate. Como herramienta, debatir con un compañero a menudo puede afilar su lengua, agilizar su ingenio y darle práctica para seguir sus propios argumentos y los argumentos de su oponente y evaluar las fortalezas y debilidades de cada uno. Además, a menudo aprenderás algo nuevo de ello.