Si pensamos en la sociología como una disciplina, deberíamos poder decir cuál es su objeto independientemente de los temas que estudian los sociólogos . Permítanme abordar el último primero: las personas capacitadas en sociología a menudo estudian temas que pertenecen a otras disciplinas (economía, ciencias políticas e incluso psicología) o abordan argumentos políticos con estadísticas apropiadas para esos argumentos. Hay muchos temas que se pueden encontrar en la literatura profesional que no son sociológicos, aunque el pensamiento sociológico podría influir en ellos. Un ejemplo es la familia, un tema compartido por varias disciplinas que incluyen psicología, psicología social, psiquiatría, historia y economía. C. Wright Mills pensó que las personas capacitadas en sociología llevan cierta imaginación a temas que son diferentes de la imaginación apropiada para otras disciplinas. Una cosa que pudo haber querido decir con la “imaginación sociológica” es un énfasis en las relaciones entre las personas y las diferencias entre grupos en lugar de individuos (el enfoque de la psicología).
Hoy en día, los sociólogos han contribuido a una serie de temas relacionados con políticas y “problemas sociales”, incluida la desigualdad, las diferencias entre los grupos en el uso de los servicios psicológicos y de asesoramiento, los correlatos actitudinales de las ideologías políticas, y cosas por el estilo. Pero nada de esto ayuda a definir la disciplina y su dominio de objeto particular, lo que estudia de forma única. Puedo probar una definición técnica que limita la búsqueda de una descripción disciplinaria de la sociología. La sociología, a diferencia de todas las otras ciencias humanas, toma como objetos las relaciones entre las colectividades y las relaciones entre los individuos tomados uno por uno. Intenta comprender la conexión entre las diferencias que dividen las colectividades y las relaciones internas que existen entre ellas por su propia naturaleza como formas de vida que existen en situaciones que se extienden más allá de las circunstancias inmediatas.
Si bien el término “colectividad” puede parecer muy amplio, el sociólogo está particularmente interesado en las colectividades en las que ciertos aspectos clave de una asociación, un grupo o una organización (incluida una sociedad) parecen no haber sido inventados por individuos privados o compuestos por ellos. . En ese sentido, la sociología estudia a los humanos como seres sociales en el sentido de actuar y pensar, hasta cierto punto, como encarnaciones de su participación en colectividades (al tiempo que reconoce que no son solo eso). Esto significa que los sociólogos estudian una clase de “segunda naturaleza” de los seres humanos, es decir, las conexiones con las pluralidades de otros que se viven y no se tratan como temas en sus cursos de actividad.
Esta forma de pensar sobre el objeto de la sociología sugiere que lo más importante de la vida de una colectividad es sus “relaciones internas” con otras colectividades y las relaciones internas dentro de una colectividad que constituyen la forma de vida distintiva de algo que es esencialmente y No accidental ni contingentemente social. Podemos pensar en relaciones internas en contraste con relaciones externas de causalidad, influencia, poder, etc., donde las unidades son puestas en movimiento por alguna otra unidad y las relaciones entre esas unidades no cambian las unidades en sí mismas. Por otro lado, uno puede pensar en la sociología como el estudio de las relaciones internas entre y dentro de los objetos sociales (formas sociales de la vida).
- ¿Cuáles son las diferencias clave entre el capitalismo y el socialismo?
- ¿Cuál es la diferencia entre ser sabio, inteligente e inteligente?
- ¿Están los profesores de la UC Berkeley en los departamentos de humanidades y ciencias sociales fomentando estudiantes radicales?
- ¿Cómo pueden los postulantes de doctorado presentar una buena propuesta de investigación?
- ¿Es la visión del conflicto en la sociología probada o simplemente una teoría?
En este sentido, las relaciones sociales no son reducibles a hechos psicológicos. Una forma de pensar acerca de la relación interna de las relaciones es que es imposible pensar o formular una parte de ellas sin pensar en las otras partes y la relación en sí misma como constitutiva de cada parte. Por encima de todo, la sociología estudia entidades y eventos que son esencialmente sociales y no reducibles a partes que interactúan para formar un todo sintético, un todo compuesto de unidades externamente relacionadas entre sí.
Una descripción sociológica de algo proporciona tanto un sentido de ello como actividades que abarcan y un sentido de que siempre está cambiando, en otras palabras, como siempre en movimiento y nunca estático (y, a este respecto, también es irreductible a una psicología de individuos unitarios) . Hay una implicación social y psicológica de pensar en la disciplina de esta manera: siempre estamos integrados en cursos de actividades que brindan un sentido de intencionalidad en lo que hacemos, pero una intencionalidad sobre la cual no podemos ejercer el control soberano. Cuando participamos en una conversación, por ejemplo, cualquier intención que tengamos cuando emitimos un enunciado, un “acto de habla”, rara vez sobrevive intacto a los eventos que ocurren durante la actividad en la que nosotros, con otros, estamos involucrados. De hecho, cada vez que formamos una intención que proporciona una razón suficiente para hacer algo, el intento de llevarlo a cabo lo cambiará de una forma no anticipada originalmente.
La pregunta teórica interesante es, entonces, ¿cómo nos llevamos juntos cuando cualquier intención originada que tenemos se cambia por el intento mismo de llevarla a cabo entre los demás? Para resumir: la sociología es la ciencia de las relaciones entre colectividades y las relaciones que constituyen colectividades, donde tanto las relaciones como las relaciones internas son internas y no externas. Una forma simple, pero engañosa, de expresar esto es decir que la sociología estudia la unión de los seres sociales de todo tipo (incluidas las personas) como una realidad distinta de las realidades o aspectos de la realidad estudiados por otras disciplinas. El concepto clave es la relación si se entiende que significa “relaciones internas”.
Bibliografía
- Erving Goffman, “Análisis de marco: un ensayo sobre la organización de la experiencia”
- Alan Blum y Peter McHugh, “La autoreflexión en las artes y las ciencias”
- Judith Butler, “Problemas de género: el feminismo y la subversión de la identidad”
- Judith Butler, “La vida psíquica del poder: teorías en sujeción”
- Harold Garfinkel, “Estudios en etnometodología”
- Richard Wollheim, “FH Bradley”
- Karen Barad, “Conociendo el universo a medio camino: la física cuántica y el enredo de la materia y el significado”
- Bertell Ollman, “Danza de la dialéctica: PASOS EN EL MÉTODO DE MARX”
- Michael E. Brown, “El concepto de lo social en la unión de las humanidades y las ciencias sociales”