¿Cuál es la filosofía de la ciencia de Kant?

Answer 1

La filosofía de Kant se basa en una idea del progreso científico que tuvo sentido en el siglo XVIII, pero ahora parece menos satisfactoria.

En el siglo XVII, Descartes sintió que lo único realmente valioso que aprendió en la universidad fueron las matemáticas, especialmente la geometría. Euclides había establecido los axiomas de la geometría, y todo lo que quedaba era derivar más y más teoremas de esos axiomas.

En otras áreas de la ciencia, nada parecía seguro. Todavía había aristotélicos tratando de defender una visión anticuada, y si bien había muchas personas capaces de señalar las fallas en la visión aristotélica, nadie había tenido una visión completa del universo y su funcionamiento y había descubierto todos los detalles. .

Para la época de Kant, el paradigma de Newton había desplazado al de Aristóteles. Era natural que Kant asumiera que Newton había hecho por la física lo que Euclid había hecho por la geometría, y que el trabajo futuro en física simplemente se basaría en los fundamentos de Newton, completando cada vez más detalles sobre el universo, pero basándose en la idea de que El universo está gobernado por las leyes de Newton.

(Todos sabemos lo que sucedió después. Lobachevsky y otros descubrieron alternativas a la geometría de Euclides, y al usar geometría no euclidiana, Einstein produjo sus teorías de la relatividad especial y general, revelando que el sistema de Newton es solo una aproximación a la verdad. Menos inclinado a pensar que el progreso científico significa que está construyendo sobre cimientos que se han establecido definitivamente y que nunca necesitarán revisión).

Hume se propuso demostrar que todas nuestras creencias se derivan solo de la experiencia. Hume pensó que podemos tener certeza acerca de nuestras propias ideas, y cuando estudiamos aritmética y geometría (pensamiento Hume) solo estamos estudiando las ideas que existen en nuestras mentes. Pero cuando se trata de asuntos de hecho, declaraciones sobre el mundo en el que vivimos, no podemos tener certeza, especialmente cuando hacemos declaraciones universales.

Kant se dio cuenta de que si la explicación empírica del conocimiento de Hume es correcta, entonces realmente no podemos conocer las leyes de Newton. La física newtoniana nos obliga a suponer que podemos confiar en la verdad de las matemáticas cuando hacemos afirmaciones sobre el mundo físico. Entonces Kant piensa que el científico de su época tiene razón al confiar en que sabemos que las leyes de Newton son verdaderas, pero el filósofo empirista no puede explicar cómo tenemos este conocimiento.

(Cualquiera que haya leído la respuesta de Tyler Hook en este hilo podría suponer que estoy contradiciendo lo que dice, ya que menciona el desacuerdo de Kant con Newton. Pero, de hecho, mi respuesta debería leerse como complementaria a la suya: he estado tratando de Describa los antecedentes que llevaron a Kant a adoptar la teoría que explica Tyler, y estoy a punto de presentar el desacuerdo con Newton que menciona.

Kant explica que Newton puede darnos información sobre las leyes que gobiernan todo el universo porque, aunque el mismo Newton no se dio cuenta, estas leyes gobiernan todo el universo fenoménico . Todo lo que alguna vez podamos o experimentemos es parte del universo fenomenal, que se crea cuando imponemos las categorías de nuestra mente a la realidad, y esta es la única forma en que cualquier experiencia es posible. Entonces (al igual que con Hume), el conocimiento cierto y universal solo es posible cuando se trata del conocimiento de nuestras mentes, pero dado que nuestras mentes se imponen en cada experiencia, esto nos da conocimiento sobre la totalidad del universo que experimentamos. Newton no se dio cuenta de que el tiempo como lo experimentamos es solo una proyección, pero dentro del ámbito que creamos al proyectar nuestra intuición del tiempo, podemos confiar en las leyes de Newton.

Esto establece el patrón para el “correlacionismo”, para tomar prestado un término de Quentin Meillassoux. Meillassoux inventó la palabra para describir una forma de filosofía que comienza con Kant y se extiende hasta nuestros días. Supongamos que un científico dice que algún evento, Y, ocurrió x años antes de que existieran los humanos:

El correlacionista no intervendrá de ninguna manera en el contenido de esta declaración … ella simplemente agregará, quizás solo a sí mismo, pero agregará él, algo así como un simple codicilo, siempre el mismo, el cual se agregará discretamente al final de la frase: evento Y ocurrió x número de años antes de la aparición de los humanos para los humanos (o incluso, para el científico humano). Este codicilo es el codicilo de la modernidad: el codicilo a través del cual el filósofo moderno se abstiene (o al menos cree que lo hace) de intervenir en el contenido de la ciencia, al tiempo que conserva un régimen de significado externo y más originario que el de la ciencia.

(Quentin Meillassoux, After Finitude, trans. Ray Brassier, p.14). La aceptación generalizada (pero no universal) del correlacionismo en sus diversas formas puede considerarse como el legado de Kant para la filosofía de la ciencia.

Answer 2

Oh wow. Esta es una pregunta difícil. Kant puede ser muy difícil a veces y a veces me pregunto si él mismo se confundió. Kant no era un fanático del emirismo. John Locke creía que la mente era una “pizarra en blanco” ( tabula rasa ), y el conocimiento se adquiría a través de experiencias en el mundo. Kant se burló de esta idea y afirmó que era insostenible, ya que este argumento requería presuposición. Kant, en cambio, creyó (y esto es importante) que la mente estructura nuestras experiencias y, en consecuencia, las experiencias entre diferentes personas comparten características similares. Kant creía que estas experiencias estaban en el mundo fenomenal . Este mundo contenía cosas que eran transmitidas por los sentidos, no las cosas en sí mismas. Las cosas en sí mismas eran inaccesibles para nosotros, y estaban en lo que Kant llamó el mundo nouménico . En otras palabras, las cosas existen fuera de nuestra percepción, y lo que percibimos es solo un fenómeno del noumenon.

Por lo tanto, Kant creía que solo los principios sintéticos a priori debían constituir una ciencia. Este fue, en última instancia, el intento de Kant de unificar el racionalismo y el empirismo. Según Kant, solo algo que podría describirse matemáticamente constituía una ciencia. Esto lo llevó a renunciar a la psicología racional como una ciencia en su Crítica de la razón pura y también a cuestionar si la psicología empírica podría convertirse alguna vez en una ciencia. La física, con su énfasis en las leyes matemáticas, fue un punto focal para Kant, y afirmó que el espacio y el tiempo eran subjetivos e incluso se referían a la idea de Isaac Newton del tiempo absoluto como absurda, afirmando que el tiempo era una proyección de la mente. También afirmó que el espacio obedecía a la geometría euclidiana y esto podría probarse a priori .