Muchos problemas en filosofía se han resuelto en una resolución suficiente para dirigir asuntos científicos. Así, cuando los científicos hablan, piensan y dirigen sus asuntos, comienzan desde esa postura sin tener que pensar o repetir los siglos de progreso en filosofía. Así, por ejemplo, “la verdad” para los propósitos actuales es lo que prácticamente se demuestra por un consenso de expertos después de su publicación en revistas y exámenes revisados por pares, utilizando solo una explicación natural de los fenómenos naturales y sujeto a falsificación. Los científicos no tienen que pensar en la verdad “absoluta”, solo en la verdad contingente. Los filósofos han renunciado en gran medida a la búsqueda idealista de lo absoluto, ya que ha abandonado en gran medida la metafísica. La filosofía de la ciencia ya comienza con una postura filosófica que ha sido acordada.
Los temas más allá de la ciencia, como la ética, no tienen interés para la mayoría de los científicos. Por lo tanto, a menudo despreciarán la filosofía como si fuera irrelevante, sin sentido o sin sentido. Por supuesto, cuando tratas de averiguar si es ético abortar, matar en la guerra, poner en práctica la pena de muerte, gravar a los ricos para acabar con la pobreza, gravar a las personas para lograr los objetivos a los que se oponen esas personas, cuánto dinero hay que pagar. excepto para las generaciones futuras, para salvar especies en peligro de extinción, etc., no hay recurso PERO para usar la filosofía. Los científicos típicamente no están capacitados en el discurso filosófico y descartan perezosamente lo que no entienden bien.