¿El hecho de que 62 de las personas más ricas del mundo tengan más riqueza que 3,5 mil millones de las más pobres significa que el capitalismo moderno es un fracaso, y que la sociedad moderna abraza completamente la idea del darwinismo social?

Answer 1

Así es como es ahora, sí. Pero, ¿cómo era antes del capitalismo? (No se trata del 62 / 3.5G, solo el estado de todos excepto el 62).

• Crea guerras
• No, no lo hace. La guerra se ha reducido significativamente y la causa más probable es el comercio mundial. Los Estados Unidos no pueden invadir China porque el comercio con ellos es muy importante para nuestra economía y viceversa. Las potencias globales ya no luchan entre sí, y si bien hay muchos conflictos más pequeños que no tienen un impacto cercano. La Segunda Guerra Civil de Sudán duró 22 años y mató a 2 millones de personas. Si la Primera Guerra Mundial hubiera durado 22 años, algo así como 200 millones de personas habrían muerto (17M en 4 años).
• Arruina el medio ambiente
• El Reino Unido comenzó a utilizar carbón en el siglo XVI. El capitalismo moderno apareció alrededor del siglo XVII o XVIII, y ese no era el capitalismo industrial de hoy. La URSS también causó bastante daño ambiental, y China es uno de los peores en la actualidad.
• El capitalismo no tiene nada que ver con el medio ambiente. Las civilizaciones industriales arruinan el medio ambiente. El capitalismo participó, pero también pudo impulsar la solución. La eficiencia es valiosa y hay muchos incentivos económicos para que las personas desarrollen sistemas de energía limpia que sean lo suficientemente buenos para impulsar nuestras civilizaciones. Quien primero monetice la energía de fusión (limpia y muy, muy poderosa) va a ser extremadamente rico.
• La gente lucha por sobrevivir
• Una vez más, no es causado por el capitalismo. La mayoría de la gente ha estado en la pobreza desde siempre; tres generaciones atrás, mi familia era campesina, y hoy estoy con el teclado de una computadora portátil de $ 250, rodeada de aparatos como un calentador eléctrico, un reloj despertador y la iluminación eléctrica.
• En general, la pobreza mundial ha estado disminuyendo significativamente desde el surgimiento del capitalismo. Si bien la condición de las personas a menudo parece ser mala en comparación, el capitalismo tiende a mejorar las cosas para todos en general porque fomenta la generación de riqueza, con cosas como la nueva tecnología (por ejemplo, la industria de tecnología sumamente valiosa que hizo la vida mejor para todos los miles de millones de personas que tener acceso a teléfonos móviles).

En resumen: no, el capitalismo no empeora el mundo. Lo que están viendo es que el mundo ha chupado horriblemente durante mucho tiempo, y aún tenemos que lograrlo, pero estamos avanzando.

Answer 2

No creo que el capitalismo moderno sea un completo fracaso; Sólo tiene algunos defectos muy grandes. Si bien es cierto que es la causa de esta atrocidad en la brecha de riqueza, también ha beneficiado a miles de millones de consumidores desde que reemplazó el mercantilismo al promover la innovación y bajar los precios en general para el consumidor promedio.

Los principios del mercado libre, exactamente los mismos que causan la desigualdad de riqueza, han demostrado que crean más por menos para los consumidores y, al mismo tiempo, permiten a las corporaciones obtener ganancias. A menos que las empresas obtengan beneficios financieros para ayudar a los pobres, no optarán por recortar los beneficios ganados con esfuerzo bajando los precios o introduciendo productos en países del tercer mundo donde no serían rentables. Y en este momento, los incentivos financieros no superan las ganancias perdidas.

Una de las fortalezas del capitalismo es la forma en que impulsa la innovación a través de la competencia; con un aumento en la tecnología, es posible que algún día alcancemos estándares de vida que ni siquiera podemos imaginar en este momento.

También es importante pensar en la desigualdad de la riqueza a través de algo más que una lente económica: también hay factores sociales, políticos y otros en juego. La educación es importante en nuestra versión moderna e impulsada por la información del capitalismo; ¿Todos en el mundo o incluso en los Estados Unidos reciben la misma educación? Por supuesto no. Una gran cantidad de desigualdad de riqueza proviene de la igualdad de riqueza existente; No todos nacemos iguales en la vida. Algunas personas nacen de un hogar estable y padres que brindan apoyo, de una familia que puede pagar una escuela privada, mientras que otras no lo son; Los que nacieron con más recursos son las personas que tienen más probabilidades de terminar con más riqueza. Claro, hay ejemplos del “sueño americano” en todo el mundo, pero la realidad es que para millones de personas, ese sueño es solo una ilusión: el trabajo duro no ha llevado al éxito para ellos. La sociedad siempre se ha establecido de modo que sea más fácil hacerse rico ya siendo rico, y el capitalismo solo ha sido un amplificador en eso, no una causa. Si podemos eliminar las causas de la igualdad social y económica, como el racismo y las leyes injustas, al mismo tiempo que conservamos los beneficios del capitalismo, podemos continuar logrando grandes cosas como especie.

Answer 3

¿El 80% de la población mundial al borde de la supervivencia? Eso me parece muy inexacto. ¿Cuál es la definición de “al borde de la supervivencia”? Quizás está hablando de personas en áreas subdesarrolladas que no tienen acceso al capitalismo regulado como resultado de la corrupción, los señores de la guerra, la falta de educación y otros temas. Bueno, esas personas viven de la misma manera que siempre lo han hecho mucho antes de que existiera el capitalismo moderno.

E independientemente de lo que pueda escuchar en un infomercial ocasional de personas que intentan explotar su sentimiento de culpa, no hay nadie, quiero decir, nadie que no pueda encontrar comida y refugio en todo EE. UU. A menos que elija castigarse a sí mismos. o están tan gravemente enfermos mentales que no pueden encontrar la forma de colapsarse frente a un Taco Bell. La gente rica paga muchos impuestos. La gente de clase media paga muchos impuestos. La gente pobre paga menos o ningún impuesto. ¿Quién es el parásito?

Es cierto que el capitalismo no regulado es peligroso. Es cierto que es más fácil hacerse rico si ya es rico. Es cierto que las personas perezosas o desafortunadas no tienen yates. Pero esa no es una razón para vilipendiar a los capitanes de la industria como Bill Gates, quien podría haber gastado su dinero en una estatua chapada en oro de sí mismo, sino que lo había gastado para curar la malaria. ¿Joseph Stalin o Mao hicieron eso con su poder?

Answer 4

El fracaso del capitalismo no es este ejemplo flagrante, innegable y grotesco de extrema desigualdad de la riqueza.

El fracaso del capitalismo no está en el sacrificio del bienestar ambiental y humano en el valor del accionista.

El fracaso del capitalismo no es su engendro que destruye el alma, el consumismo, por el cual se alienta a los ciudadanos del mundo globalizado, no, a condicionarse a subir a la Cinta de la Producción y aceptar una existencia completamente materialista.

No es el hecho de que, en los Estados Unidos, Walmart y otras grandes corporaciones solían (quizás algunas todavía lo hacen) contratar secretamente pólizas de seguro de vida para sus empleados como un medio para obtener deducciones fiscales masivas. A veces, las compañías cobrarían este seguro de vida (la cadena de supermercados Winn-Dixie los llamaba Seguro de campesinos muertos) luego de la muerte de un empleado y utilizarían el pago de bonos para ejecutivos.

No, el fracaso del capitalismo, si no de la economía moderna, es que asume que el crecimiento económico perpetuo en un mundo finito es posible. El capitalismo exige crecimiento para el éxito. Para que una empresa tenga éxito, debe tener cada vez más consumidores que compren cada vez más productos. Eventualmente, el mercado global se saturará, pero en el camino se utilizarán enormes cantidades de energía y material en el impulso del éxito.

El desempeño económico, el uso de energía y el crecimiento de la población están inextricablemente vinculados. Nuestro sistema económico está configurado de tal manera que todos deben subir o caer juntos. Por supuesto, el hecho de que vivamos en un mundo finito no parece cruzar las mentes de la mayoría de los ejecutivos corporativos, que están más centrados en los resultados finales del próximo trimestre.

El fracaso del capitalismo es por diseño. Está cocido en el pastel, y me temo que la fiesta continuará hasta el final amargo.

Lecturas y referencias

Una economía Para el 1%, el informe de Oxfam al que se hace referencia en la pregunta.

Es sencillo. Si no podemos cambiar nuestro sistema económico, nuestro número aumenta | George Monbiot

Estudio financiado por la NASA: ¿civilización industrial dirigida hacia un ‘colapso irreversible’? | Nafeez Ahmed

Nuestro mundo finito

Answer 5

Las formas del capitalismo han hecho más para reducir la pobreza que cualquier otra cosa, ya que está ligada a los avances tecnológicos: en conjunto, la codicia genera un uso eficiente de los recursos que mejoran la vida de un gran número de personas. Incluso la protección del medio ambiente solo se produce una vez que se alcanza un cierto nivel de riqueza. Los niveles de pobreza se han reducido masivamente en China, América del Norte, Europa y el Pacífico. Los niveles en África y América Latina son más mixtos. El estancamiento en los Estados Unidos en los últimos 30 años no es nada en comparación con las mejoras en los últimos 300. La palabra “parásito” no es exacta sino un juicio de valor que no ayuda al análisis.

La evaluación de las sociedades precapitalistas tampoco muestra que protegieron sus entornos, sino que las reorganizaron masivamente para beneficiarse, a menudo desapareciendo debido a sus propias actividades por la caza excesiva, la degradación de los suelos, etc.

El problema real no es el capitalismo, sino la cantidad de humanos, ya que para vivir en niveles por encima de la pobreza se requieren recursos, sin importar cuán eficiente sea la sociedad: los humanos consumen y lastiman a otros animales.

Su conocimiento de hecho sobre las tasas de pobreza es simplemente incorrecto. ¿Es obsceno que 62 personas posean tanto como el 50% inferior de la población mundial? Sí. ¿Es el capitalismo un fracaso? No. Vives mejor que los reyes y las reinas hace 300 años, con la única excepción de la cantidad de pies cuadrados que ocupas.

Answer 6

No.

No importa por un minuto cuánto dinero tienen las 62 personas más ricas del mundo. Lo que importa es cuánta gente vive en la pobreza absoluta, y si ese número está aumentando o disminuyendo.

Lo que encontrará es que el número de personas que viven en la pobreza extrema se ha reducido a la mitad en los últimos veinte años:

• Hacia el fin de la pobreza

Eso es mil millones de personas que han sido sacadas de la pobreza extrema, al mismo tiempo que otras personas se enriquecían.

Podrías sacar un par de conclusiones diferentes de eso. Una es que la riqueza concentrada de unos pocos no tiene nada que ver con el resultado para muchos. Otra es que el mismo mecanismo de generación de riqueza que ha hecho muy ricas a algunas personas también ha beneficiado a todos los demás en menor grado.

Tampoco indica que el capitalismo moderno sea un fracaso. La pobreza extrema se está eliminando rápidamente en todas aquellas partes del mundo donde se ha permitido el libre comercio y la globalización.

Siempre habrá gente rica y siempre habrá gente pobre. Pero es un error concluir que el éxito de la primera lleva a la difícil situación de la segunda.

Answer 7

De ningún modo. El capitalismo moderno ha sido un éxito enorme, dando a los trabajadores de los países industrializados un nivel de vida sin precedentes en la historia humana. En contraste, los países comunistas se quedaron tan por detrás de los países capitalistas económicamente que el comunismo se derrumbó esencialmente. Y eran mucho peores para el medio ambiente que los países capitalistas, lo que francamente es bastante difícil de ser.

Creo que lo que está viendo aquí es que la mayoría de los miles de millones del mundo viven en países * subdesarrollados * con bajos niveles de educación, gobiernos que son masivamente corruptos y poblaciones en expansión que conducen a una escasez crónica de recursos. Lo último también significa que los países subdesarrollados también están destruyendo el medio ambiente: queman los bosques, limpian toda la tierra, usan toda el agua y observan cómo las antiguas tierras de cultivo verdes se convierten en desierto.

Eso no quiere decir que no creo que actualmente haya demasiada desigualdad de ingresos en algunos países capitalistas, por ejemplo, los Estados Unidos, donde la desigualdad de ingresos ha aumentado dramáticamente desde la administración de Ronald Reagan. Pero aún así, el capitalismo mixto es mucho más productivo para la mayoría de sus ciudadanos que cualquier otro sistema económico que hayamos probado, a pesar de la desigualdad en los ingresos (y en parte debido a ello, ya que en su mejor momento, proporciona un incentivo para el trabajo duro).

Answer 8

Para decidir si el capitalismo es un fracaso, supongo que primero debemos estar de acuerdo en lo que constituiría el éxito.

Si “éxito” significa mejorar la vida de las personas en todo el mundo, entonces el capitalismo es claramente un gran éxito. En todos los países (excluyendo las zonas de guerra), la gran mayoría de las personas son incomparablemente más sanas, mejor educadas y viven mucho más tiempo que sus antepasados ​​precapitalistas.

Pero si “éxito” significa asegurarse de que nadie sea excesivamente rico, entonces el capitalismo probablemente sea un fracaso.

Answer 9

El capitalismo en su forma actual es un fracaso. Algunos de los ideales declarados del capitalismo que son “libre mercado” y “propiedad privada” suenan benignos y son “idealistas”, pero sin ninguna medida de responsabilidad y responsabilidad es un desastre encubierto. Si crees que parezco dramático, entonces no has prestado atención a los “mercados globales” y los “motores económicos” del capitalismo. Todos los ‘sistemas sociales’ tienen fallas y algunos son francamente patéticos, sin embargo, el capitalismo o el socialismo o cualquier sistema elegido no significan nada si los humanos en esos sistemas no son humanos y tratan a otros humanos, y no solo a otros humanos, sino a toda la vida y el medio ambiente. humanamente.
Parte del problema es que el sistema traslada las cuestiones humanas y ambientales a una preocupación secundaria o incluso menor, el “ideal” se ha convertido en un beneficio y cuanto mayor es el beneficio, mejor se percibe que es el sistema. Esto es pura locura, la deuda consecuente (no solo monetaria) con nuestra civilización está aumentando.

Answer 10

Incluso Marx era un gran fanático de las fuerzas productivas desatadas por el capitalismo. En todas partes, excepto quizás en puestos remotos de cazadores recolectores, la gente vive mejor y por más tiempo. La esperanza de vida al nacer, que fue de 29 en la década de 1900, ahora está en la década de los 70 en la mayor parte del mundo. Las hambrunas no hechas por el hombre son en gran parte una cosa del pasado (las llamadas revoluciones verdes en gran parte de los países en desarrollo que en los últimos 50 años han hecho que sean autosuficientes no son más que capital-capitalismo intensivo). Incluso la degradación ambiental, mientras que un efecto secundario desafortunado de la transición a una sociedad capitalista robusta, se frena a medida que las fuerzas productivas y el ingenio desatado por los mercados libres crían a todos los barcos, aunque de manera desigual, se mitigan a medida que las sociedades se afligen y las preocupaciones más allá de aquí. La próxima comida viene del aire. El aire en Chicago es mucho más limpio ahora que en los 70, y así será en Nueva Delhi, ya que el capitalismo de los indios permite la acumulación de capital excedente que se puede invertir en la limpieza. Hasta la fecha, todas las proyecciones maltusianas han demostrado ser erróneas. Así que por favor no tiren la prohibición con el agua del baño.

Answer 11

Ese hecho por sí mismo no condena al “capitalismo moderno”. Una cosa que no se considera en esa pregunta es que la riqueza no es un juego de suma cero, donde un dólar adicional en el bolsillo de Bill Gates significa un dólar menos en el bolsillo del haitiano promedio. Pero los índices de pobreza en todo el mundo han estado disminuyendo en los últimos años, aunque no tan dramáticamente como ha ido creciendo la riqueza para los más ricos. Visión general de la pobreza

Answer 12

Tienes que poner todo en contexto. Si compartiera la riqueza de las 62 personas principales con los otros 3.5billones por igual, todos tendrían aproximadamente $ 300 cada uno. Una vez que lo miras de esa manera, no hay razón para cuestionar su riqueza, ya que el escenario alternativo es irrelevante.

Answer 13

¿Has escuchado el proverbio: “Una marea creciente levanta todos los barcos”? Antes del capitalismo, la voluntad no podría haber sostenido a la población actual. ¡Deberíamos estar agradecidos de que los avariciosos agricultores corporativos hayan descubierto cómo alimentarnos a todos!

Answer 14

Lol … En primer lugar, solo hay un puñado de naciones que practican una forma de capitalismo, bastante seguro de que los 3.5 billones no viven allí. El segundo PIB mundial es de alrededor de $ 200 trill, si sumas la riqueza de los 62 principales es menos de $ 1 tril, al 49% medio lo está haciendo bastante bien … (psss, estás ahí).