Ooooooh, tantos.
Sin embargo, la respuesta simple es que ella está fundamentalmente equivocada con respecto a los seres humanos y cómo operan. Ella constantemente retrata a la raza humana como dividida en una masa indiferenciada de perdedores llorosos, llorosos y élites prácticamente omnipotentes que hacen que todo suceda. Desde su punto de vista del mundo, los superhombres que manejan el mundo podrían ser hundidos en cualquier desierto y, en cuestión de años, crearían una sociedad tecnológicamente avanzada con sus propias manos, mientras aún tendrían tiempo para componer nuevos Sinfonías por las tardes. Mientras que las masas sin lavar, privadas de sus mejores redes sociales, se derrumbarían en una marea de desesperanza y desamparo. Y eso tampoco es una exageración, es literalmente la trama de “Atlas Shrugged”.
La simple verdad es que las personas no trabajan así. Hay un amplio espectro de la humanidad, algunos de los cuales son perezosos, sin turnos y con derecho, y otros que son trabajadores, innovadores y desinteresados. Y entre esos extremos hay personas en todos los niveles, que caen en una curva de campana bastante normal. Si el uno por ciento más capaz se desvaneciera en el desierto, habría una larga fila de personas detrás de ellos, casi tan capaces y más que dispuestos a hacerse cargo de sus trabajos, salarios, opciones de acciones y prominencia social. Mientras que los anteriormente ricos se cansarían rápidamente de tener que arrebatar la tierra con sus propias manos en lugar de dirigir grandes compañías y hacer grandes cantidades de dinero.
La idea de que la élite de la sociedad preferiría vivir una vida pastoral, porque al menos nadie les está diciendo qué hacer, es una risa gritona para mí. Como es la afirmación de que cualquiera de esos perros alfa tipo A estaría más que contento de ver a alguien más capaz venir y competir con ellos, porque todo lo que quieren es que la mejor persona tenga éxito. Eso es BS de grado de armas. La mayoría de las personas que son altamente exitosas quieren seguir siendo exitosas, y más competencia rara vez los hace felices. Y a la mayoría de las personas que son ricas les gusta ser ricas, y no tienen interés en gastar sus vidas en trabajo manual.
- Aspiro a ser un vendedor profesional. Especialización en filosofía. ¿Qué tonta es mi mayor selección?
- ¿Cuál es más importante? ¿Igualdad o equidad?
- ¿Cuál es la definición de reforma económica?
- ¿Aristóteles comete la falacia naturalista?
- Una de las raíces de la filosofía es la lógica, pero la lógica misma es un sistema de axiomas injustificados; ¿Por qué se abraza la lógica sin pregunta ni justificación?
Ayn Rand, en gran parte debido a su propia historia de vida, tiene un odio muy comprensible al comunismo, y un temor a que se arraigue de alguna forma y derribe los logros humanos. En ese aspecto, ella tiene toda la razón. También tiene razón en que el resentimiento automático de la riqueza y el éxito no es saludable. Algunas personas son más inteligentes, más trabajadoras y más capaces que otras, y eso debería ser recompensado por completo. El problema es que ella ve todo tipo de regulación e intervención como el comunismo soviético vuelve a la vida. Y ella asume que, dejados a su suerte, los ricos siempre harán lo correcto. Ese es un punto ciego grande, enorme y feo en cómo ve el mundo y no tiene ningún interés en corregirlo.
Honestamente, a diferencia de muchas personas, en realidad disfruto sus novelas y siento que tiene algunos puntos positivos. Pero su filosofía es tanto realista como extrema. En mi experiencia, atrae a las personas que realmente quieren que sea verdad, porque quieren creer que son parte de la élite especial que los “defensores de la ley” frenan, y esa es la única razón por la que no tienen éxito, feliz o respetado Pero es prudente sospechar de alguien que se gana la vida diciéndole que usted es especial.