¿Es la extinción de otras especies simplemente el destino evolutivo que resulta de la superioridad de la especie humana?

Answer 1

En términos biológicos, esto es absolutamente cierto, el hecho de que los humanos hayan superado a prácticamente todas las demás especies significa que la eventual situación dada el desarrollo natural daría lugar a que los humanos sean la única especie en el planeta, acompañados solo por aquellas especies que los humanos decidieron que son útil. En efecto, sin restricción, nos convertiríamos en el evento final de extinción en el planeta.

Sin embargo, ser humano también significa ser racional e irracional si así lo decidimos, lo que nos permite decidir prevenir la extinción natural o causada por el hombre de una especie. La pregunta entonces es: ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar para prevenir la extinción de una especie?

La verdad básica es que en el momento en que evolucionamos la inteligencia, el proceso de evolución en este planeta ya no tiene el poder definitivo en el desarrollo de las especies.

Si la humanidad debe sobrevivir para experimentar la vida en escalas geológicas, eventualmente podremos seleccionar artificialmente para el desarrollo de miles de millones de especies, diseñar genéticamente miles de millones de nuevas especies como nos plazca, o al menos asumir un papel activo y agotador en la prevención de Destrucción de miles de millones de especies en la tierra.

Por ejemplo … La luminosidad del sol aumenta en un 1% cada 100 millones de años aproximadamente, y estos aumentos en la luminosidad dañan la vía fotosintética de dos maneras:

1. Fijan el dióxido de carbono libre en carbonatos sólidos.
2. Blanquean las células fotosintéticas.

Es probable que dentro de 500 a 700 millones de años no haya suficiente dióxido de carbono en la atmósfera para permitir la existencia de la fotosíntesis como la conocemos, lo que lleva a la destrucción de todos los autótrofos en el planeta, seguido muy pronto por toda la biosfera. basado en ellos. La única forma de evitar esto es que los humanos liberen directamente el CO2 de los carbonatos a la atmósfera. ¿Te parece natural esto?

Y eso ni siquiera es el final, porque si el tiempo lo permitiera, la expansión del sol nos obligaría a mover la órbita de la Tierra más lejos o mover nuestra biosfera a un planeta diferente, tal vez incluso completamente fuera del sistema solar.

¿Sería eso natural?

Answer 2

En realidad, diría que sí, pero el punto difícil es que no significa que la extinción causada por actividades humanas ya no sea un problema.

Bajo la ley de la naturaleza, que es ahora cómo funciona todo, todo puede explicarse simplemente, y decimos que sucedió ” naturalmente “. Sin embargo, esto “naturalmente” se juzga desde el ángulo de la naturaleza, también conocido como la Tierra misma, pero no la especie humana. Entonces tiene sentido que a veces “naturalmente” sea bueno, pero a veces puede tender a borrarnos a todos.

Es bastante seguro que el resultado final de la extinción de varias especies es la extinción de los humanos. Y su punto es que la superioridad del ser humano, que es el resultado de la evolución, naturalmente causa la extinción de otras especies. Entonces podemos decir que la extinción del ser humano es simplemente el destino evolutivo que resulta de la superioridad de la especie humana .

La naturaleza nunca nos valora como un milagro. Hagamos lo que hagamos, no importa que causemos el calentamiento global o eliminemos miles de especies, ni siquiera podemos hacer un solo rasguño a la Tierra. Por lo tanto, no existe lo correcto o incorrecto de lo que la especie humana hace a los demás, desde la perspectiva de la Tierra . Pero para sobrevivir (desde la perspectiva del ser humano), debemos protegernos a nosotros mismos al no hacer daño a otras especies. Como resultado, desde la perspectiva de nosotros, es probable que sea correcto proteger a otras especies, por lo que llegamos a un acuerdo que, si bien estamos en la cima de todas las especies, nunca es nuestro derecho eliminar a otras especies en peligro de extinción.

Tenga en cuenta que usé dos palabras “probablemente” y “en peligro”, ya que en realidad no sabemos qué pasaría si una especie se extingue. Para aquellos virus que amenazan nuestras vidas, nunca hemos estado más ansiosos por eliminarlos. ¿Está bien? A la tierra no le importa, y de nuestro conocimiento hasta ahora, es definitivamente correcto. Pero, ¿existe la posibilidad de que algún virus mate a la mitad de la raza humana, hace retroceder a nuestra sociedad 20 años pero evita con éxito una Tercera Guerra Mundial que habría ocurrido en 2030?

Todo este asunto lógico sobre la evolución es muy complejo porque somos parte de él, y en realidad lo estamos estudiando. El debate de la naturaleza nunca puede parar. Por ejemplo, mencioné que queremos “sobrevivir”, ¿y por qué es eso? Evolución. La evolución nos hace superiores para gobernar todo, lo que puede resultar en nuestra extinción, pero afortunadamente también nos da una mente lo suficientemente inteligente como para darnos cuenta de todo esto antes de que sea demasiado tarde. Entonces, la conclusión final sería simplemente que parece que podemos gobernar otras especies debido a la superioridad que nos brinda la evolución, pero esta capacidad está restringida por nuestra mente inteligente, que también es un regalo de la naturaleza .

Answer 3

No. La extinción que se produce hoy no se debe a la superioridad de la raza humana, sino a su falta de visión.

Las formas de vida inferiores simplemente se reproducen hasta que algo las detiene. Y el individuo puede morir, pero la especie continuará. Y si no lo hace, uno de sus vecinos bulliciosos se adaptará para llenar el vacío.

Lo que estamos haciendo es eliminar a todos los vecinos. Apuñalar la tierra hasta que solo pueda apoyarnos y las cosas que nos gustan. Y seguimos, felices y ciegos como bacterias que comen a través del agar en una placa de Petri. Hasta que no alcancemos el vaso y encontremos que no queda nadie ni nada para reemplazar el agar.

Yo exageré, solo un poco. Somos inteligentes, pero no somos lo suficientemente inteligentes, al menos no todavía, para gestionar toda la biosfera a perpetuidad. Somos inteligentes, pero no más inteligentes que cuatro mil millones de años de adaptación natural luchada. Somos inteligentes, pero no lo suficientemente inteligentes como para dejar el mundo que nos sostiene, capaces de sostenernos a nosotros mismos. Somos lo suficientemente innovadores como para reducir el costo de todos los bienes, desde autos hasta tomates, al eliminar la ineficiencia de la cadena de suministro. Pero, ¿somos lo suficientemente innovadores para filtrar la redundancia suficiente, la holgura suficiente, la resistencia suficiente en nuestros sistemas para que cuando el mundo se vuelva contra nosotros, y así sea, tengamos un lugar mejor que una lucha a muerte por los restos de la mesa?

Esto aún está por verse.

Answer 4

https://www.sciencedaily.com/rel …

No, esto es básicamente lo que hacen todas las especies invasoras. Se mudan, matan a los competidores nativos o lo que sea que los moleste, o los compiten por espacio o recursos.

Las plantas lo hacen mejor que nosotros. Liberan toxinas en el suelo para matar a sus vecinos. Las hormigas también toman esta manifiesta superioridad de ellos a un nivel mucho más dedicado, erradicando todo y todo lo que puedan.

Solo estamos siguiendo un patrón muy animal. El camino superior es convivir. Desafortunadamente, no somos superiores, por lo que la erradicación es. Y con esta erradicación, nos estamos condenando a nosotros mismos:

Madre Gaia – Humon Comics

Este cómic resume bastante bien mis pensamientos sobre ideas centradas en el hombre.

Answer 5

Sí, pero a la larga puede que no lo sea. Imagina un tigre que come cada gacela hasta que no hay ninguno: ¿qué come? Los humanos están matando especies sin saber qué efecto puede tener en nuestra eventual supervivencia. Cuando interrumpes los ecosistemas hay consecuencias imprevistas. Mata a los lobos, afecta las manadas de caribúes, afecta las proporciones de árboles / pastos, afecta los incendios forestales y la erosión del suelo, desnudando las laderas, causando inundaciones …

Answer 6

Esta es una variación de preguntar si Might is Right. Y yo diría: no, la fuerza no está bien. Si los nazis hubieran desarrollado la bomba atómica antes que nosotros, probablemente habrían procedido a acabar con todos los no arios. ¿Eso habría hecho del supremacismo ario el destino legítimo de nuestra historia?

Answer 7

Dejando a un lado la religión, no podemos dejar que las otras especies se extingan. Dependemos de ellos para la comida, la ropa, la leche, etc. Si realmente somos la especie superior (ni siquiera estamos cerca. Podemos decir que tenemos una mente pero no podemos decir que la usamos), entonces deberíamos saber que necesitamos que esos animales sobrevivan.