¿Aristóteles comete la falacia naturalista?

Answer 1

No, en absoluto. De hecho, es justo lo contrario. Para Aristóteles, hay “cuatro causas” que hacen que una cosa sea lo que es. La causa eficiente, la causa material, la causa formal y la causa final. Vamos a usar el ejemplo de un reloj.

Un relojero (causa eficiente) toma metales y vidrio (causa material), los convierte en partes y los combina para formar un reloj (causa formal). Todo esto se hizo con el objetivo de crear un dispositivo que indique la hora con precisión (la causa final). La causa eficiente crea algo con una causa final en mente. La falacia naturalista sería reducir el propósito de una cosa a sus propiedades materiales. Para Aristóteles, el propósito se encuentra en la causa eficiente. El relojero creó el reloj para mantener el tiempo; por lo tanto, un buen reloj es uno que mantiene el tiempo con precisión y un mal reloj es un reloj que mantiene el tiempo de manera inconsistente.

La moralidad, para Aristóteles, depende de nuestra causa eficiente (Dios). Aparte de cualquier tipo de revelación (Aristóteles no admitió ninguna) tendríamos que observar la naturaleza humana, nuestra causa formal y material, para tener una idea de nuestra causa final, las cosas para las que estamos destinados.

La conclusión de Aristóteles fue que los seres humanos están construidos para la comunidad. Comienza con la familia, luego con las tribus, las aldeas, las ciudades, los reinos, los imperios, etc. Nuestro objetivo es el florecimiento humano y solo debemos desarrollar hábitos que contribuyan a nuestro florecimiento y florecimiento de los demás. Sin una causa eficiente, sin embargo, no puede haber una causa final. Sin un propósito proscrito, es la brújula moral intuitiva de cada individuo para sí mismo. La responsabilidad moral se convierte en poco más que expresiones emotivas de lo que nos gusta, no nos gusta o preferimos.