¿Cuál es la perspectiva sociopolítica para su área, como lo ve, en 2016?

Answer 1

Vivo en el Reino Unido .

En 2016, habrá tres problemas importantes que dominarán la política del Reino Unido. Son:

• La relación de Gran Bretaña con Europa.
• Futuro líder conservador (partido gobernante)
• Si los laboristas (principal partido de la oposición) se ponen de acuerdo

Vamos a abordar estos a su vez.

En Europa , el Primer Ministro, David Cameron, prometió tener un referéndum sobre la adhesión a la UE en la primera mitad de este Parlamento. Esto le da técnicamente hasta el final del tercer trimestre de 2017, pero la política británica estará dominada por el debate anterior a ese momento. Cameron está tratando de conseguirnos un paquete de membresía renegociada que aborde algunas de las preocupaciones del ala euroescéptica de su Partido Conservador. Luego hará una campaña para permanecer en la UE, basándose en este paquete renegociado.

No parece que vaya a tener nada de sustancia. El principal problema para muchos euroescépticos (migración dentro de la UE) no es negociable. Tanto los principales actores como Alemania y las nuevas adhesiones a la UE de Europa del Este lo consideran no negociable. Si Cameron cree que obtendrá algo de sustancia en esto, está engañado. Tal vez podría restringir los beneficios en el trabajo para los migrantes recientes de la UE, pero también tendría que restringirlos a los ciudadanos del Reino Unido (podría tener alguna regla sobre las contribuciones). De lo contrario, es ilegal en virtud de la legislación de la UE. Esta restricción de beneficios sería absurdamente impopular. Imagínese los titulares de noticias: “Cameron recorta los beneficios de una madre británica que trabaja y hace que sus hijos empeoren, ¡todo porque es demasiado débil para enfrentarse a Europa!”. Cameron se verá obligado a suspender la responsabilidad colectiva y dejará que sus propios ministros hagan campaña en cada lado. ¡Gran teatro político pero no bueno para Cameron!

Si terminamos saliendo de la UE (y el impulso se está acumulando para eso, con los corredores de apuestas reduciendo las probabilidades), creo que esto sería un desastre total y David Cameron no tendría opción de renunciar. Quedaría grabado en su tumba política que él era el hombre que apostó mal y sacó a Gran Bretaña de la UE.

En el futuro liderazgo conservador, Cameron tomó la decisión estúpida durante la última campaña electoral para decir que si ganaba, no cumpliría un mandato adicional. Por supuesto, cuando hizo esa promesa, pensó que no ganaría la mayoría en el Parlamento, por lo que no era tan tonto entonces, pero mire dónde estamos. Gobierno mayoritario tory! Así que ahora tiene las diversas alas del Partido luchando por colocarse para la sucesión con los principales candidatos que luchan por posicionarse. Los favoritos actuales son George Osborne (Canciller), Sajid Javid (Secretario de Negocios) y Teresa May (Secretaria de Interior). Tengo la impresión de que Osborne es el más centrista y May es el más derechista. El dinero inteligente, en ausencia de un desastre económico o dejar la UE, está en Osborne.

El laborista recientemente eligió a Jeremy Corbyn, quien está a la izquierda del Partido, como líder. No es muy popular entre sus colegas parlamentarios pero tiene un apoyo a prueba de balas de los miembros. El proyecto Corbyn ha pasado de un desastre de relaciones públicas a un desastre de relaciones públicas, y en general parece un poco incompetente y no se puede seleccionar. Se le considera débil en la economía, débil en la seguridad nacional, débil en la defensa y un líder débil (pero con buenas intenciones y principios). Como resultado, un gobierno tory bastante inepto se está escapando con la reestructuración lenta de Gran Bretaña y la finalización del proyecto Thatcherite. No parece haber un mecanismo plausible o un reemplazo plausible para Corbyn, por lo que habrá otro año de sacudidas desde el error no forzado al error no forzado. Nosotros (escribo desde la perspectiva de un miembro laborista) continuaremos viéndonos un poco tontos y seremos figuras de diversión en la prensa, en lugar de un gobierno en espera.

En definitiva, ecos de principios de los noventa. Un Partido Tory dividido en Europa, y un Partido Laborista que no es visto como creíble. Una cosa es segura, ¡2016 será un año político emocionante! De manera más general, la lenta recuperación económica y la creciente brecha entre los ricos / pobres, los viejos / jóvenes, Londres / no Londres. Seguiremos entrometiéndonos, como siempre lo hacemos.

Answer 2

A2A:

Bueno, en mi área local (La, SoCal, costa oeste), 2016 es probablemente el negocio como de costumbre. Todavía hay grandes divisiones entre los que tienen y los que no, y la clase media se está alejando como un recuerdo. La capacidad de comprar casas aquí en Los Ángeles es más difícil a medida que aumentan las tasas de interés, y los Millennials se mudan al alquiler de forma permanente como un estilo de vida; curiosamente, los alquileres y la propiedad son competitivos y caros. Sin embargo, a diferencia de las islas (SF, NYC), todavía hay algunas ofertas.

El distrito escolar de Los Ángeles es uno de los peores del país, un título que se mantiene desde hace años. Simplemente es demasiado grande, y ningún niño dejado atrás es solo un fracaso abyecto que ha destruido tanto la capacidad de los maestros para enseñar de una manera creativa, como su deseo de hacerlo. Entonces, al igual que con la mayoría de las áreas metropolitanas grandes, tiene la separación en distritos escolares ricos y escuelas privadas. Los que no tienen los medios para lo anterior están prácticamente varados más allá de la escuela primaria. (Hay bastantes buenas escuelas primarias en LAUSD, pero la tasa de buenas escuelas intermedias disminuye rápidamente, y las escuelas secundarias son aún más bajas. Hay muchas razones: los padres dedican más tiempo y energía cuando sus hijos son pequeños, las escuelas intermedias Combine a los niños de una variedad de distritos y ofrezca mucho menos interacción con los padres (y las escuelas secundarias se diluyen aún más con menos participación). La verdad políticamente incorrecta es que cuando se mezclan algunos niños que están bien con un grupo de niños que no lo hacen, el promedio se reduce a los niños que hacen mal. La enseñanza en el aula y el comportamiento se mueven para responder al mal comportamiento en lugar de enseñar el buen comportamiento, los mejores aprendices se quedan solos, la escuela se centra en el promedio ponderado que ahora está muy por debajo de los buenos alumnos “en promedio, y la mayoría de los estudiantes terminan subiendo o bajando a eso. El comportamiento institucional es perezoso por naturaleza. Siempre está enfocado en el camino de menor resistencia, y lleva años de enfoque”. trabaje para moverlo en una dirección más positiva (lamentablemente, no se requiere trabajo para moverlo en una dirección negativa). La entropía lo hace por sí sola). Sin recursos y participación constante de los padres, el sistema de escuelas públicas, al menos aquí en Los Ángeles, desvinculará a su hijo directamente en la mediocridad. LA, desafortunadamente, no es el único; vea Filadelfia, etc. Las escuelas públicas son un problema importante, y para crear una estabilidad y un crecimiento socioeconómicos reales, esto debe abordarse.

El espíritu empresarial todavía está activo aquí, aunque es mucho más caro con el aumento del salario mínimo, las leyes de atención médica, etc. Estas leyes son fantásticas cuando se piensa en corporaciones anónimas y sin rostro que pagan estas facturas. Pero la realidad es que más del 60% de los empleos son creados por pequeñas empresas, muchas de las cuales no están exentas de estas leyes y ya no contratan debido a ellas (nos mantenemos bajo el número de empleados para evitar las leyes cuando sea posible). Esto, además del hecho de que los empleados son la causa de las interrupciones del trabajo, los litigios, etc. Mira, amamos a nuestros trabajadores, pero la automatización es una gran cosa.

En el frente político, nos dirigimos a un año electoral, y una vez más, hay una gran desconexión entre la mayoría de los votantes elegibles y los políticos en ejercicio. Parece haber cierto apoyo para Trump como pícaro (James Dean nunca murió realmente aquí), y también para el punto de Mark Cuban de que, al menos, representa un candidato viable con defectos de fondo claros y conocidos (quiebra, realidad televisiva). , divorcios feos, etc.), lo que finalmente abre la posibilidad de que las personas puedan correr que sean inteligentes y capaces, pero que no tengan antecedentes prístinos. ¿Te imaginas a lo que esto puede llevar? Ya es ridículo: las personas elegidas casi no tienen fallas, simplemente pueden pagar dinero en secreto o tienen que dejar el cargo por asuntos privados que se hacen públicos. A menudo me pregunto por qué tantos candidatos eligen no postularse, y desearíamos que tuviéramos candidatos que tuvieran fuerza de ideas y contribuciones, no una falsa moral y alguna pretensión de fuerza de convicción sin un intelecto real que respaldar. Ha llevado al partidismo, al sesgo irrazonable y al estancamiento intratable en temas que, en persona, muchos de estos funcionarios electos no tienen problemas ni, lo que es más importante, lo hacen sus electores. Nos estamos moviendo más y más lejos de la separación de la iglesia y el estado, ¡por la misma parte que lo predica al nombrar y elegir al poder judicial!

Por aquí, muchos son fiscalmente conservadores y socialmente liberales. Tan liberal, como a quién le importa el infierno, ni siquiera regula menos. Las actitudes anticuadas de ambos partidos simplemente no reflejan a la mayoría de las personas, por lo que se ven tantos votantes de un solo tema y la disminución de los porcentajes generales de votación.

Hablando de problemas individuales, la inmigración es grande aquí, como estoy seguro de que pueden imaginar. Tenemos muchos ilegales, primeras generaciones, empleadores de ambos y desempleados. Los argumentos no parecen tener sentido, y parecen aprovecharse de los mismos problemas que existían cuando ocurrió la huelga en el supermercado hace unos 15 años. Los hechos divulgados por los dirigentes sindicales a los trabajadores en huelga (¡los ejecutivos ganaban entre 25 y 100 millones de dólares al año! ¡Todos, excepto los trabajadores, estaban obteniendo opciones sobre acciones! Etc, literalmente manejé y pregunté) estaban totalmente equivocados. Cuando pregunté si alguna vez vieron los prospectos para obtener los datos, ni siquiera sabían que estaban disponibles. Entonces fui … escoltado fuera del local por el sindicato Brass. Muchos perdieron sus empleos por los reemplazos de la huelga con el tiempo.

Aquí suceden cosas similares: la gente no se da cuenta de lo que los inmigrantes están agregando a la economía, cuánto pagan en impuestos y cuánto agregan al PIB. Se está produciendo una gigantesca campaña de desinformación, y ha ocurrido, y aquí hay una especie de división entre el condado más liberal de Los Ángeles (con muchos inmigrantes) y el más conservado y conservador del Condado de Orange (el OC, que emplea a los inmigrantes ). Este es un gran foco del próximo año de campaña y determinará bastantes carreras locales (aunque es probable que California se convierta en demócrata, como siempre).

Hay más, por supuesto, pero esta respuesta se está volviendo difícil de manejar como es. Espero que esto haya respondido a tu pregunta en alguna parte.

Saludos cordiales,

Alexandra