Podría tener todos mis datos equivocados, ya que este realmente no es mi campo (estoy en Ingeniería), pero esto suena casi como si estuvieras pidiendo que las ciencias naturales tomen un tema de ciencias sociales.
Recorrí todo y lo más cerca que pude encontrar fue un montón de respuestas de pseudociencia. ¿Por qué es esto? Porque el ego en sí no está definido. A diferencia de estudiar un pez, o una roca, el ego es un concepto al que le hemos asignado un nombre.
Algo similar ha sucedido con las verduras. Pídale a un botánico que defina vegetales, y lo verán como si midiera el nivel de su inteligencia y el grado de honestidad que puede soportar y luego le diga educadamente que es una palabra inventada, un concepto que surgió como una forma conveniente de Clasificando algo esotérico.
Así como vegetal no es un término botánico (es uno culinario), ego no es un término de ciencia natural, es un término de ciencia social, y como tal no habrá mucha información de ciencia natural al respecto.
- En nombre de la ciencia, ¿ha habido algún experimento para probar o refutar los fantasmas?
- ¿Por qué los científicos y los teólogos siempre se critican?
- ¿Cuáles son algunas flores de aspecto extraño de todo el mundo?
- ¿Las ondas de luz viajan en los huecos entre los átomos y las moléculas?
- ¿Cuáles son algunos desarrollos y hallazgos recientes de los materiales de Skyrmion?
¿Cómo define la ciencia social un ego herido? El ego es el sentido del yo, el “yo”. Lo cual, si el sentido de sí mismo ha sido herido, entonces has herido al ego. Por ejemplo, John piensa que es bueno en los rompecabezas, recibe un rompecabezas de su amigo y lo encuentra difícil, cuestiona su habilidad para resolver los rompecabezas y concluye que no es tan bueno como pensaba. Su ego ha sido herido.