¿Cuál es la cantidad apropiada de rigor científico para la investigación en ciencias de la vida?

Esto es algo así como preguntar “¿cuánto amor y disciplina debo dar a mis hijos?” La respuesta es “tanto como sea posible”, pero la forma que tomen será diferente para cada niño.

No existe un único estándar de oro apropiado que se pueda aplicar para evaluar todos los estudios. Los valores P son una herramienta, aunque una herramienta muy mal entendida y mal utilizada. No transmiten la probabilidad de que una conclusión sea correcta; más bien, estiman la probabilidad de que las diferencias observadas se deban al azar si no hay sesgos subyacentes que sesguen los datos. Afirmar que esta premisa es correcta es difícil: hay algunas pruebas estadísticas que se pueden aplicar, pero en realidad requiere una comprensión profunda de los mecanismos del fenómeno que se está estudiando. También requiere una comprensión profunda de los mecanismos de los procedimientos e instrumentos experimentales que se utilizan para recopilar datos. Pero los sesgos más importantes y más difíciles de identificar y eliminar son los que llevamos en la cabeza.

El estándar de oro para identificar sesgos y delirios es la comunicación, la transparencia y la apertura a la crítica. Creo que esta historia reciente en Vox, de un investigador que está blogueando en vivo su trabajo [1] es increíblemente interesante e importante. Ella está tratando de construir calidad en su investigación abriéndola para comentar y criticar.

Esto es arriesgado. La investigación académica está extremadamente aislada: las recompensas se basan en el sistema de estrellas: o eres el primero o no eres nada. Esto lleva a la secretividad y al pensamiento grupal y a la actitud defensiva, exactamente las cualidades que no desea al estudiar un problema difícil (un problema tan grande en la biotecnología también).

Entonces, aunque creo que no existe un único estándar de oro para evaluar los resultados de la investigación, creo que la transparencia, la comunicación y la confianza son los estándares de oro para garantizar un proceso sólido de investigación. Si el proceso es correcto, es mucho más probable que los resultados también sean correctos.

Notas al pie

[1] La ciencia es demasiado secreta y lenta. Así que esta investigadora está blogueando en vivo su trabajo.

No hay nada llamado rigor científico. Todo lo que necesitas es un pensamiento innovador. No se puede ver la ciencia académicamente, se necesita mirar con nuevos ojos.

Como Marcel Proust, el novelista francés del siglo XX, comentó: “El verdadero viaje de descubrimiento no consiste en buscar nuevos paisajes, sino en tener nuevos ojos”.

Para citar a Mark Twain: “Accidente es el nombre del más grande de todos los inventores”.

Así que piensa fuera de la caja y mira más allá de lo que es obvio: obtendrías un gran avance.

Hay un dicho: “La verdad es más extraña que la ficción”. Así que nunca se sabe, su innovación a través del pensamiento simple puede probar que este proverbio es correcto una vez más.