Pavimento natural de piedra caliza en la parte superior de Malham Cove:
Así que un no arqueólogo dice que encontraron un reproductor de DVD en un sitio arqueológico antiguo. ¿Viaje en el tiempo, o fraude? Fácil: estudie el sitio correctamente y vea si se insertó en la capa antigua.
Es un trabajo bastante simple ver cuando un sitio ha sido perturbado. Aquí hay un ejemplo:
- ¿En qué punto aparece la gravedad en un objeto y qué se necesita para que eso suceda?
- ¿Cuáles son las mejores maneras en que un lego puede aprender a concebir, construir y realizar un estudio científico?
- ¿Qué hay para probar una teoría científica?
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de competencia en la ciencia?
- ¿Cómo podemos confiar en la ciencia, cuando se anima a los investigadores a jugar con los datos para obtener un valor de p <0,05?
Esta es una buena razón por la cual los arqueólogos profesionales son examinados por su integridad:
The Chartered Institute for Archaeologists: Reglamento de membresía
Cuando se conoce información que pone en duda la idoneidad de un solicitante, los comentarios realizados por los miembros del comité o los árbitros sobre la falta de competencia técnica o ética del solicitante deben anotarse y tratarse como referencias formales.
Para un examen detallado del tema, comience aquí:
Objeto fuera de lugar
Los críticos argumentan que la mayoría de los supuestos OOPArts que no son engaños son el resultado de interpretaciones erróneas, ilusiones o la creencia errónea de que una cultura particular no podría haber creado un artefacto o tecnología debido a la falta de conocimiento o materiales. En algunos casos, la incertidumbre resulta de descripciones inexactas. Por ejemplo: se dijo que el Hierro Wolfsegg era un cubo perfecto, pero en realidad no lo es; se decía que las esferas de Klerksdorp eran esferas perfectas, pero no lo son; y se dijo que el pilar de hierro de Delhi era “a prueba de óxido”, pero tiene algo de óxido cerca de su base.
Los partidarios consideran a OOPArts como una evidencia de que la ciencia convencional está pasando por alto grandes áreas de conocimiento, voluntariamente o por ignorancia. [1] Muchos escritores o investigadores que cuestionan los puntos de vista convencionales de la historia humana han usado supuestos OOPArts en intentos de reforzar sus argumentos. [1] La ciencia de la creación se basa en hallazgos supuestamente anómalos en el registro arqueológico para desafiar las cronologías científicas y los modelos de evolución humana. [2] Los OOPArt reclamados se han utilizado para apoyar las descripciones religiosas de la prehistoria, las antiguas teorías de los astronautas y la noción de civilizaciones desaparecidas que poseían conocimientos o tecnología más avanzados que los de los tiempos modernos. [1]
Para más, prueba Bad Archaeology: ¿qué es?
También:
- ¿Artefactos o Geofactos?
- Geofactos: ¿cuándo una roca rota NO es un artefacto?