¿Por qué es tan poderoso el adoctrinamiento?

No es su culpa, no pueden evitarlo. Y tú tampoco puedes. Tampoco puedo, en realidad. Estamos cableados de esta manera. ¿Por qué? Hemos aprendido mucho sobre esto en las últimas dos décadas. De hecho, en los últimos veinte años, creo que hemos progresado más que en toda la historia humana. La respuesta corta es que es una respuesta larga, pero aquí hay una pieza comprimida:

  1. Usted es un animal social cuya supervivencia y reproducción dependen de su mantenimiento exitoso de las relaciones entre usted y los demás en sus comunidades de apoyo vital (familia, clan, tribu). Aparte de obtener agua y alimentos, en este orden, esto es lo más importante para los animales humanos.
  2. Sólo tienes tanto ancho de banda mental. Se necesita una gran cantidad de poder de procesamiento para estar al tanto de todas esas relaciones sociales. Uno de los elementos esenciales en esta actividad es un conjunto común o al menos compatible de heurísticas entre el grupo. En particular, necesita heurísticas que regirán su comportamiento para no indicar a los demás que está “fuera” o “no encaja”, o peor aún, son una amenaza o peligro. También necesita saber dónde están los demás y si puede predecir de manera confiable su comportamiento. Idealmente, las reglas y las premisas a priori son tan fuertes que nadie contemplará romper los límites de comportamiento que sostienen a la comunidad. En resumen, usted y todos los demás confían en mostrar y adherirse a estas normas para indicarle que las cosas van por buen camino e identificar a los desertores.
  3. Cuanto más automáticos y robustos sean estos, más efectivo será para trabajar estas interacciones. Por lo tanto, tiene sentido desde una perspectiva evolutiva que nuestra neurología ha seleccionado las facultades cognitivas que (a) sesgan en nosotros en contra de la información que está en conflicto con las creencias y los prejuicios congruentes con nuestras comunidades, y (b) favorece la información que refuerza esas creencias, prejuicios, y sesgos.

Aquí hay un par de enlaces para comenzar con esto.

El cerebro político. Una columna científica americana discutiendo esto brevemente. Esto se refiere a lo que no pude encontrar directamente, seguiré buscando en Google, estudios fascinantes que básicamente encontraron que hay sistemas de ira y recompensa en nuestros cerebros, que trabajan para evitar que cambiemos de opinión. Varias áreas del cerebro exhiben un aumento en el flujo sanguíneo, lo que indica un aumento en la actividad de procesamiento, cuando a los sujetos de prueba de afiliaciones políticas opuestas se les dieron declaraciones favorables o desfavorables para sus candidatos … (las mismas afirmaciones, en realidad, se cambian según la afiliación del sujeto). Encontraron centros de recompensa activos cuando reciben información favorable sobre su candidato preferido y los centros de ira y oposición se iluminan cuando reciben información desfavorable. Lo contrario fue el caso de los candidatos que no apoyaron; los centros de recompensa estaban activos cuando recibían información negativa sobre el candidato que no les gustaba, y la ira / oposición se encendió cuando se escuchaba información favorable para ese candidato.

En otras palabras, nuestros cerebros tienen mecanismos para recompensarnos cuando nos encontramos con información confirmatoria de nuestras heurísticas, y eso nos agita y cuando nos enfrentamos a datos desconfirmantes. Además, cuando trabajamos en datos para que se ajuste al marco a priori, obtenemos la actividad de recompensa. Esto tiene sentido (para mí, de todos modos) en el contexto de la preservación de la identidad del grupo, y se seleccionaría generalmente para la membresía del grupo, ya que es tan importante para la supervivencia y el éxito reproductivo.

Un par de otros enlaces si te interesa:

Los escáneres cerebrales pueden predecir su ideología política: DNews Esto está un poco alejado de la contención específica anterior, pero está relacionado y conduce a:

Una presentación de Jonathan Haidt sobre esto y asuntos relacionados. Si puede, lea sus libros. Creo que es un marco muy fructífero para comprender nuestras heurísticas morales.

Acerca de nuestros cerebros / mentes y por qué necesitamos heurísticas en este y otros asuntos, creo que todos deberían leer (o al menos tratar de entender, porque cualquier trabajo en esta área definitivamente debe tener conocimiento de su investigación) Daniel Kahneman, Thinking Fast and Lento.

También hay un libro de Steven Pinker (que hasta ahora solo he visto, que aún no he leído correctamente) que puede presentar una perspectiva accesible que desafíe y apoye estas ideas. (La pizarra en blanco)

Esta investigación realmente está abriendo no solo la psicología, sino que también está empezando a transformar la economía, que está muy atrasada, en algo más parecido a una ciencia y menos a lo que ha sido en parte o en gran parte, a saber, una especie de narración de historias. Ejercicio (con ecuaciones) sobre entidades económicas imaginarias que interactúan en una realidad virtual de cuento de hadas. (Lo que tiene que ver con la misma relación con la toma de decisiones económicas humanas reales como lo hacen las fábulas a priori imaginativas de Locke y Rousseau con la forma en que las sociedades humanas realmente surgieron).

“Konrad Lorentz estudió sistemáticamente este fenómeno de impronta y obtuvo el premio Nobel de medicina y biología por ello. Los patitos siguen primero lo que están expuestos. No es difícil adivinar qué sucede:

Los nuevos circuitos neuronales son creados por la primera exposición a lo que aparece, y después de eso, el ser creado permanece aproximadamente igual. Del mismo modo para los circuitos cognitivos y emocionales de naciones enteras. Una vez en su lugar, es casi imposible volver a escribir. “De los Pensamientos de Patrice Ayme

La misma razón por la que el dinero Fiat se ve tan mal y la economía sin sentido es tan robusta. Incluso un gráfico de datos se mira con sospecha si va en contra de las ideas impresas.

Porque tener razón es menos importante que ganar una discusión. Cuando alguien está equivocado y todos están de acuerdo, todos sufren, y en muchas situaciones jugamos a un juego de suma cero, por lo que no importa. Comparativamente no eres peor que antes. Pero si pierdes una discusión, tu autoridad sufre, te va relativamente peor, incluso si todos están en mejores condiciones. Ese es nuestro instinto básico. Luchamos contra él, pero rara vez tenemos éxito Mírate en el espejo: estás adoctrinado, pero ¿lo notas? Siempre es alguien más el que está equivocado y necesita ser corregido, aceptar su argumento y hacer lo que le dice. Un ejemplo deslumbrante es el taxista que sabe cómo gobernar el país, espero que sus errores sean más sutiles que eso There (Hay algunos individuos comparativamente no adoctrinados, pero si tiene que hacer esta pregunta … Bueno, está casi garantizado que no ser uno de ellos)

Estamos adoctrinados desde el nacimiento. Los buenos son los que comparten la misma educación. Nos enseñan quién es bueno y quién es malo. La religión correcta, el color correcto. Hemos inculcado en nosotros los buenos trabajos que tenemos y los que están debajo de nosotros. Incluso si vivimos en otro lugar, nos damos cuenta de qué lado de las pistas es el lado bueno.

Todo esto se hace instintivamente. Cuando se trata de alguien que es un profesional, pueden ser muy eficaces porque podemos ser el terreno fértil para sus semillas.

Incluso si podemos decidir por nosotros mismos lo bueno y lo malo, todavía estamos luchando contra el adoctrinamiento desde nuestro nacimiento.